Bra blogg, Ronny!

Det er Magne fra VG her. I dag har jeg valgt innlegget ditt som dagens anbefaling på Lesernes VG, du finner det nederst på forsiden til VG Nett! Vil du ha flere tips om gode blogger kan du følge Lesernes VG på http://www.facebook.com/lesernesvg og http://twitter.com/lesernesvg

Folk kommer jo bare til å unngå denne loven, ved å få aksjer som lønn osv. Er selv helt uenig i forslaget ettersom det fjerner manges vilje og motivasjon til å få opp bedrifter og jobber. Det vil alltid være forskjeller i samfunnet, vi må heller prøve å få hjulpet de fattige enn å trekke ned de rike

Samme som han over.

Ingen som gidder å jobbe hardt for å få til noe stort, dersom det ikke er mulig å tjene på det. Ingen som gidder å starte store, vellykkede bedrifter som skaper mange arbeidsplasser, dersom de selv ikke kan tjene på det.

Da er det mye lettere å gå i jobb hos noen andre, men hvem skal man da til slutt gå i jobb hos? Viktig å tenke nøye over slike konsekvenser.

Hvem skal da lage jobbene? Skal alle jobbe i det fantastisk effektive statsystemet? Hva skal motivere en som allerede har maks-lønningen til å yte mer eller bedre? Vil ikke alle bedrifter begrense lønnsnivået til 1.5mill slik at man effektivt sett sitter igjen med *mindre* skatteinntekter? Hva med konkurransen med andre land? Hvordan skal vi forhindre at alle topp-utdannede og folk med ledererfaring da ikke bare reiser til utlandet og får seg jobb der istedet? Osv., osv.

Det er noe dere ikke har skjønt. Fattigdom kan være et problem, men det er ikke et problem at noen er rike!

Skatt kan selvfølgelig brukes for å skaffe penger til å hjelpe folk ut av fattigdom. Det er bra. Men deretter er det intet behov for å "jevne ut mer". Jeg har så jeg klarer meg, men gjør det meg noe at Røkke har så mye mye mer? Mer enn jeg noengang kommer til å få? Nei! Gjør det meg noe, at noen få klarer å tjene mer på en uke, enn jeg gjør på ti år? Egentlig ikke. Jeg har hus, bil, god mat og råd til å dra på ferie om sommeren. Jeg har det bra, og da er det ikke noe problem at noen få har tusener ganger mer penger enn meg.

Å bekymre seg for "de rike", er ren misunnelse. Løs gjerne de fattiges problemer, men ikke inndra mer verdier enn det som trengs for å få det til.

Jeg er redd for et samfunn med for mye likhet. Du får fort en del folk som ikke gidder gjøre noe, fordi de har det bra uansett. Er det for lett å få fra staten, risikerer vi at flere slutter å jobbe inntil staten ikke lenger evner å gi alle et rikt liv. Da blir vi alle fattigere. Like, men fattige! Like ulykkelige alle sammen! Og de få som jobber, opplever et stadig økende skattetrykk. Plutselig er det ikke bare de rike som må betale mye skatt, men alle som tjener noe i de hele tatt. Også de som tjener lite. Dette skjer allerede - toppskatten som skulle "ta de rike" er noe fler og fler vanlige folk må betale.

Og tror dere noen vil gidde å jobbe for lønn utover 1,5 millioner - hvis staten tar 100%? Neppe! De som evner å tjene slike beløp, vil simpelthen jobbe mindre. Deres evner og arbeidskapasitet vil ikke lenger brukes fullt ut til nytte for oss alle, fordi de ikke selv får noe igjen for innsatsen. Husk - når noen tjener 2 millioner eller mer, er det fordi andre er villige til å betale. Hva de nå enn får, synes de det er verdt pengene.

Et system med 100% skatt gir oss i stedet et samfunn hvor "de rikeste" er de som tjener sine 1,5 millioner den første uka i året - og deretter tar ferie resten av året. Hvorfor i all verden skulle de jobbe mer? Staten ville fått inn mer med 50% skatt, for da hadde rikingene jobbet mange flere uker. Jobbet for å tjene mer til seg selv, men samtidig tjent mer til staten også.
Etter to uker med 50% skatt får staten like mye som en uke med 100% skatt. Etter fire uker med 50% skatt, får staten dobbelt så mye som én uke med 100% skatt. Og etter 40 uker med 50% skatt, får staten 20 ganger så mye som med én uke med 100% skatt. Men, noen underlige/misunnelige mennesker tåler ikke at andre mennesker har mer enn de har selv, så vi må ha 100% skatt selv om staten taper stort på det!

Skal det være slik at når noen drikker seg til fattigdom, så får ikke vi andre ha det bedre enn dem? Det var satt på spissen, men det er mange andre måter folk oppnår å ikke bli rike på. Skal det ikke være lov å være smart? Lovpålagt dårlig økonomisk sans?

En annen sak er at Norge ikke administrerer hele verden. Så de rike kan ta med seg både formuer, talent og produksjonsmidler ut av landet. Ikke morsomt for de som blir igjen. Talentflukt har vi sett før, land som blir for hardhendte.

Vi kan diskutere størrelsen på skatten, men til slutt er det valget som avgjør hvem som vinner den diskusjonen. Tror neppe dette er saken som får rødt på beina. Det vi trenger er regulering og tiltak som hindrer finansbobler, triksing og juks i banksystemet. Da får vi stabil økonomi uten plutselige kriser. Men la folk få tjene penger i fred - også store penger. Så lenge det skjer på ærlig vis.

Det mange ikke skjønner er at det er en sammenheng mellom at noen er veldig fattige og at noen er veldig rike, og at det som nevnt faktisk er en masse forskning som viser at økonomiske FORSKJELLER skaper masse sosiale problemer I SEG SELV - dvs. at det ikke bare er fattigdommen som er problemet, men ulikhetene.

I tillegg så ønsker selvsagt Rødt også å tette de gigantiske skattehullene som i dag finnes ift. skatt på aksjeutbytte. Det kan ikke være sånn at vanlige folk skal betale 40% skatt på lønnsinntekt, mens de rikeste i landet kan ta ut så mye utbytte de vil, og la være å skatte bare fordi de tar ut utbyttet til et annet AS. (Hvorpå de kan kjøre penga via nok et par AS'er, en 4-5 skatteparadiser og så er vi i mål).

Ift. motivasjon. Jeg har i likhet med de fleste jeg omgås på jobben lang høyere utdanning og er i full jobb. Ingen er i nærheten av å tjene 1,5 millioner, men det har ikke hindret noen av oss verken i å skaffe oss kompetanse, eller i å jobbe hardt hver eneste dag. Det finnes masse rom for motivasjoner opp til 1,5 millioner. I tillegg er det viktigste for å være motivert på jobben å ha et godt arbeidsmiljø, og interessante oppgaver som passer din kompetanse, og ikke millionlønn.

Og er det virkelig noen som tror at det er de som jobber hardest i Norge som får de største lønningene? Mitt inntrykk er heller at mange av de tyngste jobbene er de som er dårligst lønnet.

Dette er det dummeste jeg har hørt om på lenge! La de rike være rike!

Får en helt idiotisk plan. Bare får at noen gjør det mye bedre en andre, så burde dem ikke straffes. Morons.

Dere politikere bør kanskje begynne med dere selv.
Hva gjør dere når dere skal øke lønningene deres?
Jo dere øker det med f.eks. 10%
Hva skjer med den vanlige arbeider.
Jo han får kronetillegg.
Det blir litt forskjell her når man tjener godt fra før.
Hva er problemet med at de som skaffer oss jobber tjener bra?
Forutsettning at de betaler sine arbeidere deretter.
Uten kapitalisme kan vi bare stenge døra.
Det er tross alt de som lager arbeidsplasser.
Se bare på USA nå. Hva er de gjør.
Jo de gir skattelette til de som vil komme hjem igjen fra Kina.
Hvor er politikerene.
Forstod de ikke hvorfor fabrikkeierene dro til Kina.
Hvorfor ikke legge til rette for våre egne her i landet før de drar.
Spiller det egentlig hvor mye de tjener bare de betaler skatt til Norge?
Hele folket i arbeid og alle levde lykkelig i alle sine dager.

Jeg har foreslått gang på gang å kutte politikerlønningene på Fylkestinget i Sør-Trøndelag ned på nivå med norske gjennomsnittslønninger. Det blir selvsagt nedstemt mot Rødts ene stemme.

Jeg synes det er litt beundringsverdig at folk driver både en politikk folk ikke ønsker og totalt driter i at politikken og partiet ikke har oppslutning i befolkningen.

Dette er enkelt og greit tvangspolitikk. Sett det ut i praksis og de grunderne og næringslivslederne som faktisk får til noe og skaper arbeidsplasser flytter både formuer, arbeidsplasser, verdiskapning og seg selv utenlands.

Her tenker følgelig ytterste venstrefløy at det er good riddance, hvem trenger slike motbydelige forskjellsskapere som tråkker på den jevne arbeider? Vel, det blir nok ganske tydelig når det er noen få idealister og en suveren stat tilbake.

En slik politikk i praksis betyr to løsninger; enten at alle er enige om den, noe som er rimelig utopisk, eller ren og skjær maktutøvelse. Da snakker vi om regimemetoder og vi er plutselig der kommunismen har endt opp i omtrent samtlige forsøk. Når den ytterste venstresiden er så hardt imot dette og dette er det ingen annen vei utenom enn å føre sin politikk med hard makt og hard straff. Ikke rart man ler når denne fløyen snakker om demokratiske metoder.

@RK: Ja huff. Stakkars den som må klare seg med 1,5 millioner i nettolønn, og må betale resten i skatt. Da snakker vi virkelig om et totalitært Sovjet-system, ikke sant. Å la folk måtte velge mellom Porsche nr 3 eller hytte nr. 2 er jo stalinistisk! Jeg regner med du hører hvor idiotisk en slik retorikk er.

Enig med deg!

Enig med Helge

Du sluker jo egentlig agnet rått og snakker mer om hvor motbydelig det er å ha penger enn hvorfor en konsentrert maktelite skal bestemme hvor mye noen skal kunne tjene. Dersom dette skal kunne ansees for realistisk er det svært mange spørsmål å besvare. Hva er effekten av dette innen verdiskapning, etablering av større bedrifter, internasjonal konkurranse, holde på store talenter osv. Det dere sier er at de som ikke er så fuckings ego vil holde seg til dette og være fornøyd. Resten greier vi oss uten. Det er simpelthen ikke realistisk, og som resten av retorikken deres går det på at de som er enig med oss vil være fornøyd, de som ikke er det.. Vel... Synd for dem. Hva hvis verdiskaperne, talentene og verdiene selv flytter utenlands, hvor skal dere hente pengene fra da?

Jeg har ikke noe ønske om hverken 1,5 i årslønn, svært hus avhengig av vaskehjelp eller fire biler. Men hvorfor skal jeg være herre over de som ønsker det? Hvorfor skal jeg sette slike grenser for andres ambisjoner? Enda bedre, når noen faktisk bygger seg opp et imperie over flere år med hard jobbing (rike folk jobber jo ikke hardt ifølge dere, men heng med)... Hvorfor i alle dager skal man ta dette fra folk? Dette er urealistisk maktutøvelse. Jeg har ikke ambisjoner om så mye i lønn. Jeg kommer til å bli relativt høyt utdannet etterhvert. Men jeg kommer aldri til å bli en som skaper arbeidsplasser, industri og handel i større skala.

I bunn og grunn, ved en riktig balanse på skatt skaper man større verdier. Ved å innføre diverse grader av borgerlønn og et makstak på hva folk kan tjene sørger man for at de som kan skape verdiene finner seg et annet sted å gjøre det.

Noe sier meg likevel at dette er bortkastet argumentering når det "kun er "gølvet" som jobber, og de som har etablert og driver bedriften bare soper opp profitten". Heia ideologi...

Hva er sammenhengen mellom at noen er veldig fattige og at noen er veldig rike? Hvem ble fattig av at Bill Gates laget Windows?

Jeg er ung ufør og har brutto 240 000 pr år. Det er jævlig å være fattig uten å kunne gjøre noe med det. Dersom vi fikk et tak på hvor mye rike kan tjene, så vil det være lettere å være nederst på rangstigen fordi da vil ikke forskjellene være så store. Jeg kan bare ikke komme bort ifra at jeg er et levende menneske og med det følger det med misunnelse. Ja, jeg tør faktisk å innrømme det, noe det fleste ikke klarer. Jo mindre misunnelse jo bedre fellesskap. Sånn er det bare.

1. Sammenhengen mellom rikdom og fattigdom: Når alle som arbeider i en stor verdikjede fram til produksjonen av et produkt skal fordele verdien av det produktet mellom seg, er det åpenbart at dersom noen stikker av med en stor bit av kaka, blir det mindre på andre. Et aktuelt eksempel er hvordan norske bønder nå aksjonerer for å holde hodet over vannet mens gård etter gård legges ned, samtidig som eierne av matvarekjedene stikker av med overskudd som er mange ganger bøndenes krav.

2. Om betydningen av de smarte enerne: Verden er ikke slik at det finnes en liten elite av kjempesmarte og dyktige mennesker som skaper verdier, og som må belønnes med titalls millioner årlig for det dersom det skal skapes verdier her i landet. Det er de hundretusenvis - ja de millioner - som faktisk jobber, og som tjener alt fra 250-500000 som skaper verdiene her i landet. Landets smarteste hoder som jobber på universiteter og høgskoler, forskningsinstitutter osv. og forsker fram nye løsninger og ny teknologi for ulike typer norsk industri har heller ikke millionlønner. Denne forkvaklede ideen om at det kun finnes en håndfull mennesker som er egnet til å lede en bedrift på en god måte, og at disse ikke gjør en god jobb uten abnorme lønninger mangler fullstendig dokumentasjon. Tvert imot viser forskning (som nevnt i artikkelen) at det er land med små økonomiske forskjeller som er mest innovative. Har du vitenskapelige kilder som viser det motsatte, så kom med dem.

Vil jeg betale mindre skatt på min mini lønn, om røkke eks. betaler 100% på den siste 1mill i års inntekten sin?
Blir det slik att alle som ligger under eks 200 000 pr år slipper å betale skatt?

Tvilsomt, det vil ikke komme noen slike skatteletter til de som tjener dårlig. Derfor er dette helt idiotisk.

Selv om jeg har lav inntekt, så klarer jeg ikke å forsto, hvorfor det er så farlig att noen tjener mye.

Først til "fattig ung ufør", 240 000 brutto? Si det til en hvilken som helst student som har 90 000 netto å rutte med. Legg til sommerjobb studentene har, og du har dobbelt så mye. Ikke langt unna samme i netto.

Forøvrig er det noen som sier at 1.5 mil maks på inntekt vil føre til at folk tar ut aksjeutbytte m.m. for å komme unna reguleringen; det vil neppe funke. Hensikten er at ingen skal ha mer enn 1.5 mil å rutte med i året, og da må jo selvfølgelig alle former for inntjening telle.

I alle tilfeller vil konfiksasjon på inntjening over 1.5 mil være grunnlovsstridig, se grunnloven § 105. Bestemmelsen kan ikke endres, da det trolig vil være i strid med grunnlovens ånd og prinsipper, se grl § 112. Og i det tilfellet konfiskasjonen ikke anses som i strid med dette, krever grunnlovsendring to tredjedels flertall i Stortinget i to perioder. Lykke til med den!

Konfiskasjon av formue ville støtt på samme problem som over, eller vært i strid med tilbakevirkningsforbudet i grl § 97.

Uansett er forslaget dødfødt, som nevnt av andre ovenfor. Det ville ført til massiv utflytting. De som hadde blitt igjen hadde neppe jobbet særlig mer enn det som kreves for å nå inntektstaket. Et gigantisk tapsprosjekt for statskassen, med andre ord. Ironisk nok er det jo penger til statskassen for å utjevne sosial forskjeller som synes å være forslagets kjerne.

At tanker som inntektstak har hold i det hele tatt er trist. Forslaget bygger på båndlegging av de rike, til fordel for de med lavere inntekt. En slik logikk er massivt urettferdig for de som er flink til å tjene penger, så de som ikke er det kan nyte godt. Samme logikk ligger bak forslagene om å fjerne karaktersetting i skolen, som får mediaomtale hvert annet år. Båndlegg de flinke, så de mindre flinke ikke skal føle seg stigmatisert. Rettferdig? Nei.

I bunn og grunn er hele forslaget bakvendt; vi burde oppfordre til verdiskaping, ikke komme med elendige forslag for å komme verdiskaping til livs.

Veldig smart. Alle kan jo gå på sosialen eller jobbe i det offentlige. Ingen genererer penger, og vips så er vi i samme situasjon som Hellas. Kjempebra RØDT

Dere får forby å leve asketisk i samme slengen da, det fører jo til litt ekstra ulikhet.

Er det noen med sine fulle fem som tror at noen som helst vil GIDDE å jobbe med en sånn trussel hengende over seg? Nei, kan ikke si annet enn at om skal vi få inn mer penger i statskassen eller beholde det vi allerede har: kutt ut å sende penger til håpløse prosjekter i andre land, å heller ta et tak for at vårt eget land skal få bedre veier rundt om (blandt annet). Så må statsministeren og hans lakeier kutte ut å rette på slipset å skjortekragen hver gang Norge blir takket for sin generøsitet. Tankene fra ap(e)-berget kunne heller gått til beboerne i vårt vidstrakte eget land, å syte for sine egne. Norge er jo jævlig snar å ape etter våre naboer i Øst, men kun når det er mer penger å suge fra befolkningen, men straks det kommer noe som kan gagne folket, nei da finnes det ikke penger. LA FOLK FÅ TJENE DET DE ØNSKER, SKATTEN KOMMER INN UANSETT!!!!!!!!!

Ved å konfiskere all inntekt over 1.5 mill berører dere ikke kun dem som blir direkte berørt, dere dreper også effektivt drømmen til dem som aspirerer mot rikdom. En litt uforsiktig antakelse er at mange vil lete etter smutthull, svarte muligheter og muligheter utenlands. Jeg kjenner en med motto «get rich or die trying». Jeg tror det bare ville ført til en voksende svart økonomi. Jeg tror ikke folk flest er idealister.

Merkelig at du ikke greier deg på 240 000 pr år!
Jeg får ikke jobb, og greier meg på noen-og-seksti tusen i året, hvorav det trekkes 10% skatt.
Det er å være fattig det her i Norge.

Om en ønsker en virkelig god utdypning av dette temaet, så kan The Spirit Level. Why Equality is Better for Everyone av Richard Wilkinson og Kate Pickett anbefales.
Men med norsk skattepolitikk så har vi store problemer, for det er vel liten tvil om at den er initiativ-drepende.
En annen artikkel som bør leses i denne sammenheng er Tomgram: Barbara Ehrenreich, Looting the Lives of the Poor. (bare google hele den uthevede teksten).

"Det kan ikke være sånn at vanlige folk skal betale 40% skatt på lønnsinntekt, mens de rikeste i landet kan ta ut så mye utbytte de vil, og la være å skatte bare fordi de tar ut utbyttet til et annet AS. (Hvorpå de kan kjøre penga via nok et par AS'er, en 4-5 skatteparadiser og så er vi i mål)."

Hei.

Du kritiserer kommentaren til innlegget ditt for ikke å være faktabasert i samme grad som ditt eget. Da bør du kanskje moderere uttalelsen om "ta ut så mye utbytte de vil [...] og så er vi i mål." Jeg regner med at du med "i mål" mener penger i lomma til privat forbruk og forlystelse for bedriftseieren.

Overskudd i bedrifter beskattes med 28%. Det som er igjen etter skatt kan i prinsippet tas ut i utbytte. Utbyttet blir igjen regnet som alminnelig inntekt og blir så beskattet ytterligere med 28%.

Dermed er det mye redeligere om du hadde sammenlignet 40% skatt på lønnsinntekt med en bedriftseiers drøyt 48% skatt på overskuddet hun genererer i bedriften sin, hvis dette skal tas ut som privat forbruk.

Til spørsmål om mindre skatt for fattige: Rødts forslag (som denne millionærskatten er en del av) innebærer selvsagt en kraftig REDUKSJON av skattene til de som tjener lite. Herunder null skatt til de som tjener under 2G (i dag ca 160 000). det er ikke noe mål at vanlige folk skal betale mer skatt. Heller tvert imot.

Til den siste Anonym: Det er helt normalt at penger beskattes hver gang de skifter hender. Arbeidsgiver betaler også arbeidsgiveravgift på lønna di. I tillegg var hele poenget mitt at skatt på aksjeutbytte i dag er null - 0 - så lenge du tar det ut til et annet AS, og da har du åpnet døren for skatteunndragelser på vidt gap. Det anslås at ca 50% av verdensøkonomien tar veien innom et skatteparadis - Konsekvensen blir at vanlige lønnsarbeidere som deg og meg må betale mer saktt.

Regner med at du Ronny gjør alvor av det du står for og at du selvsagt gir den delen av lønningen din som er over gjennomsnittet til vedledige formål eller lignende så du utjevner den forskjellen du er negativ til ? Du må jo gå foran som ett godt eksempel eller ?

Mitt inntrykk er at det er de som tør å ta risiko som har skapt industrier som igjen har skapt arbeidsplasser. En som investerer pengene sine til å starte produksjon av et produkt kan tape alt han eier, men potensialet for å bli rik ser ut til å veie opp for risikoen.

Dersom alle ansatte skal dele utbyttet likt etter at en bedrift er etablert, hvem skal ta risikoen det er å starte bedriften?

Jeg tror heller ikke det er kun en liten elite i verden som er i stand til å skape verdier, jeg tror dette prinsippet gjelder fattig som rik.

THV: Jeg tjener ikke stort over gjennomsnittet i daggjobben min (jobber i staten vettu :) ). For folkevalgte i Rødt som har en stilling gjennom det har vi forøvrig en regel som tilsier at alt vi får av lønn som overstiger gjennomsnittlig industriarbeiderlønn går til partiet (for å lønne andre tillitsvalgte i Rødt - til samme lønn selvsagt).

Men nå er det middag. Stikker sikkert innom for å diskutere litt mer seinere.

Kommunismen lever i beste velgående, ser jeg. Blir redd av slik tanker som dette, jeg.

En kort kommentar til om verdiskapning og innovasjon: Forskning viser at folk som først og fremst er motivert av penger er dårligere på problemløsning og innovasjon, og at egalitære land er best på innovasjon. Sjekk Wilkinson og Picketts Spirit Level og Daniel Pinks Drive for dokumentasjon.

Så håper jeg at de som er uenige i dette selv også kan peke meg til noe forskning som støtter sitt syn, så kan vi ha en grundig og faktabasert debatt. For det vil vel alle ha.

Ift. at folk ikke skulle gidde å jobbe med en makslønn på 1,5 millioner, så er det jo latterlig. Det overveldende flertall av nordmenn er ikke, og kommer aldri til å komme i nærheten av slike lønninger. Likevel går de på jobb hver eneste dag. (Egalitære land er forøvrig også de landene som er best på sosial mobilitet, så de tørre tallene peker egentlig på det motsatte.)

Det er sikkert riktig mye av det du henviser til Ronny, ikke vet jeg. men ett samfunn som mye virker til og være motivert av misunnelse av hva andre har kan da ikke være så mye bedre ? ser at du henviser til jobben din som dagjobben din, har du flere jobber ? hvis så så har du vel over gjennomsnittet i lønn da ?

Vi har allerede en svært flat lønnsstruktur i Norge, sammenlignet med alle andre land vi liker å sammenligne oss med. Topplønningene i Norge burde opp, for å konkurere om de beste folkene i et globalt marked.

Man burde heller sørge for å øke ligningsverdien på bolig opp mot et tilnærmet realistisk nivå. Det tjener ikke samfunnet at boligprisene drives oppover. Det burde heller være insentiver som oppforder folk med mye penger til å investere i entrepenørskap, forskning o.l.

TVH: Jeg har en 20% ressurs som fylkestingsrepresentant for Rødt, der jeg som beskrevet over gir ca halvparten av lønna til partiet. Den andre 80% er det jeg kaller "dagjobben min" :)

Misunnelse har forøvrig ingentling med dette å gjøre, bare rett og slett at et samfunn med små forskjeller (økonomisk) har vist seg å være best for alle i samfunnet - også de rike.

Michael K: Jeg tror det er en tragedie dersom "gode hoder" trekkes til finansspekulasjon og andre superlønnsjobber, heller enn til foskning og utvikling, men jeg tror egentlig ikke det er sånn. De smarteste og flinkeste folka i verden blir ikke motivert av enda en million til i årslønn. De blir motivert av, og har et genuint engasjement for den jobben de gjør.

Ift. boligmarkedet, trenger vi å få prisene ned, heller enn ligningsverdien opp :)

Bra det da Ronny at du er selv innforbi de rammene du mener andre skal være.

Hvor har du det fra at det er «latterlig» at et segment vil miste motivasjonen dersom det lages et tak?

Det er mange med vanlig inntekt som lar seg motivere av sine urealistiske drømmer... Mennesker er ikke alltid rasjonelle. Man kan også anta at mange vil føle det som en «tvangstrøye», selv om regelen ikke berører dem. Det er noe med å ha muligheten/friheten, til tross for at man ikke bruker den. For å ta en lignelse: Det er mange sofaslitere som ville lengtet til naturen om de ble puttet i fengsel.

Jeg er enig i at det også finnes et (betydelig) segment som ikke bryr seg om penger, men det er ikke det samme som at det gjelder for alle.

jobba i svart og gi faen i skatt.....

sosiale forskjeller er bra. Det skiller klienten fra hveten. Hva gjør vi med denne såkalte "utjevningen" i Norge. Vi skattlegger vanlige nordmenn til døde mens vi importerer stadig flere snyltere fra 3. verden. At alle disse udugelige folka skal leve på lønna til produktive mennesker, skyver samfunnet enda mer i retning av et snyltersamfunn og vil føre til at alle de kreative og de med lyst til å investere, vil flykte fra landet ingen bør betale mer enn 1/4 av lønna si og vi bør bruke pengene på det vi vil uten av de forbannede sossene skal blande seg opp i alt
sosialisme betyr misunnelse, nivelering, detaljstyring av enkeltmenneskers liv, et enormt byråkrati, null kreativitet.alle kan ikke jobbe i staten som sosionomer eller statsvitere. Rødt og deres meningsfeller i AP og SV er en ren maffia . Folk som er late, udugelige eller bare er her i Norge for å snylte, skal befinne seg på bånn av samfunnsstigen. Det er rettferdighet

Hehe, jeg må bare le jeg, hvis det er noen her som tror att jeg vil jobbe for en årslønn på 1.5 mill nok så får bare dem tro det. Men jeg er redd dem da må se seg om etter mindre kvalifisterte folk til å styre skuta.

Som sagt: De som først og fremst er motivert av penger er stort sett ikke de rette folkene til å gjøre jobben. (Les gjerne tidligere refererte "Drive" av Daniel Pink - En videooppsummering finnes her: http://www.youtube.com/watch?v=u6XAPnuFjJc )

Akk, ronny hopper fortsatt bukk.

Jeg ser du snakker om undersøkelser og vitenskap som backer opp påstander, men kan ikke se du linker til dem. Uansett er det "vitenskapelige artikler" som støtter mange politiske påstander, på de fleste fløyer. Jeg vil helst se de koblet til virkeligheten med praktiske, konkrete og realistiske eksempler.

Kloke hoder er det vel heller ingen som har nevnt. Det er snarere grundertypene og ledertypene jeg snakker om. De som ikke virker særlig akademisk smarte (interessert er vel mer riktig), men som likevel genererer arbeidsplasser, produksjon og derav skatteinntekter. Det er pussig at Rødt omfavner akademikere, fattige og "gutta på gølvet"/lavinntektsyrker, men gir beng i resten. Hvorfor skal grundertypene bli her og jobbe for en politisk elite som forakter dem og vil legge strenge grenser for hvor mye de skal tjene når de kan dra utenlands og slippe det?

Igjen, jeg beundrer politikere i Rødt for å stå på for en politikk som ikke har noen støtte i befolkningen, og et parti som ikke har noen oppslutning (med mindre 1-2% betyr "folket i ryggen").

Ronny: dersom ligningsverdien på bolig settes til tilnærmet markedsverdi, så vil boligprisene synke. Mitt poeng er at pengene som blir spekulert i eiendom pga. gunstige skattefordeler heller burde investeres andre steder.

Når det kommer til hva som motiverer folk, så er det så svært forskjellig. Dersom vi ser til fotballen så er det imidlertid innlysende at alt og alle kan kjøpes for penger, det vil si at de beste alltid får best betalt. Sånn er det også i næringslivet. Vi i Norge må forholde oss til forhold også utenfor landets grenser. Det er ikke opp til hverken kirke eller stat å bestemme hvor mye en tjeneste er verdt, dette bestemmes og reguleres av markedet selv.

RK: Ikke alt her i verden ligger dessverre på nett. Jeg har oppgitt to bøker som kilder. Om du er god på fildeling, kanskje du finner dem. En oppsummering av "pink" i videoform har jeg lagt ut. Wilkinson&Pickett driver nettstedet http://www.equalitytrust.org.uk/ hvor du sikkert også kan finne noe av statistikken fra boka. Dette er ikke enkeltstudier som man kan finne til å vise hva som helst - dette er oppsummeringer av forskning på hele feltet, og kritikerne deres publiserer ikke vitenskapelig. Men om du mener det jeg sier er feil, utfordrer jeg altså deg til å komme med egne kilder du mener er bedre.

Michael K: Boligprisene vil synke, men ikke folks utgifter til bolig. Jeg foretrekker løsninger som vil senke disse :)

Når du påstar: "det er land med små økonomiske forskjeller som er mest innovative"
så virker det som om du referer til denne linken her http://farm8.staticflickr.com/7071/7220718378_38037da2ff_k.jpg
og muligens "The spirit level"
som kilder, og ber alle andre komme med vitenskapelige kilder som viser det motsatte.
Det du gjør her er først og komme med en sirkelslutning: det er sant fordi noen andre sier det er sant. Dette er det samme som å si: det er sant fordi det står i Bibelen. Man kan gjerne tro på bibelen, men kan ikke bruke at det står i bibelen som et bevis på at det er sant, like lite som om at man kan bruke en link til en kildeløs påstand om forskning, eller en bok full av påstander uten forskning e.l., som bevis på at dine påstander er korrekte. Du overfører dernest ansvaret for vitenskapelige beviser over på den som vil motargumentere (selv om du selv står helt uten noen vitenskapelige kilder for dine påstander). Dette er argumentasjon på sviktende grunnlag.
Hvis det er slik dere lærer å snakke til folket i Rødt, er det ikke rart at dere ikke har oppslutning...

Videre så ligger ganske mange europeiske land foran USA på IHDI (inequality adjusted Human Development Index),
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_inequality-adjusted_HD...
men folk i Europa synes allikevel at likheter er mer vitktige, og fattige folk i Europa er mer misfornøyde enn fattige folk i USA. Med dette kan man kanskje oversimplifisere litt å si: jo mindre forskjeller, jo mer misunnelse?
http://www.cepr.org/pubs/new-dps/dplist.asp?dpno=2877
Dette motargumenterer på en måte synet ditt om hvordan alle mennesker er og tenker osv.
Folk er forskjellige, og er ganske påvirket av hva de er oppvokst med.
Jeg vil dermed påstå at du ikke kan snakke på vegne av alle mennesker når du tydeligivs mener at forskjeller i alle tilfeller medfører misunnelse osv.
Misunnelse er ei heller nødvendigvis en dårlig ting. Det kan være god motivasjon i misunnelse til å oppnå det som misunnes, hvis man legger ansvaret og mulighetene foran den enkelte.
Hvis derimot den enkelte skal få lov til å tro at rike folk med fine ting er blitt det med flaks og lurendreieri e.l., at verden er urettferdig, og at det er kun de på gulvet som jobber for lønna si, så vil de ei heller komme noe lengre enn "gølvet".
Videre om økonomiske forskjeller:
Det er ikke sånn at det bare er hvor store økonomiske forskjeller det er i et land som utgjør hvordan den enkelte innbygger forholder seg til seg selv, livet og verden rundt seg. Jeg føler ikke jeg bør trenger kilder her, da jeg mener det er ganske innlysende at kultur, generell økonomi i landet, politiske linjer i landet, karriere-muligheter, industri, religion osv. spiller en ganske stor rolle for innovasjon, kriminalitet o.a. du nevner. Hvis du tror at det er kun økonomiske forskjeller som utgjør dette, bør jo Danmark (lavest forskjell etter skatter og avgifter; http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality#Gini_c...) være verdens mest innovative land, og ha minst kriminalitet.
http://images.businessweek.com/ss/09/03/0312_innovative_countries/31.htm
Danmark riktignok på ellevte, men Singapore (hybrid-regime) på første, og Hong-Kong (som ligger langt unna Danmark på Gini-index) på sjette? Kan du da forklare spesielt Hong-Kong som er meget kapitalistisk, har mye større lønnsforskjeller enn enn Norge og Danmark, men allikevel har høyere innovasjon enn nevnte?
Og at Singapore som er tilsvarende, men har halvparten så mange drap pr. innbygger som Danmark?
Kanskje ikke alt er så statisk som du fremstiller det, og kanskje folk, økonomi, innovasjon og verden generelt er litt mer nyansert enn hva du fremstiller den?
Ja, masse wiki-kilder, men alle har gode grunnkilder som er lette å klikke seg videre til, og alt-i-alt, vil jeg påstå at jeg har gjort en større innsats med kildene mine enn du har.
Lykke til med revulusjonen! :-)

Bøker er ikke kilder; så lenge de ikke inneholder kilder, og da kan du heller bruke kildene, istedetfor å oppfordre til å lese en bok som muligens er meget subjektivt fremstilit og en enveisrettet.
At noen påstår noe, også skriver det i en bok, betyr ikke at det er sant; hvis det er slik du bli overbevist, så skal jeg få deg til å tro på julenissen ved å lese et par Donald-Blader.

Balance is key - Vi kan ikke la de som har mye ressurser (penger) komme unna uten å bidra, men vi kan ikke kreve 100% skatt av de som bidrar mest allerede! Hva slags logikk er det? Hvis man setter likehetstegn på menneskeverd og penger, så kunne jeg vært tilbøyelig å være enig - men alle har menneskeverd uavhengig av inntekt! Vi må jobbe for å hjelpe de fattige på alle mulige måter, men å kneble de som bidrar mest gir oss bare mindre ressurser å gjøre det på. Jeg likte ordlyden i det en av de første innleggene: "skal vi alle jobbe i det fantastisk effektive statlige systemet?" Ha ha!

Og om man argumenterer for "mest mulig inn i statskassa", hva gjør man da med lafferkurven?

http://no.wikipedia.org/wiki/Lafferkurven

Det er ikke det at det er stakkars og at 1,5 millioner er så lite, og kan sammenlignes med gjennomsnitts-personen under Sovjet-tiden, men det er en analogi som beskriver likheten i tankegangen: Staten vet best hvor mye den enkelte trenger, resten tilfaller staten.
Hvis vi skulle innføre dette, og det skulle skje noe så usannsynlig som at:
alle som tjener over 1,5 i året, og alle som tar ut aksje-overskudd osv. aldri kunne tjene mer enn 1,5, blir værende i landet, jobber like mye som før, og betaler skatten sin. Dette vil medføre enn krøsus-rik stat, som kan boltre seg i penger; kanskje litt som Sovjet på det verste?
Hva trenger vi alle disse skattepengene til? Det er ikke så mange fattige i Norge.
Folk i lavtlønnede yrker vil føle seg ganske langt i fra de med 1,5 i året, og misunne alle godene det gir dem.
1,5 i året erlik fin bil, stort hus, hytte og luksusferie.
250.000 i året erlik billig bil, liten mulighet for egen bolig, ALDRI hytte, og charter-ferie.
Tror du misunnelsen vil forsvinne? Kanskje de med 1-1,5 i året ikke har så mange å misunne lengre, men jeg tror ikke det er hos dem misunnelsen står størst nå heller.
Kanskje vi bare skal sette alle på fastlønn; 350.000 i året. Ingen trenger vel mer enn det?
Da blir det ingen misunnelse? Eller kanskje det er slik at noen med 350.000 i året har dårlig pengekontroll, og vil aldri klare å spare til en fin bil, mens de som lever på det minimale kan kjøpe seg Ferrari etter noen år? Da er vi igang igjen. Da må vi tvinge alle til å ha den samme bilen også, og huset, og jobben, osv. ALLE forskjeller, små eller store er i stand til å skape misunnelse, og hvis man skal fjerne alle forskjeller, og passe på at ingen skaffer seg noen, vil jeg påstå at vi nærmer oss et ganske sprøtt-totalitær-sanfunn.

Godt å lese at det finns noen folk her inne med fornuften i behold.
Jeg støtter deg i ditt innlegg Helge.
Og må legge til at i ett samfunn hvor en skulle innføre max lønn, vil arbeidsmoralen dabbe av, og vi vil alle bli NAV klienter til hele oljefondet er brukt opp. Og når oljefondet er tomt, vil det ikke finnes kapital til å bygge opp den industri som trengs for å holde landet i gang.

Vi trenger at folk tjener mye penger, vi skulle heller belønne de som investere i Norge, og ikke skremme kapitalen utenlands med for høye skatter og avgifter.
Det er verdiskapning som er viktig. Vi må bygge landet slik at vi kan stå på egne bein den dagen olja er borte. For den dag kommer.

Fokusen må en ha på å gi folk kunskap og muligheten. For en skal ikke stikke kjepper i hjulene på de som har ett ønske å komme opp og frem. Vi skal heller hjelpe til med å løfte de frem, kanskje de vil huske oss og sjenke oss en tår av sine fineste vin, beste øl, og gi oss alle en god helg. ;)

Jeg får inntrykk av det du ronny mener her er at alle er stort sett like, og dermed rett på det samme, og at han har funnet den hemmelige oppskriften på hvor grensen for "det samme" skal gå. Den går på 1,5 millioner. Hvis ingen tjener mer enn dette, så ordner alt seg. Da kommer Røkke og tiggerne til å samles på stortingsplassen i all-sang, og hele Norge holder hender.
Eller kanskje ikke? Kanskje ikke alle mennesker i Norge/verden har samme Care-bear-holdning til alt som han har. Noen vil beholde lønna si, og tar den med til utlandet om nødvendig (sammen med bedriften, arbeidsplassene og skattepengene), og noen vil være fattige, da det som regel ikke er mangel på penger fra statskassa som gjør at norske fattige er fattige. Det er andre faktorer som spiller inn, ofte ganske mange, men jeg tror aldri det er utelukkende penger.

kan med hånden på hjertet si at jeg aldri i livet hadde gått på jobb hvis jeg visste at jeg ikke fikk betalt for det. Selv om jeg trives i jobben min og liker følelsen av å bidra så er det til syvende og sist lønna som motiverer. Og bare en liten tanke: skal dette gjelde de kongelige også tro?? Og skal vi i samme slengen avskaffe pengespill som f.eks Lotto????? Eller skal det være slik at hvis man vinner makspremien i Lotto (la oss da si at den er 1,5 mill), så slipper man å jobbe mer det året??..................vet ihvertfall hva jeg IKKE skal stemme ved neste valg, så takk skal du ha for det RØDT :)))))

Digger Laffer-kurven.
Det enkleste beviset på totalskattens fallisitet.
Takk til anonmym. :-)

Hvor får forfatteren disse ideene fra? Sovjet?

Patetisk! Ønsket om å drømme er åpenbart større enn å se realitetene i øynene.

Tror nok mulig det er i drømme det kommer ja... Det er der de fleste fantasier oppstår... :p

dette er kommunistenes ultimate våte drøm. det snakkes om 1,5 mill, men skulle disse galningen mot formodning få makten vil grensen bli satt ved 100000 dvs lommepenger, staten dvs partipampene og kommunistadelen tar resten. Noe vil dryppe på foilket men kun de som ikke regnes som "kapitalister og avvikere". Vi har sette dette scenarioet gjenta seg om og om igjen i mennesket historie. Kommunistene vil alltid skape "det nye mennesket" men de undervurderer alltid den menneskelige natur og den forandrer seg aldri Resultat, diktatur, vold, drap, konsentrasjonsleire

Bare hyggelig! Jeg måtte poste lafferkurven - det er aldri noen som viser til den noen steder. Selv om man når et punkt hvor skattenivået gir mest mulig inn i kassen betyr det ikke at man faktisk skal legge seg så høyt... Dette blir det samme som at staten skal budsjettere. Hvor mye MÅ vi ha i de neste X-årene for å dekke våre behov, for så å legge seg på lavest mulig nivå hvor dette er mulig.

Staten er til for oss, ikke vi for staten!

Ser veldig mange er opptatt at det skal være fritt å tjene så mye som mulig, at det er en belønning som gjøre at systemet virker. Hva om?

Hvorfor drar ikke rødt det enda lenger?

Hvorfor ikke kutte alt som heter lønninger, og gi mennesker det de behøver fri hus, fri elektrisitet, fri telefon, fri tv, fri mat, fri undervisning, fri legemidler, fri bil eller buss eller taxi, fri legetilsyn, tannlege tilsyn, alt som tenkes kan og mer, og alt det som blir produsert i pluss går til de fattige her i verden? Norge har masse penger på bok, disse kan vi bare gi vekk, hvorfor ikke?

Da har du virkelig oppnådd likeverd for alle?

Poliitsk er dette kommunistiske tanker, men om man ikke tenker slik, men bare tenker på sine medmennesker, hva er man da?

Ti kamerater spiste middag sammen på restaurant hver dag. Regningen kom alltid på 1.000 kroner totalt.

Siden det var stor forskjell i inntekt og formue hos de ti, ble de enige om å dele regningen på samme måte som skattesystemet. De fire fattige slapp å betale. Den femte betalte kr. 10, den sjette kr. 30, den syvende kr. 70, den åttende kr. 120, den niende kr. 180 og den tiende og rikeste skulle betale kr. 590.

Alle var fornøyd med ordningen inntil restauranteieren en dag tilbød dem rabatt. De var stedets beste kunder, så han tilbød et avslag på kr. 200,- per middag. Fortsatt ville gruppen dele regningen etter skattemodellen, så de fire fattigste skulle ikke betale. Spørsmålet var hva som skulle skje med de seks andre, hvordan skulle rabatten fordeles?

Kr. 200 delt på seks ble kr. 33,33 i avslag. Det betød at person fem og seks ville få betalt for å spise, og det var klart urimelig. Restauranteieren foreslo å redusere regningen omlag likt for alle, og ville utarbeide et forslag. Det innebar at også den femte fikk spise gratis, og den sjette skulle betale kr. 20, den syvende kr. 50, den åttende kr. 90, den niende kr. 120, mens den rikeste fikk redusert regningen fra kr. 590 til kr. 520. Alle fikk lavere pris og ingen kom dårligere ut enn før.

Utenfor restauranten begynte de imidlertid å sammenligne hva de hadde spart.

Jeg sparte bare en tier, mens han sparte kr. 70 sa sjettemann og pekte på den rike tiendemannen.

Akkurat, sa femtemann, som også fikk kr. 10 i avslag. Han er rik, men fikk likevel syv ganger så mye som jeg. Hvorfor skal de rike alltid få mest, ropte den syvende, som fikk kr. 20 i rabatt. Og vi fikk jo ingenting, ropte de fire fattigste i kor. Dette systemet utnytter de fattigste.

Stemningen ble rask så hatsk at de ni banket opp tiendemann. Neste kveld kom han ikke på middagen, så de spiste uten ham.

Da regningen kom oppdaget de noe enda viktigere. Det manglet 520 kroner.

Ikke bank opp de rike; de betaler en stor del av regningen...

De bøkene jeg refererer til har forskning som kilder, og det er IKKE det samme å støtte seg på vitenskap som på Bibelen.

Det er nok en grunn til at den (laffer-kurven)aldri dukker opp...
Jeg tipper det er noe sånn som:
Det er kun smarte mennesker som styrer skattepolitikken, jobber med avansert økonomi som har behov for den, og som har den rette kompetansen til å bruke den (det er ikke sånn at jeg forstår den helt selv).
Jo-sekspakning med skatteforståelse på nivået: lavere alkoholskatt = mer penger i lommeboken for meg (faktisk kjøpekraft, inflasjon og statens inntekts-budsjett, hva er det liksom?), vil aldri klare å forstå slik økonomi/matte...

Noe som er helt utrolig i alle norske medier er at de røde får såpass mye av plassen i rampelyset selvom de representerer ett mindretall av oss.

Ronny: Hvor er forskningen da? Finnes den offentlig noe sted?

THV: Jeg har tenkt det samme selv. Jeg lurer på om det er for å lage en kunstig balanse som er langt til venstre for der den faktiske politiske balansen av snittet av norske velgere befinner seg...

Det er jo også litt morsomt at det ikke er noe særlig av "grasrota" (les common folk=) som kommer med gode argumenter og står bak det håpløse forslaget, gitt at "det finnes så mye støtte" for dette... *humre*

Det å ha mye penger er litt som å ha store muskler - man får det av å jobbe jevnt, hardt og målbevisst. Kunnskap gjør det mye lettere å få mer. Når man har det gir det muligheter og man kan gjøre mer enn de som ikke har store muskler.

På samme måte som med penger kan man jukse med muskler, det lønner seg ikke i lengden.

Staten burde forby trening og store muskler - det er jo ikke rettferdig at noen er så sterke! Ikke alle har jo det samme utgangspunktet og mulighetene!

:D

Les tidligere kommentarer. Jeg har referert til forskningen flere ganger.

Jeg faller som alltid litt mellom to stoler merker jeg. At staten skal regulere alt mulig er jeg absolutt ikke for (at de skal ta alle penger over 1,5 million er et fjollete forslag), men samtidig synes jeg det er patetisk å motiveres av penger. Står valget mellom to identiske jobber der den ene har høyere lønn er valget selvsagt lett (hurra, en ny gitar!), men å måtte ha flere millioner i årslønn for å gidde å jobbe er på trynet. Jeg har ikke noe spesielt imot at noen tjener disse millionene, men det er prinsippet som ligger bak jeg misliker. Hadde jeg kunnet tjene f.eks. 1,5 million hadde det vært (mye) mer enn nok til at jeg kunne hatt stort ansvar over en stor bedrift med mange arbeidsplasser. At man som bedriftsleder tror man er Gud og fortjener millionvis av kroner i lønn er bare arrogant, da man er like avhengig av hver eneste ansatt som av seg selv når det kommer til stykket. Mange argumenterer med at disse på toppen ofte jobber mer enn vanlige arbeidsuker, men trenger man virkelig ti ganger lønn for 50% mer jobb (dobbel fortjener man dog)?
Jeg bryr meg som sagt ikke om at noen tjener mye, men liker ikke den selvgode og overfladiske tankegangen som ofte ligger i bakhodet på kapitalister. Med penger forsvinner fort empatien o.l.
Jeg irriterer meg over at Lady Gaga og Rihanna tjener mye, ettersom begge utelukkende holder på for pengenes skyld uten å egentlig ha noe på hjertet, men samtidig blir jeg glad når noen som faktisk har lagt sjela si ned i et stykke musikk kan tjene seg rike på det. Å tjene på noe du brenner for (som er hovedmotivasjonen) er flott, men å gjøre noe kun for pengenes skyld er ikke noe særlig.

Det er forøvrig et ganske stort flertall i befolkningen som ønsker å redusere forskjellene i Norge.

Bra det blir litt debatt ut av dette.
Det er likevel det eneste som er bra med dette forslaget.
Hvem i alle dager vil leve i et samfunn hvor man ikke blir belønnet for hardt arbeid? Dere kan si at de rikeste ikke jobber hardt og så videre, men det holder likevel ikke mål som argument, med mindre man skal frata alle hardtarbeidene mennesker muligheten til høye lønninger.

Det finnes tusenvis av argumenter for hvorfor dette er en dustete idé, og dere kommer ikke selv med ett eneste godt argument annet enn at "folk flest" ønsker å redusere forskjellene i Norge. Det er veldig langt fra ensbetydende med at de fleste ønsker å regulere folks muligheter til fortjent lønn.

Og ja, jeg ser ironien i at jeg klager på deres mangel på argumenter mens jeg bare presenterer et selv, men jeg ser det ikke som nødvendig på en blogg som denne. Det er åpenbart et komplett urealistisk forslag og strengt tatt ikke verdt en diskusjon en gang.

Noen av dere som har hørt om arbeidsglede? "AT MAN HAR EN JOBB!"

Hva er poenget ditt, Erling?

I virkeligheten så dannes det følelser mellom produsent (meg) og hva som blir skapt (min produklsjon). Å frata meg min produktsjon blir derfor å frata en del av meg, og ondt blod blir skapt mellom meg og vedkommede som tar. I dette tilfelle er det rødt; de ønsker altså å ta 100% av min produksjon hvis jeg overstiger 1,5millioner kroner.

Det er åpenbart at Rødt ikke ønsker å være min venn, eller alle de som elsker seg selv i å produsere mye for seg selv og andre.

Hvorfor skal det være 100% hat på de som tjener over 1,5millioner kroner?

OI !!! Nå begynner det å bli skummelt, disse sosialistene er direkte farlige for samfunnet vårt nå. Når de kommer med slike urimelig og syke ideer om at de som kjemper ekstra hardt for å få et ekstra godt liv med mye penger skal straffes for den gode jobben de har gjort. Disse menneskene som vil ha 100% skatt på alt over 1,5 millioner er SYKE I HODET, De må sperres inne og få behandling.

"All forskning" kan da umulig bestå av to kilder. Hva med f.eks. http://www.heritage.org? Bl.a. Peter Saunders påpeker dessuten en hel del meget tvilsomt statistikkhåndverk i "The Spirit Level" og tilbakeviser nesten alle påstander deres ved help av nye og utvidede datasett: http://www.policyexchange.org.uk/images/publications/beware%20false%20pr.... Begrepet "all forskning" burde uansett ringe en hel del alarmbjeller.

Det krever ikke mye fantasi til for å se hvordan makslønn og inflasjon til slutt gjør kan avskaffe lønnforskjeller helt. Ikke rart at rødt tar problemstilling med at stadig flere nordmenn vil rammes av dette med knusende ro.

Innovasjon drives først og fremst fram av private ildsjeler som er ofte risikerer å miste gård og grunn for å realisere sin ide. Det er disse som skaper nye arbeidsplasser og hindrer samfunnet fra å stagnere til et Sovjetunionen eller Nord-Korea. Det siste man bør gjøre er å straffe dem for å lykkes.

Norge er forøvrig elendige på innovasjon. Dersom man ser på www.globalinnovationindex.org og Norges styrker og svakheter ser man at vi er flinke på ansette statlige kjønnsforskere og å forbruke andres teknologi med oljepengene våre, men i jumboklassen på å gi verden teknologi tilbake. Å straffe de få innovatørene vi faktisk har enda hardere er neppe løsningen.

Til Tore Lode: De to bøkene jeg refererer til sammenfatter forskningen på områdene og er selvsagt godt belagt med svært mange kilder. Jeg bruker dem fordi de gir en grei oppsummering av resultatene og har fagfellevurdert forskning i bunn. "heritage.org" er ikke en forskningsinstitusjon, men nettsiden til en høyreorientert amerikansk tenketank.

Wilkinson og Pickett har utfordret de som prøver å så tvil om forskningen deres, til å gjøre dette gjennom det vitenskapelige systemet for fagfellevurdering, hvor fagfolk selvsagt må vurdere om statistikken virkelig er riktig bukt (slik deres forskning har gjort). Så langt har ikke Saunders og hans meningsfeller lyktes i dette. (Det er først og fremst resultater som er publisert i anerkjente fagfellevurderte tidsskrifter man normalt enerkjenner som "forskning".)

Det er selvsagt ingen som har ment at en makslønn på 1,5 millioner skal være statisk uavhengig av inflasjon.

The Spirit Level har også et eget kapittel om innovasjon hvor de gjør statistiske analyser på dette koblet opp mot sosial ulikhet. Grafen må du gå til boka for å finne, men hovedkonklusjonen står på nettsidas FAQ:

"Rather than stimulating innovation and progress, great inequality wastes the talents of a large proportion of the population. The evidence shows that it reduces children’s educational performance as well as reducing social mobility. Economic studies of the relationship between the extent of inequality and economic growth rates have mixed results: most suggest that greater equality is beneficial to growth but a few suggest the opposite. As a check on how inequality might affect creativeness and innovation, we have now looked at the relationship between inequality and the number of patents granted per head of population. There is no tendency whatsoever for more unequal societies to gain more patent's per head than more equal ones."

Alle menesker er forskjellige, slik blir all ensretting til en forbandelse. Sovjettimperiet taklet heller ikke dette likhetspresset og kolapset etter syttito år, enda drømmen om det Sosialistiske folkeparadiset ble holdt i diktatorisk hevd. Med ytre grensevern(Slik at ingen skulle få rømme og med et hemmelig politi som var forvokst og betent). Dette skjønner ikke rødt, de pæser med gamle dogmer som er og bør bli på historiens skraphaug. Den gamle trosbiten: Tro, håp og kjærlighet er grunnvolden i alle meneskers liv, den er som branntrekanten. Tar du vekk det brennbare matrialet så brenner det ikke, tar du vekk surstoff så brenner det ikke og senker du tempraturen tillstrekkelig så brenner det ikke. Har meneskene alle disse tre sidene blir meneskene uovervinnelig Med en mer og mer global virklighet trenger vi virklig menesker som har hang til penger, vi må bare sørge for at de gjør jobben for lønna si.

Så glemte jeg jo helt å kommentere "Lafferkurven". Dere som har dratt fram denne har misforstått hele poenget. Poenget med 100% skatt på lønninger over 1,5 millioner, er selvsagt ikke å få inn mer skatt. (Beskatning av utbytte og et mer progressivt skattesystem ellers kan selvsagt gjøre det, men ikke dette konkrete forslaget.) Når alt over 1,5 mill vil bli beskattet vil selvsagt ingen gi mer enn 1.5 mill i lønn, og det er hele poenget - å få mindre økonomisk ulikhet i samfunnet. I tillegg til det som ellers er sagt om sosiale ulikheter er det jo selvsagt også et demokratisk problem - penger er makt, og skjevfordelingen gir en liten elite en svært stor og udemokratisk makt over norsk økonomi.

Forøvrig er jo også Lafferkurven en økonomisk teori, og ikke noe veletablert faktum. Det er mer presist en del av nyklassisk økonomi - den samme økonomiske teorien som fortalte oss hvor smart det var å deregulere økonomien, herunder finansmarkedene, og gi finansakrobenten frie tøyler. Det er den samme økonomiske teorien som har gott oss den største økonomiske krisa siden 30-tallet og som nå er fullstendig diskreditert. Det er den teorien hvor tidligere sterke tilhengere som Alan Greenspan har gått offentlig ut og sagt at alt det han trodde var feil. Så selv om det var økte skatteinntekter vi hadde snakket om, hadde det ikke holdt å bare lenke opp en wikipediaartikkel om "lafferkurven".

NIMRODDEN: Det var ikke noe likhetspress i Sovjetsamfunnet. Du hadde en partielite som levde i sus og dus på å utnytte den vanlige arbeider. Det eneste marxistiske med Sovjetunionen og andre stalinistiske regimer i det forrige århundre var at de kalte seg det. Samtidig var de ganske forsiktig med hvilke av Marx verker de publiserte. Store deler av den frihetssøkende marxismen passet nemlig ikke spesielt godt i propagandaen.

Jeg kjenner dessverre ikke Wilkinson & Co, men sier den samme artikkelen også noe om hvilke folk som er motivert "av hva" som er best på verdiskapning for flere enn seg selv?

Jeg har dessverre ikke noe forskning som kan peke deg i riktig retning, kun praktisk erfaring med å bygge selskaper samt ta gode (og dårlige) forretningsideer ut i livet slik at andre også kan ta del slik de måtte ønske.

Min generelle oppfatning er at det finnes folk med ambisjoner og folk uten. Sistnevnte vet de får "det de har rett på" iht. fantastiske lover og regler eller har ganske enkelt gått lei, evt. kanskje ikke muligheten til å ha ambsjoner? Når det kommer til verdiskapning i det å bygge opp noe jobber jeg kun med folk som har ambisjoner og om penger en parameter, so be it; det skaper også arbeidsplasser, konkurranse og gjør uslepne innovasjoner om til langsiktig verdi til et helt samfunn.

Rødts forslag er sikkert godt ment, men det å begrense maksinntekten når det (dessverre) er det Vesten karakteriserer som "lønn" høres ut som et dårlig forslag. Skal vi gå over til andre alternative lønnsordninger for de som gjør det bra, eksempelvis subsidiert middag på del lokale kollektivmatbua for de som jobber mer enn 8 timer hver dag?

Hei Ronny,

Jeg mener det er godt å bo i et samfunn der de fleste variasjoner i meninger og politiske standpunkter kommer til uttrykk i media. Det er selve grunnlaget for at hver og en i vårt samfunn kan gripe ordet og ytre seg dersom vedkommende vil. Jeg er nokså uenig i ditt standpunkt i denne saken og syntes det derfor var interressant å følge din argumentasjon. Det er alltid lærerikt og nyttig å prøve å sette seg inn i ulike samfunnsspørsmål ved å innta ulike perspektiv og se gjennomdine meningsmotstanderes øyne. Av og til kan et grunnsyn endres eller mest trolig korrigeres.

I denne saken mener jeg at rødt tar feil. I det hele tatt er det svært vanskelig å beregne alle konsekvenser ved så omfattende endringer som du foreslår. Det er dermed en betydelig fare for at et slikt prosjekt slår feil på vis du aldri har vurdert. For å ha en viss grad av politisk kontroll bør man endre en og en parameter over lang tid...selv da ville dette forslaget om makslønn med all sannsynlighet feile. Det er forskjell på minstelønn og makslønn. Mens minstelønn trygger arbeidstakernes rettigheter og er en fin rettesnor og veiledning til arbeidsgiverene så vilen innført makslønn kunne true arbeidstakerenes rettigheter. Du overser jo totalt at vi ikke lenger er et lukket arbeidsmarked......vi behøver...vi er faktisk helt avhengig av importert arbeidskraft...spesielt vil dette bli tydelig i årene som kommer og den økningen vi trenger i helsevesnet for å yte rettferdig og omsorgsfull behandling for våre eldre. Verden er for komplisert for slike marksistiske overforenklinger. Dersom du tenker deg bazaren i Teheran, som en bestående av 5000 pantehandlere istedetfor teppehandlere og 1 av de representerer det nye makslønn/pris Norge slik du tenker deg...hvor lang tid tror du da det vil ta før folk skjønner at ditt tilbud som overhode IKKE vil ta i betrakning tilbud og etterspørsel og sterke og raske prisstigninger/verdisvigninger.......hvor mange er det som vil levere inn arvesølvet til deg uten å undersøke om det finnes bedre tilbud....med en høy internasjonal sølvpris vil jo ditt tilbud fremstå som useriøst...og ikke minst utrolig griskt...da DU vil ta hele profitten selv...og ikke den som har jobbet for å skaffe seg denne verdigjenstanden.....din bedrift vilsnart få et rykte i markedet som er svært negativt...og etter en tid vil ingen lenger vise seg i butikken selv om konjekturene skulle svinge i din favør......et ødelagt omdømme er svært vanskelig å rette opp...tapt tillitt lar seg ikke vedtas tilbake.....som bedriftsleder vil du ikke lenger kunne betale for deg i Bazaren, du blir en belastning...du har ikke midler igjen til ågjøre selv de minste forbedringer for å øke inntjeningen.

Verdsetting av folks gjenstander eller tjenester/arbeidskraft MÅ følge eller bør følge de sammelovene som ellers i universet.....knapphet FÅR følger...Overflod FÅR følger......du kan ikke politisere og forby sunt bondevett. Grunnen til at Marxismen ikkelar seg gjennomføre er jo at for å utføre grunnprinnsippene så må det jo et meningstyranni til...systemet tillater ikke faglig uenighet......du har jo tolkningen og definisjonen av hva somer rettferdig, hvor mye, for hvem og når.....hvem gav deg denne oppgaven? En slags universell Messias?? Karl Marx var en drømmer....drømmer er noe vi gjør når vi sover...det er svært farlig å gjøre det i våken tilstand.Men takk likevel for et velskrevet innlegg!!!!

Hilsen Ivar

Hei og hå!

I følge INSEADs The Global Innovation Index 2011 er dette de ti mest innovative landene i verden: Sveits, Sverige, Singapore, Hong Kong, Finland, Danmark, USA, Canada, Nederland og Storbritannia. Nå kjenner jeg ikke de økonomiske forskjellene i de forskjellige landene, men det slår meg at flere av disse landene ikke er kjent for å ha små økonomiske forskjeller.

Din kildehenvisning, Wilkinson & Pickett - Ulikhetens pris, er også en meget omstridt bok, særlig med tanke på statistisk analyse. Selv er jeg alltid skeptisk når fagpersoner innen et fag synser og konkluderer innenfor andre fagfelt.

Eivind: Nå vet jeg ikke hvilke kriterier INSEAD bruker ift. innovasjon, men det er jo rimelig enkelt å se at du på denne lista finner en god del av de mest egalitære landene i verden i dag: (Sverige, Finland, Danmark, Nederland, Canada), Et par med større forskjeller (USA, Storbritannia), Samt noen ministater som i stor grad må regnes sammen med omkringliggende områder for å evaueres som en totaløkonomi (Sveits, Hong Kong, Singapore). Alt i alt tyder ikke dette på at større sosiale ulikheter skaper noe slags "driv" for innovasjon.

Ift.. "omstridt" vil jeg henvise til den sammme utfordringen Wilkinson gjør til sine motstandere - publiser vitenskapelig. Så langt er det ikke mange som har tatt den utfordringen det er å komme med en kritikk som imøtekommer de høye kvalitets- og grundighetskravene det stiller.

jeg ønsker ikke å redusere forskjellene i Norge. Forskjeller er bra
Man kan godt få i pose og sekk her, nemlig store forskjeller og ingen fattige
Kommunisme er noe svineri

Dette er helt latterlig. Jeg har studert i 7 år, endelig kommet ut i arbeid. Jobber svært mye mer enn 37timer/uke, og tjener vel 150K i måneden, altså en del mer enn 1,5 mill/år. Jeg har med andre ord TAPT inntekt de årene jeg har brukt på studier, skal jeg få dette tilbake først? Hadde dessuten aldri giddet å jobbe så mye ekstra om jeg ikke fikk noe igjen for det! Hadde sikkert heller studert "tullestudier" om det skulle være lik lønn til alle. Hvordan skal man motivere folk til å jobbe mer med sånne tåpelige forslag?

Er ikke noe problem at noen har mer penger enn andre, problemet er når noen er fattige.. Det vil vi jo alle helst unngå. Med sånne forslag ville folk med kompetanse flyttet ut av Norge, om det hadde trett i kraft. Med selv inkludert.

Et annet aspekt er at jeg skatter over 50K i måneden, jeg bidrar med andre ord allerede mye mer til fellesskapet enn mange andre. Laverer skatt til oss som allerede bidrar burde heller været på sin plass!!

mann, 30 år.

Store økonomiske forskjeller fører til dårligere levekår for alle. Det er godt dokumentert i debatten. Jeg skulle ønske noen kunne hoste opp noe seriøs dkumentasjon heller enn å repetere ubegrunnede påstander som ikke tilfører debatten noe nytt. Google scholar kan være et fint sted å starte et søk. Har du dokumentasjon Anonym?

Her har vi forresten en aktør som sikkert kan trå til dersom noen av de med millionlønn rømmer landet pga skattetrykket: http://e24.no/aksje-nm/aksjeapen-matu-kan-vinne-aksje-nm/20231759

Artig pr-utspill fra Rødt. Jeg er helt enig i at ingen trenger mer enn 1,5 mill for å klare seg og at forskjeller i seg selv ikke er godt. Det er imidlertid noen praktiske problemer med innføringen av en slik skatt. Det norske skattesystemet er bygd opp til å være symetrisk det vil si at dersom man, som i Norge, beskatter aksjegevinst med 28% har man rett på fradrag på 28% ved aksjetap. Å fravike fra dette prinsippet vil selvfølgelig gjøre investorer mindre risikovillige. Dette vil igjen få uheldige konsekvenser for oppstart av nye bedrifter og dermed også nye arbeidsplasser. Dersom man setter tak på lønninger vil man derfor også sette et tak på tap på tilsvarende beløp. En slik ordning vil nok dermed føre til en meget stor risikoapetitt ettersom tap er begrenset til 1,5 mill kr. Dette kan meget godt føre til enda flere mislykkede oppstartede bedrifter som jeg mener ingen er tjent med, hverken rik eller fattig som staten (oss) vil måtte betale.

Tilleggsinfo om utbytteskatt: Skrekkscenariene om utbytteskatt har forøvrig liten rot i virkeligheten. Alle midler som tas ut av et aksjeselskap beskattes med 28% skatt. For en investor vil selskapets resultat først bli beskattet med 28% på selskapets resultat og ved uttak vil det bli ekstra 28% som gir en skattesats på tilsammen 48,16%. I Norge er ikke uttak i skatteparadiser et stort problem.

hele poenget med kommunismen er at man ikke skal ha noe "privat" næringsliv.
Staten skal eie den enkelte med hud og hår. Vi har sette mange eksempler på kommunistiske eksperimenter tidligere og alle har gått på dunken før eller siden.Den kommunistiske idealstaten finnes kun i de forvrengte hodene til kommunistene. Det som skjer i en kommunistisk stat er at i stedet er å ha noen rike og mange i middelklassen, får man mange fattige og noen få enormt rike partipamper, og de siste gjør som de vil og driter i folket. Kommunisme betyr utarming og dannelse av en ny adel med enorme privilegier

Bare til opplysning: Marx visjon om et kommunistisk samfunn var et samfunn uten stat.

Skatteparadiser er forøvrig et stort problem for alle land - også Norge. Har samlet en del ressurser om temaet her: http://venstresida.net/?q=node/3235

Hei Ronny og takk for svar,

Jeg forsøkte ikke å argumentere for at større sosiale ulikheter skaper noe slags "driv" for innovasjon. Det jeg forsøkte å vise var at din kommentar om "at egalitære land er best på innovasjon" ikke nødvendigvis er korrekt.

Nå kommer ikke jeg til å publisere noe vitenskapelig innenfor dette området, mitt fagfelt ligger en del til siden for dette. Men ta f.eks. Kverndokk (2006) som tar for seg inntektsulikhet og helse. Han slår også fast at det er en klar korrelasjon mellom absolutt helse og inntekt, men han poengterer også at det er ikke sterke kausale sammenhenger. Og det var litt av mitt poeng også da jeg nevnte statistisk analyse; selv om man finner korrelasjoner innenfor statistikken betyr ikke dette at det er en årsak/virkning sammenheng.

Misunnelse er noe enkelte har som hobby, og har de ikke bedre ting å bruke sine små grå på så stakkars dem.
Personlig så syns jeg det er fint å se på de som har mye og viser at dem har det.
Det jeg syns er trist er at de som har i overflod, skatter 5-10% i året og det kan ikke kalles rettferdighet. Vi som er vanlige lønnsmottagere skatter 33-36% på ordinær timer og nærmere 50 på slumpen med overtid som er tillatt. Dette gir ikke grobunn for å yte litt ekstra.
Tenk om vi hadde hatt lik skatt uansett inntekt, da ville vanlige lønnsmottagere hatt mer å rutte med og dermed større sirkulasjon. Statskassen og kommune ville fått den samme inntekt og mange flere ville vært fornøyd.

Eivind: Det er helt åpenbart at korrelasjon ikke er lik kausalitet. Svært ofte vil man se at korrelasjonen kommer av en tredje felles årsak, eller av et komplekst system av mange ulike ting. Det samme gjelder åpenbart både helse, kriminalitet og andre ting. I statistiske analyser forsøker man, som du sikkert vet å isolere betydningen av ulike faktorer gjennom vekting av andre kjente faktorer, eller gjennom å sørge for å ha en stor bredde i data - i dette tilfelle land som er både like og ulike både i økonoisk system og i kultur slik at man kan se om det er andre ting som kan forklare de sosiale problemene. Men i forhold til sosiale ulikheter er bildet ganske entydig, om man sammeligner de samme land over tid, om man sammenlligner ulike land, eller amerikanske stater, og den er helt klart statistisk signifikant.

Så må man selvsagt være villig til å justere modellene dersom ny kunnskap kommer til, og det ser jeg faktisk at Wilkinson og Pickett allerede har gjort på nettstedet sitt. Det er jo slik vitenskap skal fungere.

Skal jeg anta at du stemmer på det anerkjente lottopartiet?

100% skatt høres bare useriøst ut. Jeg liker ikke den ene øvre prosenten, men å ta hele lønna i skatt virker mer som straff enn en lov som skal (såvidt jeg har forstått lover skal gjøre) opplyse folk i etikk og moral.

Haha. Litt morsomt å se hvor dumme folk kan bli. Fint at man har en helt spesiell ideologi, men hvis man ser litt nærmere på dette må man faktisk ha en fryktelig lav IQ for å fortsatt støtte forslaget (selv om man er kommunist). Dette vil jo kun føre til at de rike flytter fra Norge, for så å tjene gode penger andre steder - og Norge vil ikke en gang få den skatten de vil av 1,5 mill. Og de fattige vil bli enda fattigere. GOD PLAN!

Og hva tror du ville skje med de pengene som ville gått til lønn til disse folka? De ville jo i et dette skrudde scenarioet blitt tatt ut av samfunnet, og sittet i et firma. Smart!

Men burde kanskje ta 100% skatt på fortjeneste til bedrifter :)

Men for all del, hvis vi fikser det... og gjør det ulovlig å reise ut av landet..
Begynner vi kanskje å nærme oss kommuniststaten, men vent.. kanskje et dårlig argument siden det er det du vil.

Selv de som syntes dette er en god ideologi skjønner at det i praksis ikke funker.

Ikke ett eneste godt poeng i dette forslaget. Selvfølgelig må vi ha forskjeller i samfunnet! Skjønner at noen vil ha mindre enn vi har nå, men dette blir jo bare tåpelig.
Heldigvis er det ikke mer enn et par prosent tilbakestående mennesker her i landet (er kanskje det, men de har i så fall vett til å stemme på noe som gir mening), som ikke klarer å sette seg inn i realiteten.

HVA FAEN?!

100% skatt er ikke mulig. I virkeligheten er det jo ingen som da vil strebe etter en lønn på mer enn maks nivå. Resultatet vil altså bli at ingen vil kunne tjene mer enn 1,5 mill uansett og følgelig vil det heller ikke være noen som betaler skatt av et "fantasibeløp" over dette: Ingen bedrift vil noen gang frivillig betale skatt av en lønn som hverken motiverer eller eksisterer. Vi kan dermed bare fastslå at dette ikke i det hele tatt handler om skatteinngang, men om at ingen skal kunne tjene mer enn 1,5 mill. kr.

Det er imidlertid noen veldig fundamentale og digre skjær i sjøen her... Diskusjonen er gammel og koker ned til kommunisme uansett hvordan du vrir og vender på det. Og det virker på meg som ideen kommer fra noen som ikke forholder seg til virkeligheten på noen annen måte enn at de ikke "syntes" at noen "fortjener" å tjene mer enn så og så mye. Bare tenk på et tall, liksom...?

Men penger er jo som vi vet bare papir (eller tall på en konto om du vil). Det er den relative kjøpekraften de representerer som er den virkelige verdien. Altså hvor mange liter melk kan du få i bytte for en 100-lapp osv. Reelle verdier trykkes ikke i en seddelpresse, men må som vi vet skapes gjennom arbeidskraft. Arbeidskraft er igjen motivert av profitt. Dermed er det ingen som gidder å yte mer enn de må for få det de kan få. Slik er naturen, så også mennesker. Ved å sette et tak på hvor mye noen kan tjene på å skape verdier så setter man straks også et tak på hvor mye noen gidder å bruke av sine ressurser på å skape. Mindre verdiskapning betyr dermed at den verdiskapningen som gjøres blir mer verdt i kroner og øre. For å si det enkelt: Hva tror du et brød ville koste i et fritt marked dersom det ikke lenger ble bakt nok brød?

En krone ville altså ikke lenger være verdt en krone slik vi kjenner den, og istedenfor større velferd ville vi oppleve et kollektivt forfall. Dermed ville også skatteinngangen synke dramatisk - ekstremt. Vi vil til slutt sittet igjen med minste felles multiplum mellom fattig og rik, altså ender vi alle opp som fattige. Barn av Sovjetunionen kan sikkert fortelle deg litt mer om hvordan dette fungerer i praksis...!

Dette forslaget har nok mer å gjøre med ren misunnelse enn at man egentlig unner de dårligst stilte så voldsomt mye mer. For med forslaget om makslønn ville de dårligst stilte nemlig endt opp med å bli enda dårligere stilt. Og vet du hvorfor? De er nemlig dårlig stilt i utgangspunktet nettopp fordi de er ressurssvake. Da blir de ikke plutselig ressurssterke av at andre skulle får mindre uttelling for sin ressursstyrke. Med mindre å verdier å fordele totalt sett, ville dermed de dårligst stilte endt opp som enda større tapere.

Du er ikke en messias for det norske samfunnet og de dårligst stilte. Du er en dekonstruktør. Du foreslår et sort hull istedenfor oppblomstring og velstand. Men det forstår du antakeligvis ikke selv.

hei, ja fremmen tanke med 100% skatt. Men ved nærmere ettertanke, litt dårlig år , høye kostnader i drifta. Gjeldfri med solid økonomi. Og vips summen av avgifter, skatter er passert 100% når inntekta de kommer under 150.000,-
Så hvorfor ikke like høy skatt på de høyeste inntektene, frivillige gaver med skattefradrag er jo så høy skatt, og mange ønsker å gi det!
Mange med god inntekt er jo samfunnsengasjerte borgere, med lyst til å bidra til ett godt fellesskap.
Så hva er det vi diskuterer det ut ifra , i dag er marginalskatten på en lønnsøkning fra 1,5 mill. til 1,6 på hvor mye % ???????????. Og hva bør den være i % ? ?

og folk lurer fortsatt på om vg er en kommunistisk blekke..
magnar syns tydeligvis at dette makkverket er kjempebra.

Regnet med at noen hadde skatteberegnings program på pcèn , og la inn tall her, lett å regne ut prosenten hvis du har 100.000,- som utgangspunkt :-) på inntektsøkning.

Hvis en tenker seg at det fantes vilje i finansdepartementet , og politikere som ønsket noe slikt tak. Som da kan vedta det. Ville motivasjonen for å forsatt jobbe, være og investere "topplønna" i næringsvirksomhet, eller holde i stand / forbedre næringsvirksomhet. For å unngå den høye :-) marginalskatten på 100%.
I dag er dette motsatt, de med de høyeste lønnsinntektene er stimulert til å ta ut alt til privat forbruk.

Så det er faktisk ikke sikkert at det ville gitt krisetilstander i fremtiden.

Men forslaget kommer ikke, og det er heller ingen politiske partier som ønsker å justere det i denne retningen. Derfor blir det større forskjeller i Norge. Og staten nyter godt av en solid skatteinngang av det forbruket som , det galopperende låneopptaket , nordmenn og norske bedrifter foretar gir. (i tillegg selger vi vist olje:-)

Litt spennende at Hellas, Italia , Spania mf. uten unntak er styrt av økonomer med god utdannelse , i likhet med mange store bedrifter. Og heller ikke i disse landene ønsket finansdepartementene å prøve endringer. Det er behaglig og ofte morsomt å la humla suse, men det vil ofte føre til krisetilstander.

Hei Ronny, om alle i Norge som tjener mer enn 1,5 millioner kroner i året melder flytting til utlandet, hvordan vil det slå ut på statsbudsjettet?

Husk at når noen tar ut et utbytte så er pengene allerede beskattet 28% i firmaet. Så å si at utbytte blir skattefritt er helt feil. Faktisk så blir utbytte beskattet hardere enn vanlig lønnsinntekt, da firmaet først betaler 28% skatt og deretter så betaler personen 28% skatt på det som blir betalt ut i utbytte. Så totalt skattes det litt over 48% på disse pengene.

Men det er jo alltid så mye lettere å ikke ta med at firmaet faktisk skatter av pengene først. For at en person "bare" betaler 28% skatt på utbytte høres jo mye bedre ut når man skal snakke om økning av skattene. Det passer mye bedre enn å si at pengene faktisk blir beskattet med litt over 48%.

Det er inntektsskatt på lønnsinntekt, denne lønnsutgiften blir utgiftsført i bedriftene og ikke beskattet først . Utbytteskatt ( skatt på kapitalinntekt er 28%) denne er høy nok , og vi har også formuesskatt på det som er grunnlaget for denne kapitalinntekten. Så i sum ikke uvanlig med mer enn 100% å betale.

Men mange blir overrasket når de finner ut hva marginalskatten på lønnsinntekt over 1,5 millioner er. ;-)
Og har jeg forstått debatten rett er det den vi snakker om.

hadde me hatt 100% skatt i norge på over 1,5 mill hadde nok ikkje Røkke vendt heim til norge og bygd aker/kværner til det det er. john fredriksen hadde ikke stått for 1000vis av arbeidsplasser, Thon hadde ikkje gidda å bygd opp det han har bygd opp, staten måtte vært eigar av egentlig all stor industri, innovasjon hadde vært eit framandord, olje bransjen i norge hadde vært tilnærma null, staten hadde ikkje hatt dei inntektene som den har i dag, samfunnet hadde vært 50 år bak resten av europa!!!! kom med meir skatt og eg flytter på dagen! eg bidrog med 650.000 til statskassen i fjor, 600.000 for mykje...
99,9% av dåke der ute på venstre kunne fint ha valgt andre utdanningsveier og karrierer som hadde kunna ført til høgare lønningar. istaden for veljer dåke å ta lavt lønna jobbar og velger då å bidra med mindre til fellesskapet!
skamme seg!

Den dagen misunnelse ikkje eksisterer vil marxismen miste sin drivkraft

Personlig syntes jeg 100 % marginalskatt er for høyt :-) , men jeg er forundret over at ingen tør diskutere hva den bør være. Og det er når en passerer 1,5 millioner i lønn , begynner det å bli store forskjeller i oppvekstvilkårene til barna i disse familiene. Sammenlignet med alle andre grupper.
Og ikke sjelden blir det offentlige belastet med kostnadene når inntektsnivået er så høyt. bedriftene er ofte delvis offenlig eid , eller de fakturerer det offentlige for sine tjenester.
Ikke lett å sende så store regninger for utført arbeid til private.

Forskjellen på fattig og rik er mindre i Norge enn i de aller fleste andre land i verden. Vi er også i verdensklasse når det gjelder stabil politisk og sosial situasjon. Så hvilke sosiale problemer er det du mener at vi har, og som må løses med kommunisme? Er det at " de fattige" må ta til takke med en Kia mens "de rike" kan flotte seg med en BMW...?

Ergo. En forvarsadvoket som fakturerer 1500,- pr time for å forsvare en kjeltring. Og betaler inn 50 % av det i skatt. Er mer enn dobbelt så nyttig som en forsvarsadvokat som fakturerer 750,- pr time. Og betaler inn 40% av dette i skatt.
Ja jeg skjønner at skatteinngangen går ned. Men bortsett fra budsjetteknisk kan jeg ikke skjønne annet enn at i det tenkte eksemplet er den siste mest nyttig, dersom begge utfører like god jobb.
Jeg misunner ingen :-) , Og har aldri stemt venstre :-) . Og morer meg litt over at de som har over en og en halv million kroner i lønnsinntekt ikke vil diskutere hva marginalskatten skal være da.
Og at Olav Thon ikke gidder har jeg ikke no tro på. De andre nevnte har passert noen landegrenser med aktive og passiva på begge sider.

Problemer som må løses: Alle helsemessige statistikker viser at mindre forskjeller slår heldig ut. I dag har f.eks.. en del yrkesgrupper i det vi kaller "sliteryrkene" i Norge, en gjennomsnittlig levealder på nesten 20 år lavere enn de mer stillesittende akademiske yrkene som kommer heldigst ut i så måte. Vi har mye større sosiale skiller i Norge enn mange er klar over, og selv om andre land er enda verre ute, er ikke det noen unnskyldning for ikke å ta tak i problemene her. I tillegg kommer ting som kriminalitet etc. og mange andre sosiale problemer som går ned i egalitære samfunn.

Om norske toppledere ikke vil gjøre jobben sin til 1,5 mill i året skal de gjerne få prøve lykken sin i andre arbeidsmarkeder. Jeg tror nok myten norske ledere prøver å blåse opp om at de er så ettertraktet i utlandet er betydelig overdrevet for å si det sånn. Det er uansett ikke topplederen i bedriften som skaper verdiene, men alle de tusenvis av menn og kvinner som faktisk produserer i bedriften. Verdiene vil derfor selvsagt forbli i Norge.

Jeg tror faktisk at de norske topplederne finner ut at de ikke var så etterspurte i Sverige, Frankrike, USA eller hvor de nå måtte prøve seg, og kommer krypende tilbake og tar til takke med 1,5 mill i lønn. I den virkeligheten jeg lever er det faktisk veldig mye penger.

Dette forslaget må jo bare bunne i en fundamentalt manglende kunnskap om hvordan verdier skapes og fordeles gjennom næringskjeden. Forslaget er så far out og latterlig at jeg klarer ikke å bli provosert engang... Rødt og deres tilhengere vil aldri appellere til annet enn pubertalt opprør (noen kommer seg riktignok aldri videre) og de vil aldri kunne bli til noe annet enn et ørlite parentes i norsk politikk uansett. Det regjeringspartiet som mot formodning skulle foreslå noe tilsvarende forsvinner garantert like fort ut av regjeringslokalene som de ev. skulle klare å stave ordet "valg". Lykke til! :D

Og er det kommunisme med f.eks. 48% marginalskatt.
Også de med de høyeste inntektene kan betale inn trygdeavgift på all inntekt, som ett bidrag i utjevningen av forskjeller.
De soiale problemene vi har , kommer til uttrykk i form av frustrerte handlinger. Vet ikke om det er opphausing , men har aldri sett så mange artikler om slossing innad under russefeiring som i år.
En ting er at vi hadde veldig sterk sosial utjevning for 20 år siden, og vi har fortsatt mindre forskjeller enn mange andre land.
Hvor er vi om 20 år ?

Og velstand som mange henviser til , er etter mitt syn utelukkende skapt av tekniske nyvinninger (innovasjon ?) Vi klarer rett å slett å prudusere mer varer og tjenester med samme arbeidsinnsats.

Og er det virkelig noen som med hånda på hjertet tror at vi har nådd enden og den tekniske nyvinningen stopper? eller går i glemmeboka?

Jeg tror vi må leve med forbedring av levestandard uansett om de med inntekt over 1,5 mill betaler dagens lave skatt , eller om den økes til 48%
Tror vel jeg har gnagd hull i tålmodigheten til noen nå , og fått frem noen argumenter :-)

La nå meg de som jobber hardt for å få mere enn 1,5 mil i året, for å kunne kjøpe litt ekstra til seg selv, og hvorfor skal vi da betale for at de i fengsel skal få det fint, så vi bare kan ha det såpass fint og ikke bedre, fordi man bare kan tjene så så mye i året. Urettferdig for de som jobber masse og hardt for å kunne ha det fint med familien, oppleve mye osv. Teit og urimelig. Håper aldri rødt blir godtatt med åpene armer på stortinget med det forslaget. Rett og slett teit.

Kommunismen har mange gode ideer, men fungerer ikke i praksis. Bare se på alle de landene som opp gjennom årene har råtnet på rot ved et kommunistisk styresett... Du kan prøve å kontrollere folket på denne måten, men mennesket arbeider først og fremst for egen vinning, så andres. Det ligger i vår natur.

Det har aldri eksistert noe land med noe som ligner et kommunistisk styresett. For en kjapp analyse av hva som foregikk i Sovjet & Co, og hva vi må gjøre for å aldri komme dit igjen, kikk her: http://venstresida.net/?q=node/947

idiotisk.

Hvis vi skal innføre dette, synes jeg at vi skal begynne med lønningene til politikerene. De kan gå foran med et godt eksempel, la de tjene like mye (lite) som en vanlig statsansatt, la de kjøre rundt i en gammel toyota corolla i stedet for de fine bilene som folket sponser. Først da kan jeg ta dette forslagt seriøst!

Tidenes forslag! la oss bli det landet uten muligheter :D

For noen psycho folk! haha!

Forslaget om en skatt som fører til makslønn er et godt forslag som kan være et godt første skritt på veien til sosial likhet i samfunnet.

Jeg har fått med meg at Rødt vil mer enn det, nemlig styrte kapitalismen. Det er bra. Slik jeg ser det kan ikke dette bety noe annet enn at alle arbeidsplasser enten eies og styres av samfunnet som en helhet, eller styres som arbeidereide og arbeiderstyrte arbeidsplasser. Det må bli slutt på at noen kan sitte å profittere på anders arbeid gjennom private eierandeler i arbeidsplasser.

For øvrig er det åpenbart at skyhøye lederlønninger ikke fører til såkalt "god ledelse", men at det fører til at det er de grådigste som sikter seg inn mot lederjobber.

Poenget må uansett være å ha et langsiktig mål om å rive ned hierarkiet i arbeidslivet, og demokratisere arbeidsplassene.

Dette er jo bare vås, de som har jobbet hardt for å bli rike skal ikke bli ranet av samfunnet. Dette vil bare føre til at det private næringslivet dør ut, ingen vil ta seg bryet med å drive store private bedrifter. Dette vil føre til tap av arbeidsplasser, økt ledighet og flere fattige. Kjempeforslag.

Med et lønnstak på 1,5 millioner, kan man fortsatt tjene mer enn firedobbelt av hva folk normalt har i inntekt... Og ærlig talt; hvor produktive og uunnværlige er egentlig lønnsadelen i Norge, annet enn at de har posisjonert seg til å være parasitter med oppblåste ego og umettelig behov for stadig mer av alt?

Jeg kjenner ikke konsekvensen av å "miste" slike folk, men er svært villig til å finne ut av det :)

Å mene at dette forslaget vil gjøre samfunnet noe som helst positivt, er det samme som å kalle det Mao, Hitler og Stalin gjorde for humanitært hjelpearbeid.

Så hva er roten av problemet, blandingsøkonomien/korporativismen ol. hvor et fåtall blir ekstremt rike, eller fraværet av makslønn?

For en glimrende ide!! Hva med å spille videre på dette med makslønn....hva med maksimal levealder for å spare inn på pensjonene....når man er forbi produktiv fase er man jo bare en utgiftspost og således unnværlig...tynes kan kun de som er i inntektsgivende arbeid...jo mer produktive og arbeidsomme...jo mer må de tas...de må ikke komme her og tro at de er verd en tøddel mer enn de som ikke gidder å jobbe....det er jo derfor de er i jobb...fordi de arbeidsløse ofret seg for andre..slik at de kan få den tilgjengelige jobben...og heldiggrisene som kan jobbe over 60 timers arbeidsuke kan være glade for at vi ikke sender de i fengsel for å bryte arbeidsmiljøloven...og dermed må de svina være motstander av skikkelige arbeidsfolk som vet å gå hjem i tide og holde seg til arbeiderenes lovverk...nei makslønnen bør følges opp med maks utdannelses tid...ikke mer enn maks 2 år...dermed vi likke de overlegne bleiene lenger kunne svi av unødige penger på sossete universitetsutdannelse.....det er arbeidsfolka som styrer og skaper og fortjener hele vinsten.....grunder...vel la de finne opp...men spark svina bort når ideen deres er realisrt....da er det arbeidsfolka som fortjener alt....for grunderen har jo aldri gjort et ærlig dagsverk...uten arbeiderene ville grunderen sultet...hvem trenger grundere?? vi er bedre enn grådige kapitalister......se på Drillos i forrige århundre...de organiserte seg til seier over giganten...Brasil....ingen er bedre på organisering enn arbeidsfolk i Norge.....ved en skikkelig reorganisering....og ved å sette inn arbeidsfolk uten den hjernevaskingsbakgrunnen som universitetene representerer....så får vi folk med sunt bondevett i alle stillinger i samfunnet.....de kriminelle som fikk lov av samfunnet tilå jobbe mye...mot at ekteskapet gikk over styr og kun milde hjerteinfarkt....de misunnelige snylterene....ja de....de skal være glad til.....vi kunne jo ha innført maksimum fødselsvekt....med tilbakevirkende kraft...ikkesant...de svina skal bare være glade de får være til...for oss...

Det rause samfunnet eliten drømmer om...skal sant fordyden meg bli det RAUDE samfunnet istedet for.....når vi alle er like....så gjør det jo ikke noe om vi alle er fattige eller rike....det er så godt å leve i et skjebnefellesskap....der ingen kan hovere over bedre helse enn andre, bedre livskvalitet.....og når alle er sultne og vi ligger og venter på slutten...så er det jo så fint....da kan vi ihvertfall forstå hverandre, rekke ut en hånd og snakke ut sammen om det vonde og de vanskelige tankene vi har...takke meg til å leve for det materielle....kjøre Porche og forurense til du fyller 90 år....nei stem RAUDT og fri oss fra det onde....Amen

Ivar

Stakkar de som har en nettolønn på BARE 1,500,000 kroner, fy hvordan skal de klare seg? Da kan man jo ikke ha en bil for hver dag i uken en gang, nei jeg får nesten en tåre i øyet i ren sympati for disse stakkars menneskene.

Poenget mitt her er at ingen trenger mer. Ser bare på disse latterlig rike personene i USA, hvor de har så mye penger at de hadde ikke klart å bruke opp alt sammen om de så gikk skikkelig inn for det. Slike mennesker er motbydelige. Det er INGEN som trenger milliarder av kroner for seg selv, og det fins ingen unnskyldning for å sitte på så mye penger alene.

Man kan leve et utrolig bra liv på 1,5 mill i året, så slutt å sutre.

Idiotisk.

Skulle jammen tro kommunistene skulle ha forstått allerede at mennesker ikke er skapninger som frivillige jobber uten lønn. De som er rike, er ikke grådige personer som burde straffes, og det er på ingen måte riktig av staten å bestemme seg hvor grensen til rikdom skal gå. Personer som er rike er personer med ambisjoner og viljestyrke, mennesker med ambisjoner og som gjør det bra er en av de beste ressursene et land kan ha, det gir enorm inntekt. Ved å sette en grense vil man ikke bare sette restriksjoner på inntekt, man vil også sette restriksjoner på ambisjoner og på arbeidsvilje, å forvente at rike mennesker som jobber hardt hele livet, vil fortsette å vie nesten all fritid til jobb, for en fast/mye lavere lønn er idioti rett og slett.

Selvfølgelig kan man lage bedre vilkår for fattige i Norge, men det er jammen meg bedre steder å starte på.
Jeg finner desverre meg selv som enig på ETT punkt. Jeg syntes Offentlige arbeidere kunne hatt denne 1,5mill grensen. Siden det er jo en relativt høy sum i seg selv. Men hold slike idiotiske og ideologiske tanker unna privat-sektor, en slik restriksjon er akkurat som kommunismen i ett nøtteskall, altså at det høres bra ut, men fungerer faen meg ikke :)

Den Norske stat kaster bort millioner etter millioner på unødvendige administrive møter og på idiotiske innvisteringer osv, hva med å heller starte der? Tror man kunne gjort ganske mye med de 100 millionene som gikk med til planlegging av det nye Munch-museumet, eller de 14 millionene som gikk med på å leie ett helikopter til Norge bestemmer seg om vi skal kjøpe våre egne...

Selvfølgelig har du riktig, men hvis man kan maks tjene 1,5 mill i året, hva med de som tjener flere ganger denne summen i året? Tror du at disse vil fortsette å vie all fritid til arbeid osv når de allerede har nådd maks summen på inntekt?

Rike personer er ikke de snobbete drittsekkene med kaviar-fester hvor de snakker om hvor mye bedre de er enn alle andre, som Rødt framstår dem som. Idar Vollvik er ett fantastisk eksempel på hvor mål besluttet og hardt-arbeidende en mann må være for å få suksess i livet.

La disse hardt-arbeidende menneskene være i fred. Den Norske stat ruller seg allerede i enorme summer vi tjener på å beskatte dem, denne inntekten vil nærmest forsvinne straks en slik skatt blir innført som ingen vil ha noen særlig inntekt. Vi hadde ikke hatt fattigdom i Norge hvis den Norske stat hadde vært istand til å ikke være fullstendig inkompetent når det kommer til forvaltning av penger ;)

Det dette spørsmålet, dypest sett, dreier seg om er toleranse. Skal vi tolerere avvikere i samfunnet? Skal vi tolerere at noen er annerledes? At noen er smartere og mer produktive og derfor naturlig ender opp som rikere? Eller vil vi ha et samfunn der hvor alle går i takt, nasjonal samling og arbeit macht frei? Nazistene og kommunistene er litt uenige om hva slags type avvikere de ikke ønsker i samfunnet, men de er enige om at de ønsker et avvikerfritt samfunn.

Som liberalist er jeg meget tolerant og jeg mener at grensen for toleranse ikke bør gå ved høy IQ, gode gener eller høy produktivitet, men med overgrep. Et godt samfunn er et samfunn som ikke tolererer vold mot fredelige mennesker. Det bør være rom for at også smarte og produktive mennesker skal få lov til å utfolde seg.

Mennesker er ikke like, og kommer aldri til å bli like. Det vil ALLTID være fattige og det vil ALLTID være rike. Det nærmeste man kommer et system som gjør dette usant er et system som gjør alle fattige og miserable, ala Nord Korea, eller Stalins herredømme som du sikkert har våte drømmer om.

Hvis det ble 100% beskatning så ville bedriftene bare latt være å betale ut slike lønninger. Man kunne like godt sitte på ræva i en statlig jobb, være udugelig og få masse fordeler. Som så mange gjør idag (og jeg skal være enig i at til en viss grad kan det være fordelaktig, da man gir mening med livet til en hel del folk som i andre land ville sittet på gata).

Mitt forslag for å få inn mer penger i statskassen er å slutte å gi penger til Rødt og SOS Rasime og andre kommunistbuler som måtte eksistere. FrP får all hetsen i media, men venstresida er faktisk enda mer blåst enn de.

Nazisme og liberalisme(spesiellt den ekstreme varianten: Ayn Randisme)har det til felles at de vil gjenopprette naturtilstanden, som jo er en ulempe for de syke og svake.

litt om Onar Åms "toleranse":

- Å la nordmenn sulte i hjel uten rett til mat, og dø av blindtarmbetennelse på trappa til sykehuset uten å ha rett til å slippe inn. Og til å tolerere at private restauranter, butikker, utesteder, kafeer, busselskaper osv. kan nekte afrikanere, jøder eller homofile adgang etter eget forgodtbefinnende.

- De ”sosiale avvikerne” Onar har slik omsorg for, er ”eksepsjonelt begavede” og millionærer, og at å ”utrydde sosiale avvikere” egentlig bare betyr at de som tjener mye penger, betaler LITT mer i skatt enn de som tjener mindre penger, og at det på denne måten blir LITT færre som har veldig høy inntekt, og hundtretusenvis færre som tilhører gruppen som har lav eller ingen inntekt, og dermed avviker mye fra lønnsgjennomsnittet (noe han kaller et sosialt avvik).

Du har virklig rett i at Pampeveldet rådde i Sovjettstaten M/ sattelitter. Et pampevelde som ikke hadde en drit til felles med folket. Det som er påfallende med denne eliten var at de kalte seg Komunister/Sosialister ikke destomindre oppførte de seg som en overklasse i beste kapitalistiske stil, kanskje ennå dummere.

Med tro, håp og kjærlighet klarer man og skape et gjennkjennelig kulturelt bilde slik om man i perioder faller utenfor(Egoisme) kan man hente seg inn når vettet kommer tilbake. I Sovjettstaten økte de på med hemmelig politi og ytre grensevern. Med ikke eksisterende samvittighet reagerte makta med redsel for folket og distangse. Til slutt var det to farger i imperiet: Grått og nedslitt grått. Ikke noe håp ikke tro og ingen kjærlighet.Det motsatte er høy lønn til de som er flinke, solskjær er et stjerneeksempel på at det fortsatt funker. (Han bekjenner seg som AP mann)

Om vi setter makslønn på 1,5 så kommer ingen arbeidsgivere til å gi høyere lønn enn 1,5. Da sitter du igjen med eiere som tar ut alt i utbytte i stedet for å fordele det på resten av de ansatte. Det vil i utenlandske bedrifter ofte også si at pengene forlater landet i stedet for å komme til landet.

Selv tjener jeg rundt det en gjennomsnittlig industriarbeider gjør så jeg er langt unna grensen på 1,5, men jeg er fortsatt helt i mot at vi skal drive å pese folk som tjener "for mye". Folk må kunne jobbe med det de vi og tjene det de vil. Vi lever i et land hvor det er få jobber det ikke går ann å leve av.

Nå er det på tide at man slutter å være missunnelig på alle som har mer i stedet for å sette pris på det vi har.

Kort og greit: dette virker som et forslag fra sutrete drittunger som vil ha mer i ukepenger siden kompisen får det og som ikke har noen som helst innsikt i hvordan økonomien fungerer.
Det er bedre å få inn litt skatt på de siste 1,5 mill hos en som tjener 3 mill enn at det ikke er 1,5 mill til å ta av.

@ronny: Skulle til å ønske deg god bedring, men gir deg heller et velment råd: Les deg opp på kommunisme i praksis. Les historien om alle "lykkelige" mennesker i gamle østblokk. Du vil se at å ta fra de rike, drepe tiltakslyst for å gjøre alle "like" skaper IKKE himmel på jord. I praksis så vi østeuropa hvor de som var for "likhet" bodde i rike pampe-gettoer og regjerte med vold over opponentene. Og "alle" var lykkelige og fornøyde! Siden kommunisme er styrt av misunnelse og maktbegjær, og ikke kjærlighet til medmennesker, kommer dere alltid til å skape trøbbel! Men kommunistene i Norge er selvfølgelig ikke slik...
Jeg bodde i vestdelen da Berlin var delt av "den beskyttende muren". Jeg har sett hundrevis av timer på østtysk TV fra den kommunistiske mønsterstaten DDR. Jeg har sett et kommunistisk samfunn på nært hold gjennom flere besøk. Jeg har snakket mye med uproduktive, østtyske pensjonister som var de eneste som fikk reise til den frie verden... de var kun en utgiftspost som DDR ville bli kvitt. "Drømmesamfunnet" ditt er ikke noe å hige etter, skjønner du...

Dette er poenget jeg ikke kan forstå at kommunister ikke ser. Jeg ligger definitivt på venstresiden politisk, spesielt i sosial-, familie-, og velferdspolitikk. Men mener likevel det må være mulig å skille politikken som "tar vare på mennesket" fra politikken som "tar vare på verdiskapningen", og dette kan leve side om side i et samfunn som er godt i leve i for alle.

Jeg skulle virkelig ønske jeg kjente en ekte kommunist jeg kunne diskutert med. Jeg er oppriktig nysgjerrig på hvorfor de mener enda et forsøk på kommunisme ville blitt vellykket, når man vet at alle andre forsøk har endt med brutale, totalitære regimer, der forskjellen mellom eliten og folket har vær enorm. Folket har faktisk lidd under fattigdom og tortur - riktignok i større eller mindre grad, men dog er dette helt, helt, HELT, uakseptabelt, uansett for hvilket overordnet mål det helliger.

Så håper virkelig jeg en dag kan sette meg ned over en øl, med en ekte kommunist, som liker en konstruktiv og sivilisert debatt.

.... har aldri vært i nærheten av å stemme rødt, dvs AP -> Rødt.

Likevel, tiltaket med max lønn er nødvendig kort og godt fordi den personlige grådigheten tydeligvis ikke har noen grense. Nå har den mer eller mindre krasjet verdensøkonomien.

Folks frihet er i dag på mange områder regulert, fra trafikk til... skoleplikt. .... så hvorfor ikke også når det gjelder lønn? ....Samfunnet trenger det

Makslønn politikere på Stortinget på 240K, i dag er den på 777K, ingen subsidier i kantine og ingen bolig som stilles til disposisjon for mange vederlagsfritt. Mobiltkontor (pad, telefon og pc) som de i dag får gratis til disposisjon, skal det beskattes av. Gratis tjenestereiser for pendlende representanter må avskaffes.

Jeg ser at ganske mange kommenterer uten å ha lest debatten lenger oppe, da blir det mye "oppatt og oppatt", for å si det sånn.

For å ta dette om "kommunisme": Jeg har normalt ikke brukt å kalle meg kommunist, og Rødt kaller seg heller ikke kommunistisk. En enkel årsak til det er at folk legger så mye ulikt i kommunisme, at begrepet er ubrukelig til å kommunisere et politik ståsted. Dersom kommunisme er et samfunn som ligner det som Karl Marx skisserte - et samfunn fullstendig uten undertrykking hvor folk yter etter evne og får etter behov, er jeg veldig positiv til å ha det som et mål for samfunnsutviklinga - et mål hvor hvert skritt på veien, skal bety mer frihet og mer demokrati enn vi har i dag hvor store deler av økonomien styres av en liten elite.

Dersom du med "kommunisme" mener noe som ligner på de regimene som kalte seg kommunistiske i forrige århundre, er jeg fullstendig imot det. Den ideologien de ble styrt av, er den jeg kaller stalinisme, og det er en tankeretning som jeg har slåss mot, og alltid vil slåss mot med nebb og klør. Jeg lenket tidligere opp til en artikkel hvor jeg har skrevet mer utfyllende om Sovjet og tilliggende herligheter her: http://venstresida.net/?q=node/947

Så til makslønna: 1,5 mill i året er vanvittig mye penger. Dersom man ikke gidder å jobbbe for mindre enn det må man ha alvorlige problemer. Dersom en lederjobb er så krevende at folk må jobbe døgnet rundt, hadde det kanskje vært bedre å tilført litt ekstra stillingsressurser i ledelsen, heller enn å la en allerede overarbeidet stakkar få mere i lønn. Det gir ikke akkurat flere timer i døgnet det. Det finnes mye man kan gjøre for å gjøre en arbeidsplass mer attraktiv annet enn å heve lønna. Et godt arbeidsmiljø og interessante oppgaver er etter min erfaring det som gjør at folk virkelig yter på arbeidsplassen - både ledere og ansatte.

Så har vi grupper av mennesker som er overbetalte og som undergraver verdiskapning heller enn å støtte opp under den, slik som f.eks. finanssektoren. I årene fram mot krakket i 2008 vokste den seg så stor i forhold til realøkonomien og sugde så mye ressurser ut av den, at det undergravde hele det økonomiske systemet. Å gi disse millionlønn har absolutt vært å skyte seg selv i foten dersom man vil ha arbeidsplasser og verdiskaping her i landet.

Om skatteunndragelse: Selvsagt vil enkelte som ikke bryr seg så mye om lovens intensjon forsøke å finne måter å vri seg unna et slikt vedtak på, slik de forsøker å vri seg unna mange av de skattereglene vi allerede har. Dette betyr selvsagt at en endring av skattesystemet ikke kan handle om en enkeltendring, mens resten forblir som i dag. Denne må følges av tetting av ulike skattehull, samt selvsagt av skattelettelser for de som tjener minst.

Til slutt kort om objektivismen Onar Åm er en tilhenger av en ideologi som er så ytterliggående at den får meg til å se ut som en sosialdemokrat (men i følge Åm er jo alle som ikke er enige med ham i ett og alt sosialdemokrater). Ekstremvarianten av liberalismen (Randianismen/Objektivismen) som Åm tilhører tangerer fascismen i enerdyrkelse og forakt fror både svakhet og annerledes tenkende. I debatt unnviker han redelig diskusjon gjennom å bruke helt egne definisjoner på ord og uttrykk. Erfaring har vist meg at en debatt på Åms premisser er lite fruktbar (det er stort sett umulig å finne noen felles referanseramme å diskutere ut ifra), men den som har lyst kan jo gjerne forsøke.

Tror at man med et slikt forslag vil oppleve store problemer med å få samfunnet til å gå rundt. Det er svært få mennesker som ønsker å jobbe gratis. Husk på at det er flere yrkesgrupper som tjener mer enn 1,5 mill årlig som til gjengjeld jobber turnus, ev er tilgjengelig døgnet rundt. Jeg tok ikke utdanning på 6 års lengde for å jobbe turnus med nattearbeid og høytid, være tilgjengelig 17 timer i døgnet for lik lønn som andre som jobber 8 timers dager 5 dager i uken.

Dette forslaget motiverer INGEN til å ta ledende stillinger/lange utdanninger med høy lønn.

E du fattig vist du har 240 000 brutto pr år?

@ronny Veldig enig i omtrent alt du har skrevet i de tre postene dine. Jeg er veldig imot et system som USA har, hvor man ser at systemet har skapt en liten elite med sinnsykt mye penger og en enorm underklasse som lever under landets fattigdomsgrense.

Privatisering er vel og bra i enkelte områder, men privatiseres sykehusene da reiser jeg til Finland eller Sverige.

Skulle likt å se maks nettolønn bli 1,5 mill, for jeg kan ikke fatte og begripe hvordan noen kan synes det blir "for lite penger" å leve av. Jeg lurer på hva disse menneskene bruker pengene sine på. Min mor har klart å få ting til å gå ganske fint rundt på en lønn rundt 350.000 kroners merket.

Når jeg ser på milliardærer blir jeg bare kvalm, ja det er sikkert flott å være rik og fri fra økonomiske bekymringer men ingen trenger så mye penger. Det er nå i hvertfall min mening.

Må si at jeg liker tankegangen, og at jeg selv har tenkt i disse baner de siste årene. Derimot fikk jeg nærmest en slags åpenbaring da jeg så en video om den overdådige 17. mai feiringen i Oslo. her var det ungdommer som betalte opp mot 20 000 kr for et trebord å sitte ved under 17. mai feiringen på en av byens hotteste utesteder. Jeg ville personlig aldri betalt så mye kun for å bli "sett" på det riktige stedet til den riktige tiden, men jeg mener det er flott at noen gjør det. Problemet med en toppskatt er at man vil stimulere til en økt byråkratisering av Norge, noe som i mine øyne spiser opp for mye av midlene vi har til disposisjon. (høres nesten ut som en høyremann nå, skummelt!). Et slikt luksusforbruk er en direkte innsprøytning til samfunnet, det vi må gjøre er å stimulere forbruk blant de som har mye penger. La dem kjøpe biler og klokker til ville beløper. Det skaper økonomisk vekst og vi får inn skatter og avgifter, men de er fornøyde med leketøyene sine. I mine øyne burde fokuset ligge i den andre enden av skalaen. Vi må trekke de fattigste opp på et akseptabelt nivå. Vi må sørge for å heve livskvaliteten så mye som mulig, for alle, og heller stimulere til vekst. Ikke begrense den for noen i håp om å gjøre forskjellene mindre for andre.

Etter mitt syn koker det hele ned til ideen om demokrati. Rike mennesker har mer makt i samfunnet enn de som ikke er rike, men de har aldri blitt demokratisk valgt. Hvis man synes demokrati er en god idé, burde man være svært kritisk til at noen mennesker har udemokratisk makt i samfunnet.

Samfunnet bør organiseres ut fra anarkosyndikalistiske, frihetlige sosialistiske ideer om et fritt samfunn med demokrati bygd fra bunnen - demokratiske arbeidsplasser og lokalsamfunn; et samfunn der folk styrer sine egne liv og arbeidsplasser i et egalitært økonomisk frihetlig samfunn.

Rødts forslag er etter min mening svært viktig og nødvendig for å bygge et bærekraftig, fritt, og egalitært sosialistisk samfunn uten kapitalisme og udemokratisk kontroll og dominans.

Flott blogg og bloggpost, Ronny. Stå på videre.

Til den nest siste "Anonym": Under ingen som helst fornuftig definisjon av begrepet, kan det å jobbe for 1,5 millioner kroner i året kalles å jobbe "gratis".

Fantastisk bra innlegg!!!
Dette er det mange som burde lese, så hadde vi kanskje kommet videre med hele diskusjonen.
Norge trenger ikke mere/flere skatter....det vi trenger er plikt til å bidra og intensiver som gjør det attraktivt å jobbe mer.
Det må lønne seg å jobbe så mye som den enkelte har evne til å gjøre, uansett om det er deltid eller overtid.

Jeg mente innlegget til Helge :)

Litt tankespinn, til mange av de som er kritiske til øvre lønnstak, og de store konsekvensene det vil gi , tapt skattinngang, tap av dyktige mennesker til utlandet osv.

ALLE med lønnsinntekt over 1,5 mill la ned arbeidet sitt en uke , konsekvensen blir da???

En "anonym" som betalte i sum 650,000 og 600,000,- av det for mye til statskassen(skatter, avgifter og bøter?) skrev SKAM DERE til alle de som ikke hadde sørget for god utdannelse, som gir høy nok lønn.

ALLE med lønnsinntekt under 0,5 mill la ned arbeidet sitt en uke, konsekvensen blir da så dramatisk at til og med "anonym" ville forstå at dannelse er like viktig som utdannelse.

Hva sosiale ulikheter kan føre til hvis de blir for store, eller misnøyen får utvikle seg, har vi sett i afrikanske massakre(hutsi-tutsi) , breivik? , stalin og lenin , franske revulosjon osv. Mange, helt unødvendige blodige, lystmordere som slår seg løs , og dekker seg bak at ,de rike, etablerte,og "gamle penger" er det lov å ta.

Så det kan hende forslaget fra partiet rødt er ett godt forslag, og det er ett evt str. på tak , eller marginalskatt , som burde vært diskusjontema.

Taket vil jo ikke berøre annet enn uttak av lønnsinntekt til privat forbruk fra bedriftene.

Og det kan hende vi blir tvunget til å tenke nytt, først markedsstyrt valuta mengde 50 tallet, så belåning av realverdier frem mot 2000, så den nye økonomien med belåning av fremtidige inntekter. Hva blir det neste?

De som innførte markedbasert valuta, har hele tiden kjøpt opp gull og tar nå til ordet å gjenninnføre gullbeholdning for å begrense vautamengden. Så det er ikke lett å spå.

Men en ting er sikkert, utviklinga vil gå fremover, fordi det er eneste veien å gå :-)

det burde vært maks 10% skatt på inntekt over toppskattgrensen,ikke slik som det er idag,45%! slik at de som vil jobbe hardt får beholde inntektene sine selv,og ikke inndras av kommunister. slik at de kan dele andres goder!

For noe piss!

Sikker på at marginalskatten er 45% etter 12G trond. Vet ikke hva den er nå, men for få år siden var det toppskatt 13% og trygdeavgift 7% opp til 12G . Og for det overskytende kun 28% personskatt.
Det gir en marginalskatt på 28% , og dette skaper enorme forskjeller på hva familier sitter igjen med etter at alle skatter og avgifter er betalt.
I tillegg har vi hatt "overgangsvinduer" der store beløp er tatt ut uten beskattning. Dette har bidratt til de store forskjellene vi har i dag.

Og det er selvfølgelig betalt store summer, med korrekt utfylte fakturaer , i partistøtte i de perioden det var "overgangsvinduer"

"Poenget mitt her er at ingen trenger mer."

Nei, poenget her er at du ikke har forstått den store sammenhengen. I den store sammenhengen handler det ikke så mye om hva noen "får", men om hva de yter og satser. For at du skal ha en arbeidsplass å gå til så må noen først bruke sin kreativitet og ressurser, samt ta den økonomiske risikoen det medfører, for å stable på beina selveste grunnlaget for at du skal ha en jobb. Om denne innsatsen ikke medfører en gevinst langt utover det man kan forvente som en vanlig ansatt så er det INGEN som vil gjøre det. Dagens økonomiske velstand i den vestlige verden er et direkte resultat av fri innovasjon og teknisk utvikling, og ikke minst noens vilje til å ta den økonomiske risikoen med å sette slikt ut i live. Hvor tror du slikt kommer fra?? Fra staten?!

Du henger deg opp i detaljer fordi du rett og slett ikke forstår det store bildet. Ditt egentlige initiativ springer ut av intet annet enn et kompleks for din egen situasjon (hva det nå enn måtte være). Du tåler bare virkelig ikke at noen har mer enn deg, stemmer ikke det? På godt norsk kalles det misunnelse. Det er folk som deg som trekker oss ned - ikke opp!

Ser det er mange i underkommentarene her som er av den oppfatning at ”det skal lønne seg å jobbe” og at lønn skal være proporsjonalt i forhold til innsats. Vel, det er helt greit å ha det standpunktet, men dette har ingenting med kapitalisme å gjøre (jfr utbytting etc). Dette synet hører vel mer til parecon etc.

Personlig synes jeg vi heller bør bygge et samfunn der man yter etter evne og får etter behov. Samfunnet er mer velstående enn nonesinne; la oss bygge et fritt, demokratisk samfunn der alle får nyte samfunnets goder.

Vel, struggleforfreedom. Da kan du kanskje gi oss en forklaring på hvordan samfunnet vårt har blitt så velstående...?

Hvordan har et av de mest egalitære samfunnene med en av de sterkeste arbeiderbevegelsene i verden, blitt et av de rikeste? Tja - det er mulig å gjette på en sammenheng.

Forøvrig er denne Aftenposten-saken kanskje relevant ift. diskusjon om lederlønninger: http://www.aftenposten.no/okonomi/100000-norske-sjefer-far-strykkarakter...

I forhold til alle kommentarene om at vi må ha noen som tør å satse og ta risiko, burde det vel egentlig være åpenlyst at det er mye enklere satse og ta risiko i et samfunn med en godt utbygd velferdsstat og solide sikkerhetsnett og små sosiale forskjeller, enn det er i samfunn som er mer av USA-typen.

Her i Norge er du (enn så lenge) stort sett sikret at du klarer deg, selv om bisnissprosjektet ditt skulle vise seg å ikke ha livets rett.

Det er vel sikkert også delvis derfor at undersøkelser viser at det ikke er slik at samfunn med store forskjeller er mer innovative. Enig?

Trenger du virkelig en forklaring på det da? Velstanden vi har i dag har blitt til ved mennesker (for det meste generasjoner før oss) sin innsats.

http://struggleforfreedom.blogg.no/1320872575_the_free_ride_society.html

Vi bør organisere et fritt egalitært demokratisk samfunn der alle får nyte godene.

inntekt over ca. 460000 straffes med 45% skatt. noen må faktisk jobbe i norge,elektrikere,rørleggere osv. ikke alle kan være ansatt i staten,slik som idag. selv er jeg brannmann,snekker i friperiodene. kommer over den merkelige grensen "toppskatt" pga. egen innsats! hvorfor skal dette straffes hardere enn noen som velger å yte mindre? komplett ubegripelig!

Til tross for "et av de mest egalitære samfunnene med en av de sterkeste arbeiderbevegelsene i verden", så har det faktisk også vært tillatt å bygge næringsliv og tjene penger i dette landet. Så langt ihvertfall. Det er derimot ikke arbeiderbevegelsen eller egalitet generelt som har sørget for den innovasonen som har bragt oss vår velstand. Det er utelukkende private bedrifter og privat kapital som kan godskrives dette.

Det er nå ikke slik at grundere flest har som hovedmotivasjon å bli rik. De fleste grundere elsker å jobbe, vil realisere en god idé, skape sin egen verden/frihet, osv. Å tjene mer penger enn man klarer å bruke er i beste fall én av mange motivasjoner, så jeg tror neppe det blir slutt på innovasjon og investeringer selv om det settes en inntektstak. Dessuten kan jo et firma tjene masse penger selv om eieren ikke tar ut alt overskudd til seg selv, og på den måten få pengene til å yngle.

Jeg er likevel ikke for et tak, og hvertfall ikke på bare 1.5 millioner. La oss si 10 millioner. Ingen "trenger" mer enn 10 millioner kr hvert eneste år. Men jeg tror det er mer rettferdig med höyere flat skatt på de höyeste lönningene.

Herregud....hvor sløve går det ann å bli....man må vel skjønne at landet blir ikke rikere av at vi klipper hverandre. Det kommer til å gå rett til HELVETE med Norge når innstillingene er at de som tjener over 1,5 mill. skal skattelegges med 100 % på alt over... Helt unødvendig å slite ekstra, eller ta sjanser for å bygge opp firmaer, for syterne vil ikke at du skaper noe, da skal du nemlig straffes. For en innstilling.....OMG, det går til HELVETE!!!! De som går på trygd, må vel for skjønne at de pengene de mottar, kommer fra ett sted??????

Vi betaler toppskatt fra 460.000 men det er bare opp til 12 ganger grunnbeløpet. (ca 960.000) På inntekt over dette er det kun 28% skatt. Argumentet da dette ble innført i den store skattereformen var at du hadde bidratt nok , og det gjelder ikke så mange.
Nå er forskjellene i inntekter så store, så mange alminnelige lønnmottagere blandt aksjemeglere, advokater har lav skatt som motivasjon for videre lønnsøkning.

Så de som har lavest inntekt betaler styggmye av sin inntekt i samlede skatter og avgifter.

De med 460,000 i inntekt betaler 45-48% på sin overtid.

Og de rike lønnmottagerne med flere millioner i lønnsinntekt betaler kun 28% på alt over en million.

Så lite så det benyttes også b.l a. som hvitvaskingskanal.

Kapital beskattes beinhardt , med 2 ganger 28% pluss 1,7 av kapitalen hvert år.

La oss fullbyrde det vi har startet.

La Norge bli misunneligheten og smålighetens høyborg og la oss innføre kommunismen fullt ut.

Etterhvert vil det jo bli som i Sovjet, for slik er nå en gang menneskers natur. Allerede er vi langt på vei mot KGB's glansdager, der de har fått naboer til å sladre på hverandre, om ikke av andre grunner enn å gjøre livet surt for hverandre.

Jamen du kan skjønne det, det er jo i det sjiktet mange politikere ligger, så de synes jo at de for lengst har bidratt med nok.

Ja helt enig... Hvorfor skal man jobbe hardt for å lykkes i livet, når det harde arbeidet ditt går til "felleskapet". Jeg gidder rett og slett ikke å tjene andres penger. Et tullete forslag som viser hvorfor rødt ligger der det ligger!

Dette forslaget har selvfølgelig ikke livets rett i den virkelige verden, og man burde ikke behøve og vise til forskning for å vise dette. Joda, det er godt mulig verden blir et bedre sted med mindre forskjeller. Men å gå frem på denne måten vil aldri fungere i praksis. Det sier seg selv at dersom man skatter 100% av alle inntekter over 1,5 mill, vil heller ingen arbeidsgivere tilby lønn utover dette beløpet - nettopp fordi det hverken tjener bedriften eller arbeidstakeren. Altså vil (i de tilfeller dette gjelder) høyere inntekter bli kanalisert inn i bedriftene, som igjen vil tilrette seg praktisk slik at dette igjen tilfaller eierne - og dersom det er slik at eierne ikke kan tjene mer enn 1,5 mill per hode i Norge, vil man sitte igjen med en massiv utflytting av bedrifter, og på den måten tappe statskassen snarere enn det motsatte. Man må gjerne vise til all verdens forskning om likheter, og det er vel og bra, men det hjelper så lite når man møter realiteter som ovennevte eksempel. Sikkert en god tanke, Rødt, men akk så lite virkelighetsorientert.

Jeg startet nylig mitt eget firma, jeg skal ha ansatte under meg. Jeg hadde ikke tatt dette initiativet om topplønnen min ikke oversteg 1,5mill. Hva er 1,5 mill? Ikke for å være en klysete vestkant's gutt, noe jeg ikke er. Men virkelig, 1,5 mill er jo faktisk ikke all verden.

Nordmenn claimer å være den rikeste nasjonen i verden(noe vi ikke er), men jeg ser ingen lukseriøse super biler kjøre rundt i Oslo's gater.

Hvorfor skal jeg jobbe hardere enn mange andre hvis det eneste jeg oppnår er en lønn på 1,5mill i året. Det må være forskjell på folk. Noen må være ledere, andre må være arbeiderklasse for at samfunnet skal gå rundt.

De velutdannede vil uansett finne smutthull for å tjene mer enn 1,5 mill. Bil på firma, hus på firma, firmahytte osv mens man da vil ha 1,5mill fordi man "må".

Nei, du kan nok legge fra deg denne vrangforestillingen med en gang.

Hvem får pengene hvis ikke arbeideren får dem? Forslaget med maxlønn er som konstruert av eiere av bedrifter for at eiere skal tjene mer på bekostning av arbeideren. Får ikke fotballspilleren lønnen får eieren av fotballaget dem i stedet.

Kommunistene løper korporatistenes ærend. Kan kommunistene være konstruert av korporatistene? Altså en nødvendig gren av korporatismen. Det er i hvert fall ikke vanskelig å se at om disse skrullingene på venstresiden ikke hadde hylt og skreket som de gjør, ville heller ikke korporatistene eksistert.

Ja, så start da fotballklubb hvis du vil ha mer :-)

Uten ansvar for drift av klubben er 1,5 nok for å spille fotball. En to tre spillere i norge tjener under det ;-)

Elisabeth Saastad:
"Herregud....hvor sløve går det ann å bli....man må vel skjønne at landet blir ikke rikere av at vi klipper hverandre."

Det er noe merkelig over at det å klippe hverandres hår brukes som et slags bilde på hvor viktig det private næringsliv er og hvor farlig staten er. Til min viten jobber det store flertallet av frisører i Norge i det private. Hvem er det egentlig som har drømt opp at frisører er offentlig ansatte, og hvorfor hater så mange frisører?

Dette var og et gullkorn:
"Dette er helt latterlig. Jeg har studert i 7 år, endelig kommet ut i arbeid. Jobber svært mye mer enn 37timer/uke, og tjener vel 150K i måneden"

Jeg har kun 5 års utdannelse, men jobber og mer enn 37,5 timer i uka. Hvorfor du så skal tjener mer enn fire ganger mer enn meg er i grunnen et godt spørsmål. Det er nok og et spørsmål det ikke er et godt svar på utover at enkelte yrkesgrupper er grovt overbetalte, din inkludert og min ekskludert. Hvis vi skulle fulgt argumentet ditt burde jo alle de av oss som har 4-5 års utdannelse og ikke tjener en million i året legge ned arbeidet i ren mangel på motivasjon?

Faktum er nok at du som de andre som kommer med denne klagen er overbetalte og ikke fortjener denne inntekten vis a vis de mange andre av oss med høyere utdanning og slitsomme jobber som tar greit til takke med "vanlige" lønninger. Kanskje du burde inkludert et argument utover at du selv er overbetalt, grådig og storforlangende.

Jeg vet ikke om jeg en enig med Ronny og Rødt, men motargumentene her er så vanvittig dårlige at det nå nesten er vanskelig å ikke være det. Debatten kunne vært interesant, men når motstanden er så til de grader inkompetente blir den beklageligvis ikke det.

Å ha en makslønn må være det dummeste forslaget jeg noen gang har hørt.
Jeg ser ikke for meg at jeg i den villeste kokain, hasj eller skilpadde-rygg-rus ville være "for" et slikt forslag. Det må da være grenser på hvordan en stat skal tjene på din suksess. Om det ikke er nok skatter og avgifter i dag, så ønsker altså noen å ødelegge det enda mer. Gud vet hva som skjer med dette landet.

TJ: Dersom du hadde lest forslaget før du kommenterte hadde du fått med deg (som jeg skrev i en tidligere kommentar) at hele poeget med forslaget ikke er å ta inn mer i skatt, men nettopp det du påpeker at arbeidsgivere ikke skal tilby mer i lønn for å minke forskjellene.

Toppskatt har jeg forøvrig fått selv også enkelte år, og betaler den med glede, og hadde gjerne sett et mer progressivt skattesystem forøvrig. Det norske skattesystemet var faktisk mye mer progressivt for et par tiår siden. :)

Det dere høyreraddiser glemmer å tenke på her er, som jeg var inne på lengre oppe, ideen om demokrati. Rike har mer makt i samfunnet enn andre, men de har aldri blitt demokratisk valgt. Et samfunn med mange millionærer og billionærer betyr at derfor et samfunn der noen mennesker har udemokratisk makt i samfunnet. Dette burde være utålelig for enhver som liker demokrati.

Kapitalismen må avskaffes og erstattes med et fritt egalitært samfunn med demokrati på alle nivå – inkludert på arbeidsplassen.

Struggleforfreedom,

du stemmer når du går på butikken, Fredriksen hadde ikke flyttet oljetankere over verdenshavene om han hadde vært alene i verden.

sitat "Samfunnet bør organiseres ut fra anarkosyndikalistiske, frihetlige sosialistiske ideer om et fritt samfunn med demokrati bygd fra bunnen - demokratiske arbeidsplasser og lokalsamfunn; et samfunn der folk styrer sine egne liv og arbeidsplasser i et egalitært økonomisk frihetlig samfunn."

Du har forelsket deg i vakre ord. Ut av denne anarkosyndikalismen din kommer et evig kaos, og ut av dette kaoset kommer det et krav om en sterk leder som skal rydde opp - ringen er sluttet. Hvor vanskelig er det å forstå at når alle skal kunne blande seg i alt, og voldsmakt for å gjennomføre synspunktene sine, at dette kommer til å gå til helvete.

De smarteste forstår at de ikke kan alt, de som er tjukk i hue forstår det ikke, og blander seg derfor opp i alt. Kapitalismen er et glimrende instrument for å disiplinere de som prater mer enn de har vett. Og her ligger løsningen for menneskeheten.

Jeg lurer på: Er det rett å hindre mennesker med suksess i å tjene mye penger?
Er det riktig å skape en holdning MOT høyere utdanning, som ofte er relatert til å tjene mye penger?

"du stemmer når du går på butikken"

Alvorlig talt. Å stemme med cash har ingenting med demokrati å gjøre. Penger er ulikt fordelt.

"Fredriksen hadde ikke flyttet oljetankere over verdenshavene om han hadde vært alene i verden."

Fredriksen burde ikke hatt kontrollen over ressursene i første omgang.

"Du har forelsket deg i vakre ord"

Neida. Jeg er bare opptatt av at folk skal kunne bestemme over sine egne liv.

"Ut av denne anarkosyndikalismen din kommer et evig kaos, og ut av dette kaoset kommer det et krav om en sterk leder som skal rydde opp - ringen er sluttet."

Absolutt ikke. Anarkosyndikalisme og frihetlig sosialisme vil være et høyst organisert pg moderne teknologisk samfunn uten hierarkier. Les f.eks Rocker og/eller Chomsky hvis du ønsker mer detaljert info.http://www.youtube.com/watch?v=rxYth0ktPsY

"Hvor vanskelig er det å forstå at når alle skal kunne blande seg i alt, og voldsmakt for å gjennomføre synspunktene sine, at dette kommer til å gå til helvete."

Jeg ønsker ikke dette. Jeg ønsker rett til demokratisk innflytelse proporsjonalt til hvor mye du er en del av og blir påvirket av ting. Ganske rimelig forslag hvis du tenker deg om.

”Kapitalismen er et glimrende instrument for å disiplinere de som prater mer enn de har vett. Og her ligger løsningen for menneskeheten.”

Kapitalisme er privat tyranni og er ikke bærekraftig. Den må erstattes med ett fritt demokratisk samfunn der folk bestemmer over deres egne liv og lokalsamfunn.

Å, så mange idioter det finnes i verden. Og du er et av de verste søplehuene. Ryk og reis, di jævla fitte

At idioten i VG støtter dette kommunistforslaget, viser hvor mørkerøde drittavisens VGs ansatte er. Søplehuer, hele gjengen. Pakk og avskum

Finnes det noe dummere enn folkene i Rødt?

Ja faktisk. Vi har jo såpestykker, toalettpapir, tannpirkere. De sniker seg såvidt under, men bare såvidt

Rødt, for idioter uten menneskelig verdi

struggleforfreedom, din jævla gnom

Det systemet fungerte så fint i det gamle Sovjet og DDR, eller på Cuba og i Nord-Korea mener du?

For en jævla commiefjottt. Avskum

Det er det dummeste forslaget jeg har hørt noensinne! Norge skal ikke bli kommunistisk!!!!

Galskap.

Din frihet er i størst grad begrenset av deg selv og dine egne tanker.
At du/dere skal begrense alle andres frihet er intet annet enn overgrep mot andre mennesker.
Er det frihet til å begå overgrep mot andre mennesker du/dere ønsker?

Vel, pengene som aktuelle arbeidsgivere da "sparer" på å ikke gi sine ansatte mer i lønn vil likevel gå til eierne av bedriften - som igjen vil innrette seg slik at de vil kunne ta ut dette overskuddet uten å bli belastet av slike regler som du foreslår. Altså blir forslaget, uansett hvor fin grunntanken er, meningsløst. Grunnen til at jeg nevnte skatt, var simpelten at Norge som land vil tape stort på dette i sitt skatteregnestykke, rett og slett fordi selskaper som evt måtte rammes av dette uten tvil vil flytte utenlands. Minke forskjeller er kanskje greit det, men dette virkemiddelet bør de fleste forstå ikke kan la seg gjennomføre uten at Norge som helhet kommer ut som tapende part.

Får du til detta er du god Ronny-mannen!!!! Ingen tru i det heletatt!! Om norges befolkning hadde ønsket det du prøver å komme fram med, ville det bare endt med løftebrudd uansett.. lover og lover men skjer det noe? neh.. engasjerer meg ikke så mye i politikk heller, har gitt det en sjans men så det at man bare fikk flere ulemper for å få færre fordeler, derfor blir stemmen min blank, med mindre du betaler godt.

Jeg er enig med Ronny i at for store ulikheter er problematisk, fordi det kan skape en relativ fattigdom, to tredelsamfunnet, der mange har det bra og en underklasse ikke kan delta skikkelig - og hvor det at man også får større politisk innflytelse jo mer penger man har, betyr at interessene til de fattige ikke blir ivaretatt. "Stemmer teller, ressurser avgjør".

Men å bekjempe ulikhet ved hjelp av makslønn vil bare føre til at de rike tar ut mer utbytte eller lurer seg rundt på andre måter. Og det vil i ytterste konsekvens ødelegge arbeidsplasser og verdiskapning; hvem gidder å starte bedrift hvis det er forbudt å bli rik?

Det må heller etableres mekanismer som gjør at de mektigste ikke kan bevilge seg lønn og utbytter uten at de virkelig fortjener det. En måte er å kreve at all lønn til visse ledere, skal godkjennes av generalforsamlingen, og at fagforeninger kan gis innflytelse på lederlønn og utbytte. Jeg vet ikke helt hvordan det siste skal gjøres i praksis, men det er en langt mer dynamisk måte enn at politikere skal vedta taket.

Dette forslaget er så dumt at jeg ikke engang gidder å argumentere i mot. Av alle det dumme tingen som vestresiden har klart å prestere over mange år, er dette blandt de aller dummeste.

Og det sier i grunnen alt.

"Å stemme med cash har ingenting med demokrati å gjøre. Penger er ulikt fordelt."

Frekkhet er også ulikt fordelt, og dette bør definitivt ikke ha noe med demokrati å gjøre. En liten historie om penger. Før sa man man nystekt brød var giftig for å lure barn i familien til ikke å spise nystekt brød. Å manipulere og lyve for å få viljen er altså høymoralsk og demokratisk, men å selge dette er umoralsk og udemokratisk. Amerikanerne har et glimrende ordtak. "Where money talks bullshit walks." Dette er grunn god nok.

Det er ikke mulig å konstruere noe samfunn hvor alle sammen er helt like. Da er vi i tilfelle i kjøttkverna alle mann. Å gå bort fra privat eiendomsrett, er å gå bort fra et eierskap som er forankret i virkelighetens verden, over til et eierskap som ikke er forankret i virkelighetens verden. Det er det siste som lager store forskjeller mellom folk.

"Fredriksen burde ikke hatt kontrollen over ressursene i første omgang."

Du skal skravle deg deprimert og sitte på ræva og skrike om hva andre skal og ikke skal gjøre. Ikke tale om. Dette er en oppskrift over den evige fortapelse.

"Neida. Jeg er bare opptatt av at folk skal kunne bestemme over sine egne liv."

Neida, det er du ikke. Du er opptatt av at folk skal stemme for noe de er for, si, miljøvern, for deretter å få en hel masse de ikke vil ha på kjøpet. I tillegg skal de kunne blande seg bort i ting som de absolutt ikke har noe med å gjøre.

"Absolutt ikke. Anarkosyndikalisme og frihetlig sosialisme vil være et høyst organisert pg moderne teknologisk samfunn uten hierarkier."

Nei, ut av dette kommer det mange som synser og mener, uten at de selv trenger å ta konsekvensene for synsingen sin. Konsekvensene for egen synsing overlater de til andre når synspunktene settes ut i livet. Dette kommer til å bli kaos, og en sterk leder entrer scenen. Ringen er sluttet.

"Jeg ønsker ikke dette. Jeg ønsker rett til demokratisk innflytelse proporsjonalt til hvor mye du er en del av og blir påvirket av ting. Ganske rimelig forslag hvis du tenker deg om."

hva skal sette begrensninger for hva du kan tillate deg å gjøre, med det du blir påvirket av? Naboen har lagd et pent blomsterbed, og jeg liker ikke blomster, jeg går kraftfullt til verks.

"Kapitalisme er privat tyranni"

her ha du faktisk rett, kapitalismen er en liten flekk på jorden du selv kan være herre over, men så stopper det med denne flekken. På flekkene rundt er det naboen din som får være tyrann over sin eiendom. Dette er langt å foretrekke i stedet for flertallstyrani eller entallstyrani.

"og er ikke bærekraftig."

Dette finnes det råd for, og om du kan fremskaffe bevis, slik man f.eks. trenger ved mordpåtale, kan dette prøves i rettssystemet.

"struggleforfreedom, din jævla gnom"

Latterliggjøring og utskjelling er som regel et tegn på at man ikke har noen saklige gode motargumenter å komme med, så dette får jeg vel ta som et kompliment.

Det systemet fungerte så fint i det gamle Sovjet og DDR, eller på Cuba og i Nord-Korea mener du?

Sovjetunionen (og lignende systemer) var tyranni. Leninisme og stalinisme er ufyselig. Sovjets statstyranni har ingenting å gjøre med det jeg står for. Har du ikke fått med deg at jeg er frihetlig sosialist / anarkist?

"For en jævla commiefjottt. Avskum"

med "commie" mener du da leninist eller anarkokommunist?

Frekkhet er ulikt fordelt, korrekt, og det har – i likhet med pengemakt – ingenting med demokrati å gjøre : )

Jeg ønsker ikke et samfunn der alle er like. Hele poenget med et fritt anarkosyndikalistisk/anarkososialistisk samfunn er jo at alle individene skal kunne bidra med sine egne unike evner og talenter.

Eiendomsrett kan ha mange ulike former. Jeg vil bare fjerne eiendomsretten på produksjonsmidler andre bruker,og erstatte den med demokratisk styrte institusjoner og lokalsamfunn.

”Neida, det er du ikke. Du er opptatt av at folk skal stemme for noe de er for, si, miljøvern, for deretter å få en hel masse de ikke vil ha på kjøpet”

Den må du forklare nærmere.

”I tillegg skal de kunne blande seg bort i ting som de absolutt ikke har noe med å gjøre.”

Følg med. Jeg ønsker jo ikke at folk skal kunne blande seg bort i ting de ikke har med å gjøre. Rett til demokratisk innflytelse skal være proporsjonalt i forhold til hvor mye du er en del av ting.

”Dette kommer til å bli kaos, og en sterk leder entrer scenen”

I et fritt anarkosyndikalistisk samfunn er det ingen ”sterke ledere”. Det er hele poenget: et samfunn uten hierarkier – inkludert private tyrannier.

”her ha du faktisk rett, kapitalismen er en liten flekk på jorden du selv kan være herre over”

Jepp.

”..men så stopper det med denne flekken.”

Det er akkurat det det IKKE gjør. Økonomien er altomfattende og er en del av, og påvirker samfunnet og dets innbyggere i sin helhet. De økonomiske institusjonene må derfor styres demokratisk av de som er en del av og blir påvirket av dem.

Hva du gjør på soverommet i ditt private hjem er en ting – det er helt opp til deg; det påvirker ingen andre på utsiden. Hva du gjør med et stort selskap som er stor del av samfunnets økonomi er noe helt annet.

Hurra, Hurra, Hurra for Helge! Dette er sånn det henger sammen! Innovasjon og verdiskapning er elementært for samfunnet vårt, da nytter der selvsagt ikke med 100% skatt for de som tjener mest.

Jeg vet virkelig ikke hva jeg skal si... Jeg blir bare oppgitt av hele venstresiden.
Jeg kan ikke komentere på noe av det vitenskapelige som blir pressantert, men å bruke sunn fornuft klarer jeg heldigvis.

På hvilken måte vil man gjevne ut forskjellene i samfunnet ved å begrense lønninger?
Prøv nå å ta høyde for at man klarer å tette igjen samtlige smutthull, slik at ingen klarer å overstige denne grensen. Hva skal de store firmaene gjøre med overskuddet sitt da?
Ta Coca-Cola Company som et eksempel.
Vil de bare la bankkontoen fylle seg opp i uendeligheten, eller vil de øke lønningene til samtlige ansatte for å bli kvitt pengene?
Hvorfor skal de foresten øke lønningene til alle ansatte?
De lønnes etter hva markedet tilsier de skal lønnes.
De ansatte kommer jo kun på jobb fordi lønningene ikke vil endre seg vesentlig i en tilsvarende jobb, hos en konkurent.
Da sier all logikk til meg at eierene av selskapet, de som stod bak prosjektet og har jobbet i åresvis med å lage et vellyket produkt, vil endre sin strategi. Hvorfor skal de minke sitt overskudd, og overbetale "Gutta på gulvet"?
Jeg sier ikke at "Gutta på gulvet" ikke KAN få mer penger, jeg er tross alt en av disse selv, men markedet per dags dato er slik at det IKKE er manko på denne typen arbeidskraft, og det derfor er arbeidsgivers marked.
Og grunnen til at enkelte, snakker nå IKKE om toppledere, tjener mer penger, er fordi markedet per i dag har behov for disse menneskene. Hadde alle vært Ingeniører, Psykologer, Rakett forskere og Kirurger, så ville ikke denne arbeidsgruppen vært i lønnstoppen.
Hvis ikke dette er logisk for Ronny og resten av den Røde gjengen, klarer jeg faktisk ikke delta i diskusjonen.

Man kan linke til faktasaker om og om igjen, men ved å bruke huet klarer man å se det faktiske resultatet av dette forslaget. De som sitter igjen med et overskudd høyere enn 1,5M, vil flytte ut av landet. Hvorfor skulle de ikke det?
De har jo ikke startet opp sitt firma for å fylle opp den Norske Statskassen, har de vel?

La meg si jeg er helt enig i at de som sliter bør få hjelp. Men ikke på bekostning av de som virkelig står på.
Land er ikke bygget av de som meldte seg uføre, men av de som hadde en visjon om fremtiden. La meg legge til at det å være ufør ikke er feil, eller bør bli uglesett, men per dags dato pumper man milliarder av kroner inn i et velferdssystem som er grovt missbrukt av late, udugelige mennesker. Jeg jobber selv i elektro bransjen, og er hjemme hos folk på daglig basis, og tro meg når jeg forteller at det er mange mennesker der ute som burde vært i jobb, som burde bidratt til samfunnet, men som kun er en belastning per i dag.

Som et siste spørsmål lurer jeg på hvor pengene til å utgjevne forskjellene skal komme fra når man begrenser samtlige selskaper med overskudd på 1,5M muligheten til gevinst?
Jeg nekter å tro at gründerene der ute er villig til å gi bort 100% - 1,5M til statskassen for å brødfø de som ikke gidder å jobbe.
(Dette gjelder ikke de som er syke, jeg er absolutt for et samfunn hvor man skal hjelpe de som faktisk trenger det!)

Sikker mange som gidder å ta risikoen ved å starte bedrifter med en maks fortjeneste i året på 1,5 millioner. Hadde vi hatt et tak på lønn ville Norge gått kraftig ned på innovasjon og verdiskapning. Lykke til med forslaget!

struggleforfreedom
Du er et rasshøl, det er hva du er
¨Fordømte kommunist
hater dere røde svin

"struggleforfreedom Du er et rasshøl, det er hva du er¨Fordømte kommunist hater dere røde svin"

Ingen sakelige argumenter å komme med, med andre ord? Håper du forandrer mening en gang i fremtiden, og slutter deg til kampen for et fritt, klasseløst, demokratisk samfunn.

Det er bare de virkelig rike som har så mye makt at de er i en slags posisjon der de kan påvirke politikken og utøve mer innflytelse en mannen i gata. En person som tjener feks. 5 mill. i året som direktør eller aksjemegler er ikke, og vil ikke, komme i en slik posisjon. Ihvertfall ikke i kraft av sin økonomiske situasjon alene. Vi snakker derimot om eiere av store bedrifter og industri som er i posisjon til å hestehandle og utøve press mot arbeidsgiverorganisasjoner, kommuner og staten: Røkke, Hagen mm. Listen over slike norske personer er forøvrig svært begrenset.

Så hva skjer når du setter en makslønn på 1,5 mill. for ansatte i disse bedriftene? Jo, da vil det overskytende tilfalle resten av overskuddet i bedriftene istedenfor lommeboka til den ansatte. Og hvem blir da enda rikere? Nemlig... det er de samme menneskene som du argumenterer for å frata makt til fordel for demokratiet, stemmer ikke det? I tillegg så vil bedriftseieren bare betale finansskatt istedenfor inntektsskatt på de samme pengene. Det er altså kun én vinner i dette spillet, og det er nettopp den som du påstår at du ønsker å ramme!

Og hva gjør bedriftseieren med sitt utbytte? Joda, han sylter ned pengene i sin private formue istedenfor å bruke dem. Har han ikke lov til å tjene mer enn 1,5 mill. så plasserer han bare formuen i et selskap kalt Sparebøsse AS. Hadde derimot den ansatte fått pengene så ville de gått til ny bil, båt, hytte og andre ting og tang. Jeg vet at du ikke holder ut tanken på at noen skal få kose seg med litt mer velstand enn deg selv, men hør meg ut på følgende allikevel: Om pengene brukes så havner de tilbake i næringskjeden. Mannen som selger luksusbåter og mannen som bygger uforskammet store hytter skal også ha en jobb å gå til, for disse har også en familie å brødfø. Herifra drypper pengene videre nedover i alle samfunnets kriker og kroker og sørger for at de samme pengene blir beskattet igjen og igjen. I ytterste konsekvens betaler dette for barnehagen til ungene dine og trygden til naboen din. I sparebøssen til Røkke gjør pengene derimot svært liten nytte for samfunnet, eller hva?

Hvordan har det seg at dere ekstrem-sosialister gang på gang kommer opp med forslag som skal "utgjevne" forskjeller, men som uten unntak alltid ender opp med å bare skape enda større avstand mellom fattig og rik? Vi har allerede et vell av avgifter som er innført med samme sinnsyke retorikk. Feks. verdens høyeste bilavgifter. "Kakseskatt" som dere beskjedne samaritanere liker å tro. Men hvem i Norge er det som må ta til takke med et slitent og trafikkfarlig vrak takket være denne "kakseskatten"? Hvem er det som ikke kan ta sønne sin med på kino fordi det ikke er penger igjen når alle avgiftene er betalt? Er det Stein Erik Hagen?

Dette er og blir et duste-forslag, og det føyer seg pent inn i rekken av et utall sådanne. I deres uendelige streben etter å tilfredsstille deres egen bunnløse misunnelse så tar dere ikke fem flate øre for å tråkke i trynet på de virkelig ubemidlede. Dere skyver disse menneskenes skjebne foran dere som et slags alibi for deres egne skrudde ideer. Dere vil ha oss til å tro at dere bryr dere om dem, men dere bryr dere i virkeligheten... kun om dere selv. Det er DERE som er de ekte egoistene i vårt samfunn. Skam dere!

Hei,

Hvorfor har alle i norge en tanke gang som er "Hvis ikke jeg lykkes skal ingen gjøre det?" Jeg skjønner ikke at det går ann og være så sjalu og det er flaut og se hva du har skrevet. Sist jeg sjekket er vi alle frie mennesker og kan ta våre egene valg som igjen til sier at noen har gjort bedre valg en andre. Det er flaut og leve i et land hvor man ikke kan være fornøyd med noen ting, et land hvor man bryr seg mer om hvor mye naboen tjener enn livs glede.

Til alle dere som vil at dette skal innføres, sett dere inn i skoene til en person som har jobbet hardt og mål rettet i mange år for og kunne nyte disse godene. Det er ikke sånn som dere tror at man har "flaks" og de vinner i lotto 1 gang i året.

Hvis dette er en kamp sak for deg, vil jeg bare si at du må være en veldig trist person som ikke ser mye annet en forskjeller i sammfunnet.

Synn og si det, men mennesker er forskellige og noen er bedre en andre, Smartere, mer dedikerte, drikker mindre og det er sånn at det er disse menneskene som får verden til og gå fremover

Makslønn er en interessant tanke i USA og Kina, men et tak på 1,5 millioner er jo bare patetisk. Det vil drepe all skapertrang og kreativitet. Jeg trodde vi hadde lært av Cuba, Soviet-unionen og Nord-Korea. Vi må huske på at gründere, oppfinnere, kunstnere, konsernsjefer, idrettsutøvere etc. kan ha en kortvarig suksess som økonomisk skal kjevles utover tid etter en lang periode med gratisarbeid, og en usikker fremtid.
En bussjåfør tjener dette på ca. 4 år, og det slutter ikke. En musiker kan ha en god periode f.eks. gjennom platesalg, og det skjer sjelden to ganger, selv om vedkommende har brukt 20 år på å utvikle produktet.
En gründer kan tjene bra i noen år, men hva er oddsene for at det varer? Nav hjelper ikke næringsdrivende med mindre de selger absolutt alt av privat eiendom. Leit for ektefelle og barn.
Hvor skal vi hente en ny konsernsjef for Telenor med 1,5 mill som lokkemat?
Interessant tanke, men et tåpelig beløp. Hvor mange arbeidsplasser hadde Statoil skapt med 1,5 mill. til toppsjefen?
Hadde Rosenborg fått seg en ny spiss for det beløpet?
Det virker som om Rødt ikke er interessert i næringsutvikling eller utvikling overhodet. Kanskje kollektivt landbruk og offentlig fattigdom, samt utestenging fra verden er målet. Kanskje Rødt har en løsning på hvordan Norge skal tjene penger i fremtiden. Vi kan jo slutte å produsere olje, og i stedet lage forbedringsanstalter for de ulydige ute i Nordsjøen.

Det mest latterlige i begrunnelsen for forslaget er påstanden om at "All forskning på levekår viser ganske entydig at egalitære samfunn med små økonomiske forskjeller mellom folk gjør det best på de aller fleste statistikker, det være seg helse, kriminalitet eller innovasjonsevne."

Kanskje det var defor Sovjet staten falt sammen, og selv Kina har insett at samfunnet som helhet tjener på at innovasjon og ekstra innsats skal belønnes. Hele den kommunmistiske ideen om at alle, uansett innsats, skal tjene det samme, har vist seg opp gjennom historien å ikke fungere, uansett hvor mange ganger drømmere finner opp "forskning" som angivelig støtter deres virkelighetsfjerne drømmeverden.

Når jeg leser innlegg som dette, selvom det idag er fra et politisk mikroparti, er jeg glad jeg har flyttet fra Norge til et land hvor innsats lønner seg.

Dette med meget høy skatt på høyere inntekter har jo vært prøvet tidligere, både i Norge og i Sverige. Tydelig at de fleste her ikke har hørt om dette, det er nemlig LEEENGE siden den DUMHETEN gikk opp for selv de mest indoktrinerte sosialister, at med kjempehøy skatt slutter folk å jobbe for å tjene disse pengene, og i stadet gjør de alt mulig som ikke kan etterspores, for å tjenen svarte penger. Dermed blir både arbeidslivet og statens inntekter dårligere.
Problemet er at slike dumheter har en lei tendens til å gjenta seg når dette har gått i glemmeboken, og så har man karusellen om igjen.
Det mangler en eller annen funksjon som kunne minne oss om hvordan dette gikk sist, dette skulle gå an i dataalderen!

Der er altså snakk om tak på 1.5 millioner kroner. Det er vanvittig høy årslønn. Selvfølgelig vil folk jobbe hardt for en slik lønn. Halve lønnen ville også være høy. Fleste har ikke en gang en tredjedel.

Hvorfor kjempe for noe som du vet aldri vil bli gjennomført? Det er som å prøve å få en kamel gjennom et nøkkelhull.

Det her er jo rett og slett for dumt til kommentere. Jeg vil ha en maks vekt på befolkningen på 100 kilo. De som passerer denne vekta må betale 10 000 kroner kiloen i måneden i straffeskaff. Ellers er det fare for at vi kan bli for forskjellige i samfunnet.

Bra svar! Dette forslaget, denne bloggen og "Rødt" er SVADA!

Jeg merker meg følgende i debatten:

1. Relativt få av motstanderne av forslaget har noen argumentasjon å komme med. Det begrenser seg til en 5-årings nivå: "Dumming!"

2. De fleste som har argumenter, og forsøker å fremføre disse har åpenbart ikke lest debatten som har gått før dem. Da ville de sett at argumentene deres er besvart opptil flere ganger allerede. (F.eks. om innovasjon og verdiskapning, om skattehull, og om lønn vs. profitt)

Konklusjon: Les først, skriv kommentar etterpå.

Dagens Dilbert stripe på VG nett opppsummerer vel egentlig hele innlegget på denne bloggen! Sjekk den!
Kan ikke heller de 1-2% som faktisk syntes dette er en god ide starte sitt eget lille fantasiland hvor alle lever i harmoni og har det like bra/ille? Det blir jo vanskelig for dere - da har dere jo ikke lenger noen å være misunnelig på eller skylde på for verdens urettferdighet! Wake up og lukt på markedsøkonomien! Noen helt logiske basis kunnskaper som mangler her! Norge blir også kåret til en av verdens beste land å leve i år etter år! Slutt å klag og sett igang å jobb med saker som er fornuftige for alle i samfunnet!

Dette er ingenting aent en kommunistisk tenke gang, det er helt latterlig og tenke at vi skal sette maks lønn, folk som er unike og jobber godt og fortjener virkelig bra lønn, hva skal de gjøre, hele Norge vil ble drevet av en gjeng imkompetante idioter da hele eliten vil flytte ut av Norge.

Jeg blir kvalm av og bo i dette landet her nå for tiden!!!!!!!!jeg er 24 år og har en jobb hvor eierene i firmaet har jobbet RÆVA av seg får å få til et firma som skaper arbeidsplasser og gjør min og alle mine kollegaers hverdag bra! Har hatt fast arbeid i flere firmaer siden jeg var 16 år gammel. Hadde det ikke vert for sjefene mine sitt FORBANNA harde arbeid,pågangsmot og viljestyrke til og tenke nytt og starte en bedrift så hadde jeg ikke hatt jobb i dag! De bygger noe fra grunnen og SKAPER NOE og dette skal de selvfølgelig belønnes for!!!

Får så forbanna vondt inni meg av dere sosialist drittunger som oppfører dere som om NAV er en jobb og at alle skal ha det likt når ALLE yter forskjellig! Gjør en et forslag som dette fører det til at folk ikke gidder å gjøre noe og ting stopper opp!!!! Ta dere en kjøretur i øst-europa å se hvor mye bra som er kommet ut av kommunisme...... det er ikke masse..... alt stopper !!!! Grunn pillarene i sosialisme og kummunisme er i grunnen ganske forskjellige selv om her i Norge begynner det å bli det samme!I stedenfor å straffe de som skaper arbeidsplasser og vil gjøre noe med livet sitt så burde dere pokker meg bruke den energien deres på å heller hjelpe dem som ikke er heldige å tjene masse penger med å SKAPE noe for dem også. Ikke Straff de rike..... streb etter å bli rike selv. Arbeid skaper fremgang... det får en ikke av å trekke andre ned!!!

- Forbanna ungdom som IKKE er rik men vil gjerne bli det så jeg og kan gjøre andre rike en dag-

De smarteste folkene her i landet - de som bidrar til innovasjon og nyskaping - de som jobber som forskere på universiteter, høgskoler, forskningsinstitutter eller i privat sektor - de som har bidratt til den vanvittige velstandsøkningen vi har her i landet, sammen med alle de andre millioner av arbeidsfolk som gjør den daglige jobben - de er ikke de høyest lønte, og ligger stort sett langt under 1,5 mill i lønn.

De høyest lønte er toppledere i større bedrifter, som gjør rent administrative oppgaver, i tillegg til aksjemeglere og finansspekulanter hvis største bragd er å ha sendt hele verdensøkonomien i krise. Disse fortjener ikke lønna si.

En makslønn ville dermed betydd at de som faktisk skaper verdiene ville kunne fått en større andel av de verdiene de skaper. (Og en slik 1,5 mill-begrensning må selvsagt også gjelde aksjeutbytte som tas ut til personlig forbruk.)

TAKK!!!!!! du har skjønt det! :)

ronny......Hvis du tror disse folkene har kommet der de er i dag med å sitte på ræva og ikke gjøre noe så må du seriøst begynne å tenke deg om!!!! alle toppledere har begynnt en plass. Røkke og flere andre du peker på har skaffet Arbeidsplasser til så SINNSYKT.... SINNSYKT mange mennesker og hvorfor i all dager skal ikke han tjene på det??? han begynnte med å arbeide på fiskebåt å i dag er han en av de viktigste bidragsyterne til den norske statskassa i form av hva hans offshore firmaer tjener inn!! Du kan takke kjell inge røkke å flere andre grundere av store bedrifter som en gang var små for at vi har et velferdsnorge!!!! prøv å begynne en plass selv i stedenfor å dra de som faktisk har gjort SINNSVAKT masse ned i søla!!!

Jeg tjener 240000 nå og jeg klarer meg fint. Men jeg har et mål om å bli multimillonær . Og det er nok penger i verden til at ALLE kan bli dette. Jeg blir giret når jeg ser hvor rik folk kan bli om de bare har viljen og evnen . Blir utrolig inspirert og jeg skal bli en av de. Så ikke faen om de kan nekte meg å tjene over 1.5 mill i året om eg har lyst til det. HELL NO !!! Hater misunnelse. Gled deg på deres vegne . De har jobbet hardt for det og de fortjener hver krone. Syns du at du tjener lite ? Do something about it then ... TENK POSITIVT ! Follow your dreams. Ikke tro at du ikke er god nok for det er DU ! <3

TAKK therese:)

"Det kan ikke være sånn at vanlige folk skal betale 40% skatt på lønnsinntekt, mens de rikeste i landet kan ta ut så mye utbytte de vil, og la være å skatte bare fordi de tar ut utbyttet til et annet AS. (Hvorpå de kan kjøre penga via nok et par AS'er, en 4-5 skatteparadiser og så er vi i mål)." ? Hva er det du prater om? Dette er bare fri fantasi fra din side.

Selvsagt har ikke de som er rike sittet på ræva, men det har heller ikke et flertall av de som er fattige. Mange av de som er rike har brukt en god del skitne metoder, og tråkket andre nedover på veien opp, men sikkert ikke alle det heller. Ift. Therese: Ja, det er mulig alle kan bli multimillionærer - Kanskje i Drakmer om vi venter litt, men nei - det finnes ikke nok ressurser i verden til at alle kan velte seg i sus og dus. Da må vi nok skaffe oss noen flere jordkloder.

Og det er det dette handler om - på en planet med begrensede ressurser, betyr det at det blir mindre igjen på resten om noen stikker av med en uforholdsmessig stor del av kaka. Det eneste som kan gjøre kaka større er forskning og teknologiske nyvinninger, men de som jobber med slikt er som sagt ikke de høyest lønte. Misunnelse doesn't enter into it.

Torstein: Det er null i skatt på aksjeutbytte så lenge du overfører pengene til et annet AS, og ikke til deg selv personlig. 50% av verdensøkonomien går i dag via skatteparadiser. Fremdeles uklart?

De høyest lønte er toppledere i større bedrifter, som gjør rent administrative oppgaver, i tillegg til aksjemeglere og finansspekulanter hvis største bragd er å ha sendt hele verdensøkonomien i krise. Disse fortjener ikke lønna si. *

Da synes jeg at dere kan jobbe for å ta de, istede for å ta stor mengde under samme kappe! tenk deg alle legene som tjener 1,5mill, pga de er jobber turnus, og er tilgjengelig 24/7. Når alle legene som har tjent 1,5mill tar de jo ferie, da blir det krise da! tenkt på det eller?

Å, så misunnelige vi er
Så lenge dere er mislykket og må klamre dere til en trygg jobb i staten, eller heve trygd innimellom latte-koppene, så skal ingen andre ha noe mer enn dere heller

Fordømte avskum

Det er masse penger til alle som vil her i verden . Du må bare finne ut hvilken vei du må gå for å få det. Det er jo alltid hundreog ørten millioner mennesker som ikke er interresert i det virker det som . Så er nok av rikdom til de som har lyst . Tenk på deg selv og vær takknemlig for alt du har allerede nå så vil det komme mere godt etterhvert . Tenker du nok positive tanker mens du gjør det så vil det skje <3 <3 <3 Og dette kommer aldri til å gå igjennom at du må skatte 100% over 1.5 mill så ikkjetenkpådet :)

Ronny..... først av alt begrepet du bruker..... "fattige" ..seriøst ,folk i norge har det bra .... det finnes et system som tar vare på en om en går der.... dette systemet ER DER som følger av at folk har ARBEIDET for å få det der. AS Norge er i dag verdens rikeste land pr. innbygger, men en skal ikke glemme at vi selv har vert på bunn..... det rike velferdsnorge....AS Norge.... er et produkt av at enkelte aktører har skaffet oljepenger/ fiske mm. som igjen blir samlet inn til vårt felles gode. Dette er i hovedsak private aktører.

kapper en hendene av de folkene som samler inn godene Norge får av våre ressurser kan vi heller ikke sanke goder mer.....
Senest i dag morges er det på nyhetene masse fly forbanna bønder som ikke får gårdene deres til å gå rundt fordi det er FOR DYRT OG DRIVE I DETTE LANDET!!!!!!!!!!!!
SAMTLIGE av ALLE Norges rederier har flagget SKIP og RIGGER til andre land fordi om en skal følge skattereglene her i landet så vil ikke firmaene deres gå rundt! Dette kan dere takke dere selv for og nå har dere igjen tenkt og "bite hånden som før dere"!!! De "lederene du vil straffe er hoved-ytere til AS Norge!!!!! Ver glad du har en forbanna jobb og GJØR noe selv for å få andre på bena enn å være så forbanna misunnelig på at alle andre får det til ... de får det til for seg selv OG for oss! Ver glad for at det er folk som faktisk GIDDER å gå opp om morningen å faktisk skape noe!!! belonn dem for det... så skal du nok se at de skaper mer......................

Egalitær ? Hva legger du i det ordet ? At alle har like rettigheter ? eller at alle er like fattige ?

For USA er et land hvor alle i prinsippet har samme rettgiheter og hvor forbrukeren faktisk har ganske stor makt. USA er uten tvil det mest innovative landet i verden. Har de beste forskningsinstitusjonene , de beste skolene. De har store forskjeller men de er også et land som tar imot stort antall fattige fra hele verden hvert eneste år og har gjort det i 300 år.

Så har vi Europa med England, Frankrike, Scandinavia osv som er "sosialdemokratisk". I disse landene har befolkningen i snitt bedere levevilkår i forhold til materialisme og sosial trygghet. Men som alle vet sliter Europa kraftig med innovasjon, for stor statlig sektor som kveler konkurranseevnen og fører til utflagging av produksjon. Desssuten sliter alle disse landene med å få til økonomisk vekst.

JA , det er faktisk en hel del av de som har lønn over dette taket på 1,5 mill som fortjener denne lønna.
ER , kameraderi , korrupsjon , hvitvasking av nokas / narko penger problematisk for samfunnet?

For ta det alvorligste først: for å vitvaske trenger du en bransje og føre inntektene inn i. Og du trenger en annen som kan tjene pengene, omsetning av brukte biler er f. eks. fritatt for mva, og la det gå til beskatning der. Tidligere var resturantbransjen i samme situasjon.

Det er ett tankekors at i dag , med den lave skatten inntekter over 12 ganger grunnbeløpet har , er det billigst å vitvaske ved ta pengene ut som lønn i form av høy inntekt. Da spiller det mindre rolle om det er mva belagt bransje. Hvitvasking kan derfor flyttes inn i nye bransjer.
F,eks. advokatfirmaer , meglerfirmaer , eiendomsfirmaer.

Jeg er også helt overbevist at mange med inntekter over 1,5 mill , ikke tjener dette pga ekstremt stor arbeidsinnsats, men nettopp pga. kameraderi og korrupsjon.

Det antaglig nå i skatteregnskapet 2011 STØRRE samfunnsproblemer rundt disse høye inntektekten enn samfunnsnytte.
Og er det da riktig å fortsette , min klare mening er nei. De rikeste må minst betale samme skatt som folk med vanlig inntekt betaler. (eller ha ett tak på f.eks.1,5 mill.)Vi har ikke behov for dette skattesmutthullet, selv om de fleste som benytter det har nære bekjente i finansdepartementet og i de politiske partiene.
Arbeiderpartiets parole, DEL GODENE, har 20 år etter skattereformen blitt hullete og tvetydig.

Nærmer seg en skummel kommunistisk tankegang, hvis det ikke er mulighet for høye lønninger hvem vil ønske å strekke seg lenger. Hva vil skje med økonomien når ingen vil arbeide hardere fordi di har nådd maks lønn. Hva vil skje når di rikeste av oss flytter alt av verdi inn i andre banker. For meg virker dette som ønsketenking og ser det svært lite realistisk at det noen gang skjer....

Herregud dere snakker som om ALLE som har penger har gjort noe kriminelt for å få dem??????? å det dere hvertfall snakker som er at det ER kriminelt og HA penger i dette landet! vi skal alle ha likt og vi skal ikke få lov å gjøre noe! å sette et tak på 1,5 mill blir bare for dumt!!!!! det er MANGE som er i den lønna i Norge i dag og de aller aller fleste jobber for å få lønnen sin.

Det ER kriminelt og eie penger i Norge!!!!! Blir kvalm av at folk tenker slik!!

JA Gunnar Vandsemb... DEL GODENE.....det må vi gjøre. men godene ER DER fordi noen får dem der!!! hvem tror du det er? Penga dukker ikke opp av løse lufta!!! det er FOLK som skaffer de pengene til AS Norge.. rike folk....og med noe så dumt som dette vrir dere hendene deres enda mer å til slutt vil der ikke ha noen goder igjen å dele ........

Har noen i partiet Rødt noen gang hørt om incentiver? Incentiver til ungdom slik at de vil studere, gjøre det bra på skolen og finne seg en jobb hvor de har mulighet til og både tjene bra, men også føle at de er til nytte! Jeg synes dette forslaget gir et helt feil signal, når jeg kjenner så mange som allerede elsker at det er så lett å være 24 år, ikke jobbe og "NAVE" som det så populært blir kalt (Dette e bare mulig i Norge så klart). Hadde de ikke vært bedre å fokusere på å motivere disse til å ta utdannelse, jobbe og bidra til samfunnet, istedet for å gå imot de som faktisk bidrar??
Feil fokus spørr du meg! Men målet er kanskje at ingen skal ha incentiver til å jobbe og vi skal bli det nye Hellas. Går jo helt fantastisk der for tiden!

Hilsen siviløkonomstudent (og inderøyning som er helt enig med avisa) som anbefaler deg å ta et kurs i økonomisk organisasjonsteori!!
Kanskje du endrer mening da!

Flott du er ærlig.

Men spør deg selv også hvordan du profitterer på de såkalt rike? Kan det være at de faktisk også er med på å gi deg en følelse av velstand til tross for din relativt lave inntekt?

Jeg tipper f.eks du har en iPhone. Og flatskjerm. Og xbox. Og pc med internett og facebook. Og mange andre diverse duppeditter som fyller våre liv med materiell velstand vi setter umåtelig pris på. Tenk litt på hvem som har utviklet disse produktene og hva deres motivasjon faktisk er. Tror du Steve Jobs var drevet av altruisme? Og han ble utstyrtelig rik. Produktive, innovative mennekser sørger for at produkter tilbyr mer funksjonalitet til fallende lavere priser, og dette gjør faktisk livene våre bedre å leve. Dersom man ikke mener dette er det særdeles enkelt å avstå fra slike produkter.

Sosialister tar gjerne innovasjon for gitt. De tror innovasjon kommer fra oven, og skjønner ikke at dersom en fratar produktive mennesker muligheten for utfoldelse (med den konsekvens at enkelte kan bli rike) vil faktisk livene til oss mindre produktive bli dårligere. Lærdommen sosialister ikke fatter er at alle profitterer på enkeltes rikdom, dette er essensen i en frivillig handel. Frihet og frivillighet er dessverre ukjente begreper for sosialister, de er totallitære langt inn i hjernebarken, de har null toleranse og empati for mennesker som tenker annerledes enn de selv. Hvis sosialister blir sinte av å lese dette, still deg selv dette spørsmålet: hvis du er sosialist og opptatt av fred og frivillighet hvorfor aksepterer du ikke at enkelte mennesker vil stå på egne ben, utenfor velferdsstaten og enhetsskolen og alt som følger med?

Til sist? Hvor kommer egentlig den moralske retten til å frata frie mennekser produktet av deres arbeidsinnsats? Dette forslaget nærmer seg slaveri, rent bortsett fra at sosialisten vil hevde at "det er frivillig å arbeide". Noe som igjen avslører et forferdelig menneskesyn.

Sosialisme/sosialdemokrati er et forferdelig sammensurium av altruisme, kollektivisme og tvang. Ref "Alle skal med" (ellers fengsel).

"Hvor kommer egentlig den moralske retten til å frata frie mennekser produktet av deres arbeidsinnsats?"

Det burde du vel heller spørre tilhengerne av kapitalismen om.

Hvordan tenker du at dette "produktet av egen arbeidsinnsats" skal måles i et komplekst moderne velstående samfunn da?

Hei, anonym , du kan umulig ha lest hva jeg har skrevet.

Jeg har bl.a. hevdet at pga. avgifter, formueskatt , er det mange med lave inntekter som har over 100% av sin inntekt i skatt. ;-)

Og ja i mitt siste innlegg syntes jeg det er ett tankekors at det faktisk er gjennom å beskatte penger i form av høy inntekt det er tryggest og rimligst å vitvaske ulovlige penger.
Nokas ranet var på 56 millioner , og ingenting er funnet. Rettsaken kostet 70 millioner.

Jeg syntes skatt som virkemiddel , det året du tjener pengene , er rett måte å hjelpe hverandre på i ett land. Her i landet flyttes dette gradvis over på avgifter, husskatt, bompenger , økte formue takster osv. (av fag økonomer, kameraderigjengen?)

Og derfor syntes jeg det er feil at skatten på lønnsinnetekt faller til 28% på alt over en million, det burde vært 48% for å unngå den mistenliggjøringen som jeg kom med i mitt forrige innlegg. (eller mulighet)

Jeg tror det er å putte hodet ned i sanden å ønske og ikke vite, å tro at f. eks. nokas ranspengene ligger 10 m syd for en stolpe nedgravd i en kiste. (kaptein sabeltann :-)Eller å tro at det ikke overføres penger fra ulovlig virksomhet , til lovlig , her i landet.
Og da etter enkel tankegang , der det blir minst skatt å betale av det!!!

Jeg syntes forslaget om lønnstak har satt igang en interessant diskusjon om konsekvensen av de endringene som er gjennomført i norge fra 70 tallet og frem til dag.

Og vi bør ta den , og komme med en konklusjon om hvor vi ønsker å være om 20 år.

Og mener fortsatt at alle de som gjennom ærlig arbeid , uten en kompis avtele om å få inntekter, fortjener å få det.

Men at alle de som får lov å fakturere pga. bekjentskap. Eller bidrar med vitvasking av ulovlige penger. Eller betaler inn bidrag , støtte, pristildeling ol. for oppnådde avtaler , eller mottar det , er ett samfunnsproblem.

For å løse dette problemet er det sett inn følgende tiltak her i landet : IKKE lov å utgiftsføre beløp over 10,000,- hvis det betales kontant. YES. den satt. :-)

SFF

"Hvor kommer egentlig den moralske retten til å frata frie mennekser produktet av deres arbeidsinnsats?"

SFF: "Det burde du vel heller spørre tilhengerne av kapitalismen om."

JB: Hva mener du her? Kapitalisme handler om at frie mennesker produserer varer og tjenester og bytter disse uten inngripen av en tredjepart. Frivillige transaksjoner. Du produserer ull, jeg brød. Siden vi begge etterspør begge deler kan vi bytte litt, hvis vi blir enige om det. Enkelt?

SFF: "Hvordan tenker du at dette "produktet av egen arbeidsinnsats" skal måles i et komplekst moderne velstående samfunn da?"

JB: Hvorfor skal dette måles? Om det er produserer er av verdi for andre eller ikke bestemmes vel av det jeg får igjen for innsatsen?

Merkelige argumenter her, jeg gidder ikke kaste bort tid hvis du ikke kan debattere rasjonelt, dvs motbevise på mine argumenter, evt komme med etterprøvbare påstander selv.
Tåkeprat er sosialister favorittmetode for å slippe å bli avslørt som de totallitære vesnene de er.

”Kapitalisme handler om at frie mennesker produserer varer og tjenester og bytter disse uten inngripen av en tredjepart. Frivillige transaksjoner.”

Nei kapitalisme er tyranni – PRIVAT tyranni:

http://www.youtube.com/watch?v=TYxGkFxb7f4

Kapitalkonsentrasjon betyr maktkonsentrasjon – udemokratisk maktkonsentrasjon for å være mer presis. De velstående er mer mektige og kan sette premissene. Å snakke om ”frivillighet” i et slikt udemokratisk tyrannisk samfunn der makt og kapital er høyt konsentrert er tøvete.
Kapitalismen må erstattes med et fritt demokratisk samfunn på alle nivå (inkludert demokrati på arbeidsplassen) Kapitalismen må erstattes av et samfunn der folk bestemmer over sine egne liv og lokalsamfunn.

”Hvorfor skal dette måles?”

Jeg mener dette må (eller kan) måles. Det er DU som snakker om ”produktet av egen arbeidsinnsats”, ikke jeg. Du må konkretisere hva du mener med dette.

Jack Bauer: Her har du tydeligvis ikke satt deg inn i det økonomiske grunnsynet til stort sett hele venstresida - verditeorien. Verdier skapes gjennom arbeid. Det er altså de som jobber som skaper verdier, om det er i privat eller offentlig sektor. En eier, som investerer penger i produksjon, skaper altså ikke verdier selv - det er det de som jobber for ham som gjør. Likevel stikker eieren(e) av med en svært stor andel av verdiene som de som jobber skaper. Kapitalismen som system gjør det derfor mulig å skaffe deg svært mye penger uten å jobbe, så framt du har penger fra før. Det er selvsagt derfor mange sosiale strukturer går i arv. De fleste som er rike i dag har ikke "jobba seg opp fra gølvet". De fleste som er rike i dag har hatt foreldre som også stod godt i det. Slik sett tar kapitalisten - gjennom den økonomiske makten det gir å ha mye penger - mye av verdien av det arbeidet ansatte i bedrifter skaper - vekk fra bedriftene. Venstresida ønsker å avskaffe dette systemet, slik at alle må jobbe for føden, og ikke bare de som ikke er født med en stor arv i baklomma.

Hvordan forklarer du da at venstresida også støtter de som har null interesse av å jobbe? Det er for lett å være lat i Norge!!!!!! Dere vil at pengene skal gå fra eierne til de som ikke gjør noe som helst, og er det en mer "rettferdig" løsning, siden dere er så opptatt av rettferdighet! Skal det aldri lønne seg å være flink?

Venstresida støtter ikke de som har null interesse for å jobbe, men vi mener at de som av ulike grunner (sykdom o.l.) ikke kan jobbe, også skal kunne ha et verdig liv. Det er derfor vi har de velferdsordningene vi har i Norge, og de er det stor oppslutning om. Dersom du tror det er "enkelt" å få penger fra det offentlige bare fordi du er lat, kan jeg anbefale deg å prøve deg et par runder gjennom NAV-systemet, så får vi se hvor mye som er igjen av deg etterpå :)

Uansett lønnsforskjeller, boforskjeller, hvilke biler, båter eller ferier man har råd til, vil det ALLTID være misunnelse, det vil ALLTID være forskjeller. Folk er forskjellige, la de nå være forskjellige. Norge er et av verdens beste land å bo i, hvorfor? Ikke fordi du og jeg skal være like, tjene det samme, ha like stort hus, osv. Men fordi vi har uendelig med muligheter.
Hvis man har skikkelig ståpå vilje, og man har troa på seg selv, så kan man få den stillingen man vil og den lønna man vil. Og da er det helt klart at misunnelige mennesker må finne en måte å gjøre folk mere like på. Men hvor skal det stoppe? Om mine barn er bedre oppdratt enn dine barn vil du fremdeles bli misunnelig. Misunnelsen vil aldri ende. La nå folk leve som de vil, tjene som de vil, bo som de vil og kjøre hvilke biler de vil.

Det er faktisk takket være mange av de som tjener over 1,5 millioner kroner i året at jeg som er lærling og tjener hele 8 500 kr i mnd har råd til å dra på hyttetur på fjellet med venner og være sosial, det er takket være de med penger jeg har muligheten til å leie leilighet, har en arbeidsplass, og lista fortsetter. Man må ikke bare se på at "uff å nei nå kjøpte han rikingen der seg nok en porche og nok en hytte", men må se litt på hvilke muligheter mange av disse kjøpene gir oss andre som ikke har fullt så mye penger.

Jeg har som sagt 8 500 kroner i månedslønn, og jeg klager ikke på de som tjener mer enn meg. Vel fortjent, så absolutt vel fortjent! Og til dere som klager; En evig jakt på lykken, er det som gjør deg ulykkelig. Åpne øynene og se hva du har, vær takknemmelig for din familie, dine venner, og det at du har en grunn til å stå opp om morgenen, ikke se på andre og ønsk deg det de har, det gir så lite glede. Man kan ha minst like godt med suppe og grøt til middag som det man kan med tre retters gourmetmåltid hver dag, man blir like lei av begge deler.

Er det en ting nordmenn er flinke til, så er det faen meg å klage isteden for å se hva de har og hvilke muligheter de har!

Misunnelse har ingenting med dette å gjøre. Små forskjeller i samfunnet er bedre for alle - inkludert de rikeste. Og 1,5 millioner i året er vanvittig mye penger.

Forøvrig, har vi stor sympati:

Det er ikke så vanvittig mye penger, nei. Det bare høres vantvittig mye ut. Les litt historie, så ser du fort at kommunisme ikke fungerer i praksis. Det høres veldig flott og fint ut, men det fungerer ikke. Folk er ikke lagd for å være like. Sånn har det alltid vært, sånn er det den dag i dag, og sånn vil det alltid være.

Jeg har aldri søkt om penger av NAV og kommer fohåpentligvis aldri til å gjøre det. Jeg bare vet om utrolige mange (spesielt unge) som både er late og lite villige til å jobbe som går på NAV. Hvilke metoder de bruker for å få det til har jeg ikke satt meg inn i, men at de gjør det er et faktum. Hvis du mener at alle som går på NAV i Norge har en "gyldig" grunn, så tror jeg du tar feil. Husker sist ferietur hvor nabobordet jublet "heia NAV" hver gang Norge scoret under håndball-VM. Da er det moro å sitte å tenke på at de som tjener over 1,5 mill skal sponse ferieturen deres gjennom skatt, for at de skal sitte i syden og drikke øl istedet for å jobbe....
Heia Hellas!

1. Alle vet vi om noen - jeg vet om folk som har vært skikkelig sjuke, og som har blitt presset gjennom NAV-systemet på en måte som har gjort de enda sjukere. Det er ingen som påstår systemet er perfekt, men det er ikke ensidig på grunn av at det er for lett å få hjelp.

Jeg vil heller at noen som ikke trenger det skal få støtte gjennom NAV, enn at noen som faktisk trenger det skal bli avvist. Begge deler er dumt men det siste er verre. Visste du forresten at grekere er av de som jobber mest i Europa?

2. 1,5 millioner er tre-fire ganger så mye som de fleste nordmenn får i lønn. Om du ikke klarer deg med det til privat forbruk har du et problem. Jeg har forøvrig lest masse historie, og om du i det hele tatt har lest hva jeg har skrevet i debatten her, ville du ha visst hva jeg mente om Sovjet&Co, som du sikkert tenker på.

Hva med pliktig veldedighetsdonasjon ved så og så høy inntekt? Grei måte å jevne litt ut.

Det fine med demokrati (eller "demokrati" som vi har i norge) er jo at det må være flertall for å gjennom et forslag (normalt sett).

Derfor trenger vi vel ikke kaste bort mer tid på denne bloggen ? At du tror Norge hadde blitt bedre om alle med over 1.5 mill hadde flagget ut eller tatt ut mer frynsegoder etc. er jo latterlig.

Emil. Ikke en dum ide, men jeg er redd for at noen luringer vil opprette sine egne "veldedighetsorganisasjoner" for å snike seg unna. Og selv om det vil bidra til utjevning blir det jo ikke demokratisk kontroll over pengene, og jeg tror tross alt det er bedre.

Sindre: Og likevel har du tydeligvis kastet bort tid på den. Burn.

Ronny; Du har helt klare psykopate trekk ved din politiske personlighet. Det later til at du har ingen forståelse for den glede et menneske har ved å tjene seg smør-rik for å reinvistere i sine hobbier eller verdier; ei har du noe til overs for de griserike til å tenke på sin familie og venner.

Videre tror du at jeg lever for alle andres skyld, og at du lever for meg, og derfor må vi tenke på helheten og ikke den enkelte. Når du har plantet inn denne idè så forklarer det også ditt behov for å detaljkontrollere andre mennesker til å leve et liv slik du synes er riktig.

Jeg hater statistikk horer. De kan vri og vende alle menneskers liv slik at helheten skal komme best ut av det. Hvorfor kan dere ikke erkjenne at mennesket er dønn alene, og kan velge å gå inn i et kollektiv men kun om det er frivilig? Ja, endog når han er i et kollektiv så er han mutter's alene.

Den beste kur man har er å fri slippe markedet fullstendig; da kan t.o.m fattige bomser lage popkorn og selge på stranda og bli rik av det. Itt'no papirarbe' er nødvendig.

Åpne et fritt marked er heller ikke ønskelig av de som ønsker makt for da kan hvem som helst som produserer bedre, til en billigere penge, eller kvalitet til en dyrere penge, kunne utfordre eliten. Klasseskille er nemlig noe som er ønskelig for sosialister da dette gir en følelsemessige engasjementet til å stemme på de samme partiene år etter år for å fjerne dette skillet.

Jeg tenker ikke på sovjet unionen, jeg tenker på alle regimer med kommunisme. Det fungerer ikke. Kommunisme er likegjøring, og likegjøring gjør meg kvalm. Jeg vil leve som det frie mennesket jeg er, ha all verdens muligheter til å tjene hva jeg vil, gjøre hva jeg vil, osv. Det eneste som kan stoppe meg er at Rødt kommer til makten og innfører kommunisme og fratar meg de muligheten jeg har den dag i dag. Men heldigvis for en frihetsnyter som meg, så kommer det aldri til å skje at Rødt kommer til makten! :-)
(Og, nei, jeg har ikke giddi å ta meg tid til å lese gjennom alle kommentarene her, leste starten og scrollet meg ned fordi jeg rett og slett ikke har interesse av å lese hundre kommentarer, da jeg ser at det er mye urelevant og irrasjonelt over her.)

ronny : "Visste du forresten at grekere er av de som jobber mest i Europa?"

Tull. De jobber marginalt mer enn snittet pr år og pensjonerer seg tidlig. Tidlig pensjonsalder i Hellas begynner på 55 år, mens 65 er normal pensjonsalder.

Kan du vise statistikk som gjør din påstand sann ?

Takk Sindre!! Orket ikke å kommentere den engang, men glad for at du gjorde det!

Voksent av en politiker og si "Brenn" til en som er uenig (Regner med det var det du mente med "burn"). Skikkelig voksent og god argumentasjon. Applaus! At du har en stemme i styre og stell fremstår for meg som en for mye må jeg si.

Lars: Dersom du klarer å argumentere saklig og rolig uten skjellsord, så blir det mye enklere å ta deg alvorlig. Slik som du skriver nå tror jeg bare du er en person som ikke evner å argumentere, og dermed må kompensere med sinne og skjellsord.

Anonymite: Jeg elsker også frihet - det er derfor jeg er sosialist. Og jeg ønsker slett ikke at alle skal være like. Forhold deg til det jeg skriver i debatten, og ikke til dine egne fordommer så går det nok bedre. Kikk på dette: http://venstresida.net/?q=node/947

Sindre: Burn er internettslang og betyr ikke det samme som "brenn" ville i en vanlig norsk samtale, her peker det på selvmotsigelsen mellom det du sier og det du gjør. Jeg tenkte det var passende på internett.

Her er forøvrig data på Hellas: http://www.aftenposten.no/meninger/Mytene-om-Hellas-6769251.html#.T7pS98...

Forholder jeg meg til mine egne fordommer? Nå synes jeg du er fordomsfull her. Hva vet du om jeg baserer det jeg skriver på mine fordommer? Hva om jeg faktisk er politisk engasjert og velger å overse tullekommentarer som står nedover her? Du har ikke mye saklig å komme med selv, synes jeg. Du er flink til å rakke ned på andre, det skal du ha. Du skriver jo selv at du tror at "lars" ikke er en person som evner å argumentere, er ikke det litt fordomsfullt å si? Jøss, snakk om å gå rundt grøten a.. Men det er vel slik man reagerer når man møter såpass mye motgang.
Politikere som mener at folk som ytrer seg er en person som "ikke evner å argumentere" er politikere folk flest ikke vil ha. Akkurat som at folk flest ikke vil ha kommunisme, eller maks lønn på 1,5 million...

Hva får deg til å tro at jeg ikke argumenterer?
Jeg har helt klart vist til din manglende evne i å forstå et menneskets drivkraft i produsere varer som folk er villige til å betale (arbeide) for. Særskilt dette "spøkefulle" bilde hvor en person som har 1,5 mill kan velge mellom 2, eller 3 porscher og hytta.

Hvis du elsker frihet så må du også elske forskjeller, og du må elske at et menneske kan velge hvor han vil gå her i livet - det får du ikke igjennom skatter og reguleringer.

Sosialisme er en hatsrelgion.

ronny: "Her har du tydeligvis ikke satt deg inn i det økonomiske grunnsynet til stort sett hele venstresida - verditeorien. Verdier skapes gjennom arbeid. Det er altså de som jobber som skaper verdier, om det er i privat eller offentlig sektor. En eier, som investerer penger i produksjon, skaper altså ikke verdier selv - det er det de som jobber for ham som gjør. Likevel stikker eieren(e) av med en svært stor andel av verdiene som de som jobber skaper. Kapitalismen som system gjør det derfor mulig å skaffe deg svært mye penger uten å jobbe, så framt du har penger fra før."

Her hopper du tydeligvis elegant bukk over det faktum at verdiene ikke ville blitt skapt uten en eier som risikerer kapital. Du ser også ut til å se for deg at bedrifter spontanoppstår for folk med penger og eierne fra det tidspunktet bare kan lene seg tilbake og la de "på gølvet" gjøre jobben. Er dette bare billig retorikk eller tror du faktisk det er slik bedrifter oppstår? Jeg er oppriktig spent...

Hvordan skal forøvrig produktet verdsettes om det kun er arbeidet som legges ned som skal definere verdi? Timebasert?

Lars: Når du kaller folk du er uenige med for psykopater og horer og uttrykker hat overfor dem, så sier jeg takk for meg. Da får du diskutere med deg selv.

Anonymita: Du tillegger meg masser av meninger og holdninger jeg ikke har. Når du ikke finner dem uttrykt i det jeg skriver, har jeg lite annet valg enn å anta at de kommer fra dine fordommer.

John: Ja, slik er det i et kapitalistisk system - noen må investere, men også her finner du mange vellykkede og suksessfulle kollektivt eide bedrifter, som gir en annen mulig modell. Men når en bedrift etter hvert har bestått og skapt verdier i mange tiår, og kapitalisten har fått igjen med renter, kan han jo bare fortsette å håve inn til evig tid om han vil. ( I realiteten er det jo selvsagt ikke enkeltinvestorer lenger,, men i stor grad aksjespekulanter med varierende tidshorisont som eier bedrifter, og de har vi sett ødelegge mange bedrifter like mye som de skaper dem.)

Ronny: "Ja, slik er det i et kapitalistisk system - noen må investere, men også her finner du mange vellykkede og suksessfulle kollektivt eide bedrifter, som gir en annen mulig modell. Men når en bedrift etter hvert har bestått og skapt verdier i mange tiår, og kapitalisten har fått igjen med renter, kan han jo bare fortsette å håve inn til evig tid om han vil. ( I realiteten er det jo selvsagt ikke enkeltinvestorer lenger,, men i stor grad aksjespekulanter med varierende tidshorisont som eier bedrifter, og de har vi sett ødelegge mange bedrifter like mye som de skaper dem.)"

Men en aksjespekulant må jo også ta risiko. Prinsippet er ikke helt ulikt. Den som investerer sin kapital i aksjer sørger for at bedriften kan investere og drifte. Er det da så urimelig å få en avkastning når driften er god? (Grunnet for eksempel godt lederskap). Det er ikke gitt at en investering i aksjer gir noen form for gevinst.

Det er en del innlegg her der poeng som tidligere er nevnt er gjentatt. Jeg ser du kommenterer dette og mener de er unødvendige ronny. Det ville vel kanskje være rimelig å anta at argumentene ikke dukker opp igjen dersom du kan fortelle oss hva som skal forhindre at:
a) Statens inntektsgrunnlag reduseres ved at verdiskapende aktivitet reduseres. (Les Helge sitt innlegg, nr 5 fra toppen).
b) Statens innteksgrunnlag reduseres ved at gode ledere og de som evner å tjene over/godt over 1,5 millioner flytter utenlands. (Du må gjerne dokumentere at dyktige ledere, som bedrifter er villig til å betale for, er enkle å erstatte. Hva du tror og føler er irrelevant).
c) Statens inntektsgrunnlag reduseres ved at kapital blir liggende i bedriftene, da hverken arbeidsgiver eller ansatt har noe incentiv for å betale over 1,5 millioner i lønn.

Dette er tre konkrete problemstillinger som ville følge av makslønn = 1,5 millioner. De har blitt bragt på bane i flere innlegg, men har fortsatt til gode å bli kommentert konkret av deg ronny. Om 1,5 millioner er nok å leve behagelig for eller ikke er altså ikke relevant. Om mindre likhet skaper mer kriminalitet er ikke relevant. Det som er relevant er hvordan dere (Rødt) ser for dere at disse problene skal forhindres. (At dette er aktuelle problemstillinger er så innlysende at jeg går ut i fra at dere har svarene klare). Hvordan ser dere for dere å holde skuta flytende?

John: Man kan godt si at det er rett og rimelig at man kan få en pen gevinst dersom man er villig til å spille kasino, men det skaper liten langsiktighet i økonomien, og er lite gunstig for verdiskapinga. Verdiskaping krever en langsiktighet både på investeringssida og ikke minst i forbindese med forskning og utvikling som den moderne kapitalismen er dårlig på.

Så til spørsmålene dine (som jeg faktisk mener er besvart flere ganger):
a)Helge har misforstått hele forslaget. Det handler ikke om å få inn mer skatt (som tidligere poengtert),, det handler om å redusere forskjeller - og å redusere forskjeller ER et poeng i seg selv dersom du legger større vekt på forskning enn på synsing.Poenget er jo at med 100% skatt over 1,5 mill, vil ingen arbeidsgiver tilby mer i lønn (i en 100% stilling) - det vil være poengløst. og ingen vil selvsagt ansette en leder på ukesbasis - det er latterlig. Dersom man vet noenting om ledelse er det at det krever kontinuitet. Tvert imot vil forslaget bety at mindre ressurser tas ut fra bedriften til privat forbruk (og over 1,5 mill i året må trygt kalles luksusforbruk), og at mer brukes til videreutvikling av bedriften, til forskning og utvikling etc - dvs. mer verdiskapning.
b)Jeg vet ikke hva du vil akseptere som dokumentasjon på at et lite toppsjikt av ledere er så geniale at de er uerstattelige, men jeg finner en slik tanke så absurd at jeg nesten må si at bevisbyrden ligger på den som faktisk mener det er sånn. Jeg vet ikke hvordan det evt skulle kunne bevises eller motbevises. Denne undersøkelsen kan jo være en indikasjon på at ledere ikke nødvendigvis er perfekte,selv om det ikke er noe endelig bevis: http://www.ukeavisenledelse.no/nyheter/ledelse/psykopatiske-sjefer/
c) At kapital brukes til reinvestering i bedriftene er da ingen dårlig ting - det er en positiv ting som referert i a. Det er arbeid fra tusenvis av ansatte, og teknologiske nyvinninger fra gode forskere som skaper vekst og utvikling, ikke overbetalte ledere, eiere eller finansspekulanter. Så nå har jeg kommentert disse tre poengene enda en gang. :)

John: Man kan godt si at det er rett og rimelig at man kan få en pen gevinst dersom man er villig til å spille kasino, men det skaper liten langsiktighet i økonomien, og er lite gunstig for verdiskapinga. Verdiskaping krever en langsiktighet både på investeringssida og ikke minst i forbindese med forskning og utvikling som den moderne kapitalismen er dårlig på.

Så til spørsmålene dine (som jeg faktisk mener er besvart flere ganger):
a)Helge har misforstått hele forslaget. Det handler ikke om å få inn mer skatt (som tidligere poengtert),, det handler om å redusere forskjeller - og å redusere forskjeller ER et poeng i seg selv dersom du legger større vekt på forskning enn på synsing.Poenget er jo at med 100% skatt over 1,5 mill, vil ingen arbeidsgiver tilby mer i lønn (i en 100% stilling) - det vil være poengløst. og ingen vil selvsagt ansette en leder på ukesbasis - det er latterlig. Dersom man vet noenting om ledelse er det at det krever kontinuitet. Tvert imot vil forslaget bety at mindre ressurser tas ut fra bedriften til privat forbruk (og over 1,5 mill i året må trygt kalles luksusforbruk), og at mer brukes til videreutvikling av bedriften, til forskning og utvikling etc - dvs. mer verdiskapning.
b)Jeg vet ikke hva du vil akseptere som dokumentasjon på at et lite toppsjikt av ledere er så geniale at de er uerstattelige, men jeg finner en slik tanke så absurd at jeg nesten må si at bevisbyrden ligger på den som faktisk mener det er sånn. Jeg vet ikke hvordan det evt skulle kunne bevises eller motbevises. Denne undersøkelsen kan jo være en indikasjon på at ledere ikke nødvendigvis er perfekte,selv om det ikke er noe endelig bevis: http://www.ukeavisenledelse.no/nyheter/ledelse/psykopatiske-sjefer/
c) At kapital brukes til reinvestering i bedriftene er da ingen dårlig ting - det er en positiv ting som referert i a. Det er arbeid fra tusenvis av ansatte, og teknologiske nyvinninger fra gode forskere som skaper vekst og utvikling, ikke overbetalte ledere, eiere eller finansspekulanter. Så nå har jeg kommentert disse tre poengene enda en gang. :)

Ronny: Jeg sier ikke at du har psykopate trekk fordi du er uenig med meg, men heller at du utviser ingen sympati med et menneske som skaper verdier som resulterer til 1,5millioner i lønn årlig. Du bekrefter denne følelsen med bilde du postet.

Har du fremdeles ikke forstått at Kjærlighet ikke kan komme ved tvang?

Ronny, jeg lurer på om du har et forslag om hvordan vi kan minske forskjellen ved å få de fattige til å tjene mer og ikke ved å få de rike til å tjene mindre?

Rødt består kollektivt av mislykkede, misunnelige USA-hatende, islamelskende røde idioter. Pakk og avskum samtlige av dem, spyfluer ebttydelig mye mer verd

Det hadde vært en fin verden hvis det gikk an å gjøre det sånn som "anonym" over meg her foreslår. Ikke mindre til de rike, men mer til de fattige.
Problemet med dette er at vi har ikke ubegrenset med ressurser, så vi må prøve å fordele de ressursene vi har på best mulig måte. Da sier det seg selv, at om noen ytterst få sitter og eier nesten alt, blir det veldig lite igjen til det store flertallet. :)

ronny: "Man kan godt si at det er rett og rimelig at man kan få en pen gevinst dersom man er villig til å spille kasino, men det skaper liten langsiktighet i økonomien, og er lite gunstig for verdiskapinga. Verdiskaping krever en langsiktighet både på investeringssida og ikke minst i forbindese med forskning og utvikling som den moderne kapitalismen er dårlig på."

1) Å investere i aksjer har ingen ting med kasinovirksomhet å gjøre. Det er et billig retorisk grep fra din side. Statens pensjonfond består av 60 prosent aksjer.
2) Dersom et prosjekt er antatt å bringe eierne profitt og dermed er levedyktig så vil kapitalen dukke opp. (Det er det som er så fint med frikonkurranse).
3) Du er velkommen til å dokumentere at kvaliteten på forskning og utvikling reduseres med redusert grad av statlig styring. (Antar det er det du mener med "den moderne kapitalismen".)

Spørsmålene:
a) Da håper jeg du innser at resultatet er det samme. Statens inntekter reduseres. (Mindre lønn totalt er lik mindre skatt). Forøvrig misforstår ikke Helge i det hele tatt. Han benytter enkelt og greit et forenklet bilde for å forklare deg hvordan inntektstak på 1,5 millioner vil bety en betydelig økning av samfunnsøkonomiske tap.
b) At psykopater tiltrekkes lederroller er jo ingen stor bombe. Jeg vet ikke om du har problemer med å skille mellom kausalitet og korrelasjon eller om du bevisst forsøker å tåkelegge? Den linken tilfører debatten nær sagt null verdi.
La meg forenkle og koke ned spørsmålet i to delspørsmål.
i) Tror du en leder som regnes som dyktig nok til å heve en lønn på 10-20 millioner vil la seg avspise med 1,5 millioner i Norge dersom han/hun vil kunne heve liknende lønn i et annet land?
ii) Tror du profittmaksimerende bedrifter betaler denne type lønninger til en hvermansen fordi de morer seg stort med det? Eller er det fordi de mener at denne type lønninger kan forsvares i form av output?
(For litt enkel og dyster kveldsunderholdning/innføring kan denne boken forøvrig anbefales - Without Conscience: The Disturbing World of the Psychopaths Among Us av Robert Hare)
c) Det har ingen hensikt å reinvestere bare for å reinvestere. Håpløst barnslig og naiv tankegang. Resultatet blir ikke, som du later til å tro, at alle bedrifter vokser til himmels ved reinvestering i realkapital. Resultatet blir at omløpet av kapital stanser da den ikke kan benyttes til noe fornuftig. (Det er begrensa hvor mange skurtreskere du kan ha stående på låven og jordet).

Lars: Psykiatriske diagnoser er noe som utdeles av psykiatere etter grundige undersøkelser. Jeg kan ikke se for meg en eneste situasjon hvor det er akseptabel folkeskikk å bruke slikt inn i en nettdebatt. Når du i tillegg kaller folk som benytter seg av statistikk heller enn synsing for "horer", så har du satt deg selv på utsiden av saklig og rasjonell debatt. Den type debatt du legger opp til gidder ikke jeg å delta i. Klart nok?

John: Det jeg mener med "den moderne kapitalismen" er den stadig økende kortsiktigheten i investeringer, det være seg om de er statlige eller private. Den skaper en økonomi hvor kasinometaforen absolutt er på sin plass - det er hurtige pengeflyttinger for kortsiktig profitt, og ikke langsiktige investeringer for bærekraftig vekst som står i fokus. Oljefondet er ikke nødvendigvis spesielt bedre enn andre investorer her.

a) Ingen grunn til at statens inntekter skal reduseres. Jeg kan ikke se at dere har lagt fram et eneste argument for det. Den delen av overskuddet i en bedrift som ikke går til topplederne og eierne, kan enten reinvesteres, eller gå i lønn til alle de ansatte som faktisk er de som skaper verdiene i bedriften. Det første vil om investeringen er klok, gi økt vekst, det andre vil gi økt etterspørsel. Begge deler vil være bra for en kapitalistisk økonomi (men ikke nødvendigvis for miljøet).
bi) Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen jeg tror 1) at myten om de fantastisk superdyktige lederne er en stor bløff, og jeg har ikke sett noen dokumentasjon på noe annet.
ii) Som på aksjemarkedet er det mye psykologi ute og går her. Høye lederlønninger er et signal ut til aksjemarkedet om et stort og rikt selskap. Lederlønningene er nok i stor grad pynt for selskapene for å bidra til det imaget som driver kasjekursen opp. Også er det nok mange som tror på myten om disse superlederne også, men ikke alle. Olav Thon og Kåre Willoch f.eks. støtter jo forslaget om makslønn. Warren Buffet har foreslått 90% skatt, ikke 100.
c) Her har du sannelig oppdaget den marxistiske teorien om overproduksjonskriser - helt av deg selv. Innenfor en markedsøkonomi kan dette avhjelpes ved mer i lønn til de vanlige ansatte (de som i dag jobber for 3-400 000 i året), eller ved å øke selskapsskatten noe for å investere ressursene i offentlig velferd som gir en bedre utdannet og friskere arbeidsstokk, eller mer langsiktig forskning og utvikling (som bedriftene i liten grad bidrar til pga. kort horisint ift. inntjening.)

ronny: "Det jeg mener med "den moderne kapitalismen" er den stadig økende kortsiktigheten i investeringer, det være seg om de er statlige eller private. Den skaper en økonomi hvor kasinometaforen absolutt er på sin plass ".

At investorer har kortsiktig tidhorisont er for det første feil (Nok en gang er du velkommen til å dokumentere). For det andre er ikke investorers tidhorisont avgjørende for om gode prosjekter gjennomføres eller ikke. Ønsker du dokumentasjon så kan du plukke opp en hvilken som helst grunnbok i investering og finansiering. Jeg vil uansett anbefale deg å lese en slik bok, eller helst bøker der du får en innføring i statistikk, da du opplagt ikke har forståelse for begrepet risiko (hadde du hatt det hadde du slutta å mase om kasinoer).
At oljefondet ikke har enorm avkastning på sine investeringer har for eksempel sin bakgrunn i risiko.

ronny: "a) Ingen grunn til at statens inntekter skal reduseres. Jeg kan ikke se at dere har lagt fram et eneste argument for det. Den delen av overskuddet i en bedrift som ikke går til topplederne og eierne, kan enten reinvesteres, eller gå i lønn til alle de ansatte som faktisk er de som skaper verdiene i bedriften."

Hjelpe...reinvesteres i hva ronny? Igjen, man produserer ikke bare for å produsere.
Uansett blir det jo ingen arbeidsplasser å skape verdier på. Det er jo ingen som vil risikere masse kapital (samt å investere masse tid og krefter) for å få en bedrift til å gå rundt bare for å se overskuddet fordeles ut på alle andre. (Enn hvis bedriften går i dass da ronny? Skal de "på gølvet" være med å dekke tapene? De har jo tross alt vært med på å skape underskuddet - skal vi følge dine resonnementer rundt verdiskapning har de faktsik all skyld).
Og jo, dersom noen mot all formodning skulle gidde å få en bedrift til å gå så ville det ikke eksistere noe incentiv til betale ut mer enn 1,5 millioner i lønn for hverken arbeidsgiver eller arbeidstaker. Resultatet blir både færre skattebetalere og lavere produktivitet. (Overskuddsetterspørsel, da etterspurt mengde ikke vil produseres -> svartebørs).

b) i) Det er ingen som har sagt noe om superdyktige ledere. Da har du, nok en gang, misforstått. Det sentrale er om lønna kan forsvares i form av bedriftens ytelse.
Dokumentasjon: http://web.bi.no/forskning/papers.nsf/0/b098c8f8bcb4d510c12570590049b89c/$FILE/2005-05-martinsen.pdf
Fra konklusjonen: Resultatene fra studiene
som her er gjennomgått, tyder faktisk på at ledere på dette nivå (mellomledere) og med visse
kjennetegn, faktisk betyr mye for sine organisasjoner.
ii) Du tror ikke bedriftens regnskapsmessige resultater er et bedre mål for om ting går bra eller ei?
Warren Buffett foreslo å øke skattene for de 0,3 % rikeste i USA. Videre foreslo han å øke skatt (ikke 90 %, men øke. Øke kan bety andre ting enn 90 %.) for de som tjener over 1 mill. dollar og de som tjener over 10 mill. doller. (1 million dollar er ikke det samme som 1 million kroner ronny).
Her har du linken: http://www.nytimes.com/2011/08/15/opinion/stop-coddling-the-super-rich.h...

ronny: "c) Her har du sannelig oppdaget den marxistiske teorien om overproduksjonskriser - helt av deg selv."
Takk for at du understreker poenget mitt ved å vise at du virkelig ikke skjønner. Ingen rasjonell aktør vil investere i realkapital som ikke vil gi profitt på lang sikt eller produsere mer enn markedet etterspør. Dette betyr at pengene blir liggende "på bok". Og hva godt gjør de der tror du?

John: Det finnes såvidt jeg vet ingen undersøkelser som direkte måler tidshorisonten til ulike investorer, men det er den gjengse oppfatningen i økonomihistoriske miljø at perioden med langsiktige enkelteiere i stor grad er over, og at markedene nå blir mer og mer preget av kortsiktig spekulasjon (som bl.a. skapte den krisa vi nå er inne i). Har du dokumentasjon på noe annet siden du så bombastisk slår fast at dette er feil?

Så vil jeg anbefale deg å ikke ha som grunnholdning at alle som er uenige med deg nødvendigvis er kunnskapsløse. Jeg er fysiker, og ikke statistiker, men har likevel selvsagt en håndfull vekkttall i statistikk. Like selvsagt - siden jeg er på venstresiden i politikken - er det at jeg er uenig i nyklassisk økonomisk teori (som diskutert lenger oppe i tråden). Jeg har selvsagt mer sansen for marxistiske økonomer, men også andre radikale retninger, som Schumpeter m.fl. Det blir dermed lite konstruktivt for en debatt dersom du framholder denne økonomiske retningens teorier som det faglige grunnlaget for debatten - da blir det bare goddagmannøkseskaft-debatt.

a) Du har et veldig ensidig syn på hva som skaper arbeidsplasser. Å gi lønn til ansatte slik at de kan kjøpe produkter er selvsagt like vekstdrivende som å gi kapitalister utbytte som de kan investere. Problemet de siste tiårene er jo at balansen er kraftig forskjøvet i retning profitt. Større og større andel har gått til eierne, og mindre og mindre til de ansatte helt siden 70-tallet. Det er dermed åpenbart ikke et problem for vekst at eiere får for lite profitt. Det er heller omvendt. (Sjekk f.eks. Lysestøl og Eilertsen - Den nyliberale revolusjonen)

Det fine (for spekulanten) dersom en bedrift går i dass, er jo nettopp at man har svært begrenset ansvar (ingenting) utover innskutt kapital. Men det er jo på mange måter svært problematisk for samfunnet. Ikke bare se filmen, men les gjerne Joel Bakans bok som den er basert på: http://www.youtube.com/watch?v=2z-JVP6aAxs

Igjen: Hele poenget med forslaget er at det ikke skal betales ut mer enn 1,5 mill i lønn til noen enkeltperson. De aller fleste i det norske arbeidslivet tjener likevel under en tredel av dette, så det er svært mye å gå på.

bi) Selvsagt finnes det ledere med positive egenskaper. Det er nok neppe bare psykopatiske trekk men også en del positive trekk du finner overrepresentert blant ledere. Men artikkelen berører det jeg kan se ikke spørsmål om lønn (den er heller ikke publisert). Jeg har tidligere referert til Daniel Pinks Drive, hvor han gjennom gjennomgang av forskning innen økonomi, psykologi og sosiologi dokumenterer at fokus på økonomisk belønning svekker problemløsningsevnen til mennesker (og faktisk også sjimpanser - dette er helt grunnleggende biologiske trekk), gjennom at det dreper den indre motivasjonen og fjerner fokuset fra jobben som skal gjøres. Det er dermed all grunn til å tro at å fjerne bonusordninger, og gi ledere en fast god (men ikke abnorm) lønn, vil gi bedre ledere - ikke dårligere.

ii) Buffet har foreslått 90%, om ikke han er feilsitert. Er han det kan du sikkert hoste opp en kilde på det? http://www.ceo.com/flink/?lnk=http%3A%2F%2Fwww.businessinsider.com%2Fwar...

Og poenget er ikke at folk har identiske forslag med Rødt - poenget er at mange med god kjennskap til bisniss, som i mange sammenhenger hører til langt ute på høyresida (Thon og Willoch) tenker i samme baner, og i samme retning som Rødt. Det gjør ideene verre å avvise. Poenget er ikke nødvendigvis å få gjennomført akkurat dette ene forslaget (selv om det hadde vært fint) - poenget er å få igang en debatt om de økende forskjellende i Norge (og verden), og å få tatt grep for å minke dem. Da vil både Buffets og Thon/Willochs forslag være skritt i rett retning, selv om de må følges opp med andre grep i tillegg.

c) Hva tror du penger gjør "på bok", egentlig? Tror du rikfolk (eller banker) har pengebinger som onkel Skrue? De lånes ut og forbrukes eller investeres selvsagt. Når for lite av overskuddet i en bedrift blir i bedriften, svekkes bedriftens muligheter til å gjøre reinvestering, innføre ny teknologi og forberede seg på å møte framtida. Vi har sett mange eksempler på eiere som her "melket" selskaper med gode overskudd til konkurs. Hvis for mye av overskuddet i en bedrift blir i bedriften (eller rettere bedriftene i samfunnet generelt), og settes inn i økt produksjon, vil den produsere mer enn det er etterspørsel etter og vi vil få en overproduksjonskrise (som vi får med jevne mellomrom i kapitalismen). Dette siste kan avhjelpes ved å øke lønningene til de ansatte (altså ikke topplederne) og dermed kjøpekrafta i samfunnet.

Hei igjen ronny.
Da jeg sitter og leser til eksamen har jeg ikke tid til å kommentere alt.

Jeg har ikke som grunnholdning at alle som er uenig med meg er kunnskapsløse. Jeg føler imidlertid det er trygt å anta at folk enten a) er kunnskapsløse eller b) bevisst forsøker å tåkelegge, når man tilsynelatende ikke har forstått grunnleggende begreper.

a) Du må gjerne mene at det er et ensidig syn jeg har hva gjelder å skape arbeidsplasser. Du tar feil. Enkelt og greit. Jeg kan fortelle deg at folk ikke risikerer kapital for gøy en dullion ganger, men jeg forstår at det ikke siger inn. Blir litt som å diskutere med en som ikke er enig i tyngdekraften. På et eller annet tidspunkt må man bare la folk tro på flygende spaghettimonstere.

ronny: "Det fine (for spekulanten) dersom en bedrift går i dass, er jo nettopp at man har svært begrenset ansvar (ingenting) utover innskutt kapital."

Så alle som starter en bedrift er spekulanter da? Du svarer ikke på spørsmålet...

b) Buffet er langt unna å foreslå noe lignende det dere ønsker dere. Han vil til livs at milliarderer i USA slipper unna med rundt 20 prosent skatt mens vanlige skattebetalere betaler rundt 40 prosent. Det er jeg overhodet ikke uenig i.
Willioch har ikke vært i nærheten av høyresida i norsk politikk de siste 10 åra.
Hvilke kjendiser som er enig eller uenig med deg har jo ingen ting å si. Om forslaget er fornuftig eller ikke er jo av langt større betydning.

c) At man må reinvestere til tider er rett. At all kapital bør reinvesteres er feil. Simple as that. Pengebinger er det du som bringer på bane. Om det var det du fikk ut av det jeg skrev så forstod du ikke tekstens innhold.
Forstår jeg det slik at du mener at normalen er at eiere "melker" bedrifter for å oppnå kortsiktig gevinst? Eller har det skjedd? Dersom det ikke er normalen, eller i det hele tatt i nærheten av vanlig, så blir det bare det vanlige retoriske fyllstoffet. Du må gjerne drasse frem noe statistisk materiale som understøtter påstandene.

...nå kaller eksamen.

John: Jeg vet ikke hvor mye lenger vi kommer her. Jeg har brukt masse tid på å sette meg inn i økonomi, og det er ikke vanskelig for meg å se at du sitter stuck i nyklassisk teori. Om ikke, kan jo kanskje du si noe om hvilke retninger innenfor økonomifaget du støtter deg på? Jeg er uenig med deg - simple as that - og dersom du sliter med å innse at folk kan være uenige ikke bare med deg, men med grunnlaget for påstandene dine, uten at det betyr at de er kunnskapsløse frykter jeg du vil slite litt etterhvert i arbeidsliv eller ellers når du må forholde deg til uenighet på en litt mer saklig måte. "Du tar feil, enkelt og greit" er verken et argument eller dokumentasjon. Det betyr kanskje at du har gått tom for argumenter (eller må lese til eksamen) og det er jo en ærlig sak.

Jeg ser du behendig unnlater å kommentere dokumentasjonen min på at Buffet vil ha 90% skatt, og later som du ikke har sett det. Påstanden din om at Willoch ikke er på høyresiden blir bare for dumt. Det at han er konservativ i litt større grad enn liberalist, betyr ikke at han ikke er på høyresiden, det batyr bare at ditt politiske kart er litt for enkelt. Også avfeier du Thon som "kjendis", samtidig som du ellers kommer med ensidige hyllester til disse superrike "verdiskaperne" - igjen udokumentert, selv om jeg har pekt deg i retning av hvor du kan finne forskningsbasert kunnskap på hvorfor slike superlønner er et dårlig incentiv. Vi får se om du kommer med noe mer håndfast etter eksamen. Du får uansett ha lykke til med den.

Noe sier meg at det med rødts forslag kan bli vanskelig å få seg legetime eller advokathjelp, etter sommerferien.
Hvis du allerede i august har tjent 1,5 million, så vil jo resten av inntekten det året gå rett til staten?
Da vil det jo være mer fornuftig for den enkelte lege og advokat, å heller pusse opp kjellerstua hjemme på egenhånd, fremfor å leie ett snekkerfima?

Øyvind: Det må være fordi du tror at resten av økonomien ikke forandrer seg når man gjør et slikt grap. Leger er siden vi i stor grad har gratis helsevesen, i stor grad offentlig finansierte. I noe mindre grad kan man si det samme om advokater ifb. med fri rettshjelp. Nå kjenner jeg leger bedre enn advokater, men de aller fleste leger ligger i alle fall godt under 1,5 mill og jeg har en mistanke om at det samme gjelder mange advokater. Jeg vil vel fastholde at dersom du mistrives så mye i jobben din at du ikke vil gjøre den for under 1,5 mill i året, er du antageligvis ikke rett mann for jobben uansett...

Jeg forstår at dette med lønnstak må komme som en del av en større omlegging. Dette utspillet var vel uansett ett rent populistisk forslag fra rødts side.
Men det er ikke uvanlig at en fastlege kan komme opp i en slik inntekt. Og jeg syns du viser liten vilje til å sette deg inn i problemstillingen, når du avslutter svaret slik du gjør.
Om man har nådd makslønna si i august, og det resterende går rett inn i statskassa, så vil det jo ikke si at man mistrives i jobben, om man ikke vil jobbe gratis. For det er jo faktisk det som er problemstillingen.

Øyvind: Har de fleste det slik i dag, leger og advokater inkludert, at de betaler stadig mer i skatt utover året, etterhvert som man har tjent mer, eller er det slik at man betaler det samme hver måned, og blir sittende igjen med det samme hver måned? Da er det selvsagt ikke slik at man jobber "gratis" halve året.

De fleste fastleger er vel selvstendig næringsdrivende, og betaler forskuddsskatt 4 ganger pr år.
Den skatten de skal betale beregnet ut i fra inntekten året i forveien.
Fastlegene kan også jobber mer i noen perioder f.eks ved å ta flere vakter i januar februar og mars, men hvis de da har nådd inntektstaket på slutten av året er det kanskje ikke like interessant å ta ekstravakter på slutten av året?

Men greit nok. Som kommunist er du sikkert ingen tilhenger av at yrkesgrupper skal ha noe personlig incentiv ved å ta inn pasienter.
Du er vel da mer opptatt av at de skal få en fast inntekt, uavhengig av hvor mange de behandler?

Heldigvis vil ikke folket ha kommunistenes politikk.
Derfor blir dere aldri noe annet enn ett lite gneldreparti på utsiden av regjering (og storting)

For å være helt ærlig, synes jeg det er du som gneldrer, Øyvind. Poenget er at nesten all inntekt til nesten alle norske leger i dag kommer fra staten, og de aller fleste leger tjener godt under 1,5 mill. Det er slik sett neppe noe problem å få legene til å gå med på et system hvor man ikke kan "jobbe til august og ta seg fri resten av året" - det er en fiktiv og konstruert problemstilling som du kommer opp med fordi du sliter med å finne reelle argumenter mot forslaget.

Vis meg fagfellevurdert forskning som tilbakeviser det jeg har lagt fram om hvordan økonomiske incentiver ofte virker kontraproduktivt ift. vekst og innovasjon, og hvordan egalitære samfunn gjør det bedre på nesten alle livets områder, så skal jeg lytte.

Ronny: har du lest: The Spirit Level. Why Equality is Better for Everyone av Richard Wilkinson og Kate Pickett??

hvis ja:
Var den bra?

Ja, og ja. Mye viktig og nyttig informasjon der. Følg også med på netsiden the equality trust hvor debatten fortsetter og forskningen blir oppdatert.

Ung og ufør? Hvordan det? har du noe varig helseproblem som ikke kan løses i løpet av livet? Jeg har seks års universitetsutdanning, jeg må pleie eldre, passe på barn, jobbe i kantiner for å tjene noe som 160 000 i året... I 2012 var jeg syk etter angrep i åpen gate og fikk ikke en dritt av NAV!!! Men livet er herlig med de pengene jeg tjener... Hvis naboens geit dø, så blir jeg ikke rikere...Om du misunner noen fordi de tjener mer, er det bare å jobbe, du er ung sier du...

Anonym: Det virker som noe av debatten her har gått deg hus forbi. Dette handler ikke om misunnelse, men om at all forskning viser at samfunn med små sosiale forskjeller gjør det bedre på så godt som alle sosiale indikatorer enn samfunn med større forskjeller. Den viser faktisk at både de som er rike og fattigere har det bedre, lever lenger etc. i samfunnmed små forskjeller.

Dersom målet er å skape et samfunn som er best mulig å leve i for alle mennesker (og det burde det vel være?) er det dermed åpenbart at sosiale og økonomiske forskjeller er noe som må bekjempes.