venstresida.net

Når du påstar: "det er land med små økonomiske forskjeller som er mest innovative"
så virker det som om du referer til denne linken her http://farm8.staticflickr.com/7071/7220718378_38037da2ff_k.jpg
og muligens "The spirit level"
som kilder, og ber alle andre komme med vitenskapelige kilder som viser det motsatte.
Det du gjør her er først og komme med en sirkelslutning: det er sant fordi noen andre sier det er sant. Dette er det samme som å si: det er sant fordi det står i Bibelen. Man kan gjerne tro på bibelen, men kan ikke bruke at det står i bibelen som et bevis på at det er sant, like lite som om at man kan bruke en link til en kildeløs påstand om forskning, eller en bok full av påstander uten forskning e.l., som bevis på at dine påstander er korrekte. Du overfører dernest ansvaret for vitenskapelige beviser over på den som vil motargumentere (selv om du selv står helt uten noen vitenskapelige kilder for dine påstander). Dette er argumentasjon på sviktende grunnlag.
Hvis det er slik dere lærer å snakke til folket i Rødt, er det ikke rart at dere ikke har oppslutning...

Videre så ligger ganske mange europeiske land foran USA på IHDI (inequality adjusted Human Development Index),
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_inequality-adjusted_HD...
men folk i Europa synes allikevel at likheter er mer vitktige, og fattige folk i Europa er mer misfornøyde enn fattige folk i USA. Med dette kan man kanskje oversimplifisere litt å si: jo mindre forskjeller, jo mer misunnelse?
http://www.cepr.org/pubs/new-dps/dplist.asp?dpno=2877
Dette motargumenterer på en måte synet ditt om hvordan alle mennesker er og tenker osv.
Folk er forskjellige, og er ganske påvirket av hva de er oppvokst med.
Jeg vil dermed påstå at du ikke kan snakke på vegne av alle mennesker når du tydeligivs mener at forskjeller i alle tilfeller medfører misunnelse osv.
Misunnelse er ei heller nødvendigvis en dårlig ting. Det kan være god motivasjon i misunnelse til å oppnå det som misunnes, hvis man legger ansvaret og mulighetene foran den enkelte.
Hvis derimot den enkelte skal få lov til å tro at rike folk med fine ting er blitt det med flaks og lurendreieri e.l., at verden er urettferdig, og at det er kun de på gulvet som jobber for lønna si, så vil de ei heller komme noe lengre enn "gølvet".
Videre om økonomiske forskjeller:
Det er ikke sånn at det bare er hvor store økonomiske forskjeller det er i et land som utgjør hvordan den enkelte innbygger forholder seg til seg selv, livet og verden rundt seg. Jeg føler ikke jeg bør trenger kilder her, da jeg mener det er ganske innlysende at kultur, generell økonomi i landet, politiske linjer i landet, karriere-muligheter, industri, religion osv. spiller en ganske stor rolle for innovasjon, kriminalitet o.a. du nevner. Hvis du tror at det er kun økonomiske forskjeller som utgjør dette, bør jo Danmark (lavest forskjell etter skatter og avgifter; http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality#Gini_c...) være verdens mest innovative land, og ha minst kriminalitet.
http://images.businessweek.com/ss/09/03/0312_innovative_countries/31.htm
Danmark riktignok på ellevte, men Singapore (hybrid-regime) på første, og Hong-Kong (som ligger langt unna Danmark på Gini-index) på sjette? Kan du da forklare spesielt Hong-Kong som er meget kapitalistisk, har mye større lønnsforskjeller enn enn Norge og Danmark, men allikevel har høyere innovasjon enn nevnte?
Og at Singapore som er tilsvarende, men har halvparten så mange drap pr. innbygger som Danmark?
Kanskje ikke alt er så statisk som du fremstiller det, og kanskje folk, økonomi, innovasjon og verden generelt er litt mer nyansert enn hva du fremstiller den?
Ja, masse wiki-kilder, men alle har gode grunnkilder som er lette å klikke seg videre til, og alt-i-alt, vil jeg påstå at jeg har gjort en større innsats med kildene mine enn du har.
Lykke til med revulusjonen! :-)