Som realist burde jeg kanskje trekke fram noen av de grensesprengende gjennombruddene i moderne fysikk som snur opp ned på vårt syn på både tid, rom og vår stilling i verden, når jeg tar opp et tema som "Verdens viktigste forskning". Eller kanskje burde jeg sagt noe om de innsiktene vi kan få om livet gjennom kunnskap i evolusjonsteorien og moderne genetikk (som jeg har skrevet litt om før).
Det har jeg derimot ikke tenkt å gjøre. Jeg har tenkt å sette fokus på forskningen til Richard Wilkinson, som i flere tiår har funnet ubestridelige og svært tydelige sammenhenger mellom både helsemessige og en lang rekke sosiale problemer og de økonomiske og sosiale ulikhetene i et samfunn, mens det viser seg at det absolutte økonomiske nivået har mindre å si for utviklede land. Denne forskningen er en nøkkel i det som kanskje er den viktigste oppgaven vi har: å lage en verden som gir bedre liv for de menneskene som bor i den.
Jeg har tidligere nevnt denne forskningen, kanskje særlig i forhold til helse, men Wilkinsons senere forskning, som bl.a. har resultert i boken "The Spirit Level" sammen med Kate Pickett, har påpekt svært tydelige sammenhenger også mellom økonomiske ulikheter og en lang rekke andre sosiale problemer, som drap, kriminalitet, psykiske lidelser etc.
Dette er ekstremt viktig, siden forskningen peker på løsningen på svært mange av de sosiale problemene vi sliter med i den vestlige verden i dag, og som "målrettede tiltak" ikke ser ut til å ha den store virkningen på. Et interessant moment er også at Wilkinson påpeker at en tradisjonell "sterk stat" ikke er noen forutsetning for å nå målene. Både Sverige og Japan gjør det relativt bra i forhold til indikatorene, hvor Sverige har relativt store inntektsforskjeller, men omfordeler gjennom skattesystemet, mens Japan har lavt skattenivå, men relativt lave lønnsforskjeller i utgangspunktet.
Jeg har ikke tenkt å skrive utførlig om dette her, men heller lede oppmerksomheten over på noen ressurser hvor Wilkinson selv snakker om temaet
Talk by Richard Wilkinson and Kate Pickett co-authors of "The Spirit Level: Why Greater Equality Makes Societies Stronger" recorded January 8, 2010 at Hogness Auditorium,
Interview - Richard Wilkinson - Why Greater Equality Makes Societies Stronger
Et siste foredrag i flere deler:
Hei. Nå synes jeg i all rettferdighetens navn at jeg og Conan har vært svært tålmodige. Kunne du sagt litt om hvilke tanker du har om våre to problemstillinger:
1. I et kapitalisktisk samfunn blir produksjonen plangalgt på basis av pris i et marked. Dette regulerer i sanntid hvor mye sko, mat, datamaskiner osv som blir produsert. Noen ganger produseres det litt for mye, andre ganger litt for lite, og vi får svingninger i økonomien. Sånn jeg ser det er kanskje det største problemet i et fremtidig kommunistisk ekller sosialistisk samfunn nettopp planlegging av produksjon. Hvordan skal det på lokalt plan planlegges hva og hvor mye man skal produsere når man ikke har en lokal pris å forholde seg til som bærer denne informasjonen. Det blir ekstremt komplisert for en sentral planlegger å planlegge dette effektivt. Hvordan skal dette gjøres? Hvordan skal man samle informasjon om hva folk vil ha produsert? Hvordan skal man regulere hvem som får hva når en ting ikke kan produseres for alle? Noen tanker om hvordan dette skal gjøres?
2. Hvordan ser du for deg revolusjonen du ønsker?(forklar gjerne så detaljert du kan). Jeg går ut fra du ikke ønsker leninistiske, maoistiske eller andre typer modeller hvor et mektig eliteparti representerer arbeiderklassen. I såfall hva er alternativet? Hvis du støtter en revolusjon, må man ikke da ha et mektig statsapparat til å stå i mot kapitalistenes motstand (bl.a.militær virksomhet som f.eks. statkupp etc). Du tror vel ikke at kapitalistene vil sitte helt fredlig å se på når vi tar fra dem all profitten?
På forhånd, takk.
Hilsen fast leser av venstresiden.net
Det var da voldsomt til masing.
1. Distribusjon av produkter og allokering av ressurser kan skje - og har historisk skjedd - på en myriade av måter. I kapitalismen skjer det etter et marked hvor interessene til den som har mest penger blir tilgodesett. Dette er generelt en dårlig måte å allokere ressurser på, enten om man ser på det etter kriterier som "behov" eller "ytt arbeid".
Sentral planlegging er selvsagt en vanskelig oppgave, selv om alle kapitalistiske bedrifter jo bedriver nettopp dette i stor stil i sin interne økonomi, så det er ikke så umulig som enkelte vil ha det til heller. Ny teknologi gjør jo også sånt enklere.
Jeg vil likevel ikke ha storstilt sentral planlegging. Jeg er for et sterkt lokaldemokrati som kan foreta prioriteringer lokalt. Allokering av ressurser kan foregå på samme måte som kontroll av produksjonen - ved demokratiske prosesser på ulike nivå. Det er heller ingenting prinsipielt i veien for å benytte seg av markedsmekanismer som en del av dette systemet - det kommer an på hva slags varer det er snakk om - men det finnes også argumenter mot dette.
Jeg tror likevel at i framtida vil stadig mer av produksjonen være i digitale formater slik at det ikke vil innebære noen merkostnad å gjøre alt tilgjengelig for alle, gratis.
Produksjon av nødvendige basisvarer som er fysiske varer; mat hus, klær etc. vil kreve stadig mindre fysisk arbeid og det vil dermed også bli enklere å gjøre det gratis tilgjengelig for alle, såframt det ikke er varer som skaper et overforbruk. (Alle kan naturligvis ikke ha 250 m2 leiligheter i sentrum - her må man ha noen kriterier f.eks. antall i husholdningen etc, men de må bestemmes demokratisk av folk som bor der sjøl). For andre varer som kollektivtrafikk etc. er det jo rasjonelt både samfunnsøkonomisk og miljømessig å gjøre det gratis allerede i dag. Andre tjenester igjen, slik som helse og utdanning, er jo i Norge i dag allerede rimelig "kommunistiske" (med unntak av noen egenandeler etc. som vi må få vekk, NPM-systemer vi må fjerne og en kronisk underfinasiering av kommunene).
For enkelte "luksusvarer" kan det fremdeles i lang tid være snakk om betaling, men da må man selvsagt ha en mye jevnere fordeling av penger.
Det var visst det jeg rakk i kveld. Nå er det andre oppgaver som står for tur.
takker for godt og utfyllende svar på punkt 1.
Kunne du også sagt litt om punkt 2.
Svar når du får tid, selvsagt :)
Skriv ny kommentar