Det er likevel et tankekors at Rødt ikke har fått noe gjennombrudd til tross for finanskrisa, miljøkrisa og og krigen i Afghanistan.

Rødt klarer ikke å nå utover de 30 til 40 000 som vanligvis stemmer partiet selv med nytt navn og mer profesjonell valgkamp.

Et lite parti rammes alltid av taktisk stemmegiving, og de fleste Rødt-sympatisører puster nok l letta ut når vi ser den mørkeblå gjengen som hadde overtatt om ikke Arbeiderpartiet hadde vunnet valget.

Jeg mener også uklarheten om synet fildelinga har kostet partiet dyrt fordi dette har utfordra mange sympatisører i kunstnerorganisasjonene.

sprregrensen burde lenger opp. er alt for mange partier på tinget nå. de får jo ikke gjort en ting

Dere kan jo trøste dere med at dere i alle fall er større en de på motsatt side, libertarianerne i DLF... :)

Hei Øyvind. Jeg er enig med deg, men ikke iht. fildelinga. Jeg synes Rødt er partiet som har hatt den mest framtidsrettede innretningen på problemstillingen, og vi har da også i større grad enn V og SV klart å få med oss kulturfolket.

Jeg tror også en framtidsrettet holdning iht. ny teknologi kan være en vekstnisje for Rødt i framtida.

Ellers slåss vi hardt for hver ekstra promille vi får, men det er som kjent i motbakke det går oppover. Her lokalt har vi ihvertfall fått masse nye medlemmer, og det kan være vel så viktig som stemmer.

Anonym: Analysen din er for enkel. Med høyere sperregrense og færre partier, vil uenigheten bare flytte seg inn i partiene og du får et system som i GB/USA, og de ville verken fått gjort mer eller mindre enn i dag. Systemet ville bare vært litt mindre gjennomsiktig og demokratisk.

Tor I: Jeg vil ikke sammenlignes med DLF. La NKP trøste seg med at de er større enn DLF, så kan jeg heller gremmes over at vi er mindre enn Frp :)

Det er jo litt artig å sitte der med et så minimalistisk stemmeantall og snakke om et valg mot FRP. De gjorde sitt beste valg noen sinne, og er klart størst på borgerlig side. De fleste stemmene gikk også til de borgerlige og dermed et FRP/Høyre samarbeid.

Nei du, folk flest stemte vel mot totalitære ideologier som Rødt står for. Godt er det.

Anonym: Rødt står ikke for noe totalitært. Ta av deg kald krig-brillene og join resten av oss i 2009. Rødt er forøvrig både mindre likt og mislikt enn Frp.

Min kommentar var ellers ment som en generell analyse av Aps vekst og den polariseringen vi nå ser, og var egentlig ikke relatert til Rødt annet enn at også Rødt rammes av denne tendensen.

Dersom du sitter på statistikk som viser at dette er feil, kom gjerne med den.

Hvordan får du det til at flertallet stemte på venstresiden? Jeg får 49.1% inkludert rødt, 49.4 inkludert MDG...Ved forrige valg stemte det, men ikke nå såvidt jeg kan se.

Det blir feil å regne Pensjonistpartiet f.eks. til høyreblokken - i økonomisk politikk og velferdsspørsmål tilhører de klart venstresiden. For 4 år siden støttet Kystpartiet en rødgrønn regjering. Jeg har ikke fulgt partiet så nøye i år, men har ikke hørt om noe skifte i kurs der: derfor legger jeg til disse til venstresiden selv om de i en del verdispørsmål er konservative, mens jeg tar de virkelig høyreekstreme i verdispørsmål+markedsliberalistene og legger til høyresiden.

Da blir stemmetallene slik blant sentrum-høyre-partiene: Frp+H+KrF+V+KSp+Dem+DLF+Abort+NPat+Vigrid = 1337473 stemmer

Blant sentrum-venstre-partiene:
Ap+SV+Sp+R+MDG+NKP+PP+KP=1343594 stemmer

Nå kan man jo diskutere denne inndelingen av sentrumspartiene. Som sagt er PP (og Kp) konservative i en del verdispørsmål, men jeg velger (som vanlig) å vektlegge økonomisk politikk, og mener jeg gjør rett i det. Muligens burde man ta ut alle sammen, men da mener jeg også man burde ta ut KrF og V ("heller Jens enn Jensen") (og kanskje også Sp?).

Dersom man da regner kun på åpenbare høyrepartier blir regnestykket sånn:
Frp+H+KSp+Dem+DLF+Abort+NPat+Vigrid=1084694

og åpenbare venstresidepartier:
Ap+SV+R+MDG+NKP=1161389

Mens "sentrum" får:
Sp+Krf+V+Kp+PP=434984

Dvs. at venstrblokken er klart større en høyreblokken, men trenger støtte fra sentrum for å få flertall.

Jeg er likevel enig i at det er nærmere enn sist valg, og inndelingen har kan diskuteres. Dersom du eller andre har andre opplysninger om f.eks. Pp og Kp som tyder på at de klart hører til på høyresiden, er det de som vipper stemmetallene, og da endrer ting seg.

Det er noen småpartier jeg har utelatt fra beregningene her, siden de er vanskelige å plassere, men de har så få stemmer at det ikke endrer noen flertall.

Jeg er ikke helt overbevist om at MDG bør på venstresiden...Det var en professor i avisen som også hadde dem som halvparten på hver side.

Ja - jeg så Aarebrot, men i forhold til MDG tror jeg han er ute og sykler. De er et grønt parti med anarkistiske islett, og er klart til venstre for Ap spør du meg, selv om de som et lite parti kan ha noen merkelige utslag i enkeltsaker. Han har et større poeng med Kp og Pp.

Hei!

Jeg har stemt Rødt både ved forrige og dette stortingsvalget. Jeg våknet som et spent barn på julaften dagen etter valget, og jublet over at vi fremdeles hadde den samme regjeringen som da jeg gikk og la meg, men selvfølgelig var det en stor skuffelse at ikke Rødt fikk noen mandater. Men jeg følte at jeg ble noen kilo lettere da jeg oppdaget at vi slapp Siv Jensen og hennes politikk. Vi trenger Rødt som kan være ei gneldrebikkje og skape en motvekt til de borgelige partiene. Men hjelp så vanskelig det er å være åpen om hva man stemmer! Jeg har opplevd å bli latterliggjort, kalt dum, mindre begavet, og blitt kalt en kommunist fordi jeg har vært åpen om mitt politiske standpunkt. Spesielt er kampen mot rasisme vanskelig å komme noen vei med dersom man snakker med en "Frper". Da hyler de til og viser til snille ord på tynt papir, som ikke stemmer overens med virkeligheten. Typiske påstander er:

*Jeg er ikke rasist, men realist.
*Jeg er ikke rasist, men... (etterfulgt av noe rasistisk).
*Det er lov til å tenke selv.
*Det er lov til å være skeptisk.
*Pakkis er ikke et rasistisk ord. Hvor har du det fra??? Det er jo bare en forkortelse av pakistaner! Eller synes du pakistaner er rasistisk også, kanskje?

Slik kunne jeg holdt på i det uendelige, og jeg kjenner at jeg blir uvel over at noen legaliserer rasisme ved å dekke det over med å si at begrepet ikke favner det jeg omtaler som rasisme.

Det jeg skulle ønske at Rødt gjorde, var å lage dyrevern til en av sine hjertesaker. Vi trenger et dyrepoliti og et regelverk som fungerer, og der de som vanskjøtter/mishandler dyr faktisk får sin straff, og ikke bare en klask på labben. Pelsdyrnæringen må også bort, det hjelper ikke at dyra får en levegg og et bur som er 2 kvm større. Makabert dyreplageri er det uansett, og det er meg en gåte at de får statsstøtte til dette.

Til sist må jeg stille et spørsmål, som jeg ikke finner svar på hos dere: Er Rødt et kommunistisk parti? Eller har dere kun noen fellestrekk med kommunismen? Jeg leste imidlertid at NKP er de som utnevner seg til å være Norges eneste kommunisktiske parti.

Personlig er jeg ikke så opptatt av å definere meg selv som hverken det ene eller det andre, bare jeg er meg selv, står opp for mine meninger og stemmer et parti som ligger mitt hjerte nærmest!

Stemmene til årets Stortingsvalg er ferdig talt opp, og de borgerlige partiene fikk 49.070 flere stemmer enn den rødgrønne regjeringen. Likevel får de ikke flest representanter på Stortinget.

Arealfaktoren gjør at stemmene til velgere i store fylker som Finnmark eller Sogn og Fjordane teller mer enn stemmene i små fylker som Oslo, Akershud og Vestfold.

Utjevningsmandatene kompenserer ikke for at mandatfordelingen på Stortinget gjenspeiler det faktiske valgresultatet. Dette fører til en svekkelse av legitimiteten som ligger i bunnen, fordi det ikke blir samsvar mellom det velgere stemmer og det som blir utfallet.

Hver stemme burde telle like mye, uavhengig av om man bor i et stort eller lite fylke.

La oss trekke paralleller til presidentvalget i USA, da Bush ble president for første gang.

Mange her hjemme gikk høyt ut og mente det var uhørt at George W. Bush kunne bli president, når han fikk færre stemmer enn Al Gore. Kanskje det er på sin plass å feie for egen dør her hjemme?

I henhold til dagens valgordning kan en politisk blokk ha så lite som 46 prosent av stemmene, og likevel få flertall på Stortinget. Det skyldes valghistorien, der man har hatt forskjellige partipolitiske interesser og gjort forskjellige forandringer på valgordningen. Man kan spørre om det er udemokratisk, men så lenge alle partiene er med på det, er det greit. Man går jo inn i valget med bevissthet om spillereglene. Det er jo ingen som nekter Høyre og Frp å slå seg sammen, og dermed få styringstillegget.

PS: Selv om man teller med partiet Rødt som støtteparti til de rødgrønne, får de borgerlige partiene 12.972 flere stemmer totalt.

De borgerlige partiene, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti og Fremskrittspartiet, fikk 1.301.206 stemmer totalt. Dette er 45.069 flere enn de rødgrønne.

Rødt gikk ut og ekskluderte halve partiapparatet - i et valgår! De har systematisk ødelagt alle muligheter for å tjene på SVs tilbakegang.

Høyre var den store jokeren. Var deres fremgang et blaff, hausset opp av mediene for å stanse Frps fremgang, eller skyldes det reelle ønsker fra velgerne om et korrektiv til Frp. Det siste kan tenkes, men da må Høyre orientere seg mot Frp, ikke sentrum. Velgerne har sagt et rungende nei til Lars Sponheim og Dagfinn Høybråten.

De har også sagt et nei til SV og Rødt. SV har ikke tålt å sitte i regjering. Gapet mellom opposisjon og posisjon ble en for stor skuffelse. Denne skuffelsen har ikke Rødt greid å kapitalisere på. Dermed synker ytre venstre sammen. Det finnes nå bare Arbeiderpartiet, som snarere er et sentrumsparti enn et venstreparti.

Når skal disse rystelsene gå opp for de politiske journalistene? Det lå en spenning over dette valget, og opptellingen viser at det ikke var uten grunn. Velgerne viser en helt annen prioritering enn den stolleken de politiske journalistene har holdt på med i hele valgkampen. Deres mål var temmelig klart: å stanse Fremskrittspartiet. Det har de ikke lykkes med, og nå har de problemer med å ta inn over seg nederlagene for SV, Venstre, KrF og Senterpartiet. Det er også et nederlag for de selvsamme journalistene.

Rødt har jobbet veldig med å bli kvitt sitt gamle revolusjonære image og bedyret parlamentarisk-demokratisk omlegg og respekt for AP. Derfor skulle kursen resultere i innvalg av Torstein Dahle fra Hordaland og Erling Folkvord fra Oslo.

I Hordaland gikk Rødt 0,9 tilbake og i Bergen 1,5% tilbake,dvs et nei til Dahle på tinget.
Odda gikk også tilbake for RV.

I Oslo gikk Rødt fram 0,9% til 10918 stemmer, men Folkvord måtte hatt 12500 for å være inne.

Rødt har ikke hatt noen avis som har målbåret deres politikk selv om de eier Klassekampen nærmest. Braanen, den jålekoppen,syns det var morsommere å lage intellektuell sandkasse med mye trendy synsing, og rivalisering med Morgenbladet i fremmedord.

Her er det duket for heftige debatter, utmeldelser og eksklusjoner,turbulenser. Vi skal følge med. Det hjalp altså ikke å sette på seg en parlamentarisk stueren kledning heller. Det skulle vært fryktelig interessant med en sosiologisk undersøkelse av hvem som utgjør stemmegrunnlaget for Rødt. For meg ser det ut som om ung-jihadene i Norge betrakter Rødt som sitt foretrukne parti.

Venstresida befinner seg i en allianse med islamistisk nazisme og tror at dette er å foretrekke framfor den påståtte imperialisme borgerlige demokratier står for.

Kommunister, kristne og muslimer finner hverandre - i hva? At de første vil bevare en samfunnsinstitusjon for det den skal tjene til og de andre drepe en hel minoritet?
Like logisk som om vi lager en ny allianse mellom f. eks. FRP og SV bare fordi begge partiene vil ha et demokratisk styresett.

Viktigere enn å være høyre eller venstreorientert er å være velorientert.

Anonym: Jeg er enig i det meste du skriver og kjenner meg igjen i noe av det også. Hva angår dyrevern er det nok ulike syn i Rødt som i andre partier, men vi har programfestet å fjerne statsstøtten frra pelsdyrnæringa. Det er jeg enig i - jeg mener matproduksjon må prioriteres når det kommer til overføringer til landbruket.

I forhold til om vi er et kommunistisk parti, så kommer det an på hva du legger i begrepet. Det er mange venstre-sekter som påstår at de og bare de er kommunistene i Norge, og som krever at et parti må oppfylle en lang kravliste som ble skrevet i russland for 100 år siden for å kunne kalle seg kommunistisk. Rødt har som mål å skape et samfunn uten klasseskiller, som er det Marx definerte som et kommunistisk samfunn, så om du legger det til grunn er Rødt kommunister. om du legger Lenins partiteori eller andre litt mer outrerte krav til grunn er vi det ikke.

Kent: Leste du kommentaren jeg skrev lenger opp om fordelingen av "andre"-stemmene? Det kan ikke se slik ut for du forholder deg ikke til den i alle fall.

Røde Sonja: Rødt har ekskludert 3 stykker om ikke jeg husker feil. Og RU ca 6 stk. Alle var tilknyttet den gale sekten "Tjen Folket" som er en organisasjon som må være opprettet av Unge Høyre for å skremme folk vekk fra venstresida, ingen var sentrale i partiapparatet, og alt dette skjedde lenge før valget. Dersom vi ikke hadde gjort dette, hadde vi nok gjort det dårligere, og i hvert fall ikke bedre. TF er en organisasjon som opererer i andre org. bare for å forsøke å splitte de og dra folk over i sin egen lille sekt. De har generelt lite hell, men de kan ødelegge mye i forsøket og svekke den revolusjonære venstresida kraftig. Slik sett er jeg sjeleglad de er ute. De er et høyreavvik som later som de er venstre.

Forøvrig lyktes det jo å stoppe Frp. Framgangen til partiet var helt marginal, og det ble rødgrønt flertall. Konspirasjonsteoriene dine om Islam hører hjemme på document.no eller hos norgespatriotene, og stemmer dårlig med kallenavnet "røde sonja". Om du gidder å lese litt kommentarer fra Rødt og andre på venstresida finner du en sunn holdning som er mot både religiøs ekstremisme og forsøk på å bruke skremmebilder av den samme for å fremme en rasistisk agenda.

Jeg minner om våre debattregler:

Debattregler

Venstresida.net er helt åpent for generell debatt, men for å holde et åpent og inkluderende debattklima, har vi noen enkle kjøreregler:

1. Diskuter sak, hold deg til temaet under den enkelte artikkel. Ønsker du å diskutere noe helt annet som ikke hører inn under noen artikler, gjør det på det åpne forumet.
2. Unngå personangrep og nedsettende karakteristikker på meddebattanter.
3. Unngå kommentarspam. Hold deg til saken og skriv det du mener. Unngå å oversvømme den samme debatten med innlegg etter innlegg.
4. Ikke klipp-og-lim inn lengre tekster skrevet av andre debattanter. Vil du henvise til noe, legg ved en lenke. Dette har med både folkeskikk og copyrightlovgivning å gjøre (uansett hvor lite vi liker denne lovgivninga).
5. Velg et nick (pseudonym) og hold deg til det. Dine meddebattanter har rett til å vite at de diskuterer med en person og ikke fem.
6. Rasistiske innlegg og andre innlegg som innebærer hets av enkeltgrupper er heller ikke akseptert. Igjen en kombinasjon av folkeskikk og norsk lov.

Dette er selvsagt noe som vi ikke burde ha behov for å påpeke, og som de fleste skjønner av seg selv. For den som har beveget seg på enkelte nettfora, vil man dessverre likevel ha oppdaget at det er mange som ikke skjønner dette. Derfor en slik presisering.

http://venstresida.net/?q=node/185#debattregler

"Tjen Folket" er jo ikke ute av Rødt! Partiet har ekskludert noen få offentlige fanebærere, men flere folk får fortsatt stå som medlemmer selv om de - under en valgkamp! - agiterte offentlig for å boikotte valget, for at Rødt er et sosialdemokratisk parti osv osv. Jeg synes egentlig det er helt sjokkerende useriøst av et parti som ønsker å bli stemt inn på Stortinget at man ikke har ryggrad nok til å si "nok er nok" og lempe disse menneskene ut. Det handler om å trekke opp en tydelig *politisk* demarkasjonslinje mot sekterisme og vulgærstalinisme. Og det er et nitrist testament over partiet Rødt at man ikke er i stand til å tilby sine potensielle velgere og støttespillere en sånn avklaring.

torandre: Jeg har ikke sett noen som er medlemmer av Rødt offentlig agitere for å boikotte valget ++. De som har profilert seg slik er ute av partiet (om ikke du har eksempler på noe annet). Jeg er klar over at TF fremdeles har noen "hemmelige" medlemmer i Rødt, selv om det begynner å bli få, men de gjør generelt lite ut av seg, og jeg mener i alle fall Rødt skal kaste bort minst mulig tid på slike sekter som TF. Å bruke tid på dem er å gi dem mer oppmerksomhet enn de fortjener.

Enkeltpersoner har kanskje ikke agitert offentlig, men de er aktiv i en organisasjon som har hatt som en av sine viktigste oppgaver i valgkampen å ødelegge sjansene for Rødt. Problemet er dessuten ikke bare begrensa til TF. Mitt inntrykk er at en betydelig minoritet i partiet sympatiserer med TF, både når det gjelder linja i valget og når det gjelder strategien mer generelt. Det må de selvfølgelig få lov til, men det blir notorisk utklart hva slags politisk prosjekt Rødt egentlig er.

torandre: Det er svært få som er igjen i Rødt som er i TF, og jeg tror en kampanje for å "røyke ut" disse vil gi TF mye mer oppmerksomhet enn de fortjener. Mitt inntrykk er at de som sympatiserer med TF i strategi og innretning forøvrig er en ekstremt marginal minoritet i partiet - en minoritet som blir stadig mindre, kan jeg vel legge til, jo mer TF og andre smågrupper dummer ut og blamerer seg selv.

Ikke dermed sagt at Rødt ikke kan bli mye bedre som politisk redskap. Jeg tror Sira Myhre/Kristjansson i KK i går er på sporet av ganske mye, ellers har vel jeg også gitt uttrykk for noen retninger bl.a. i tidligere innlegg her, og jeg kan nå smykke meg med å bli omtalt som en del av det konspirative firkløveret "Kjelsberg/Kollbotn/Dahle/Druglid" på nettsidene til "kommunistisk gruppe.

Jeg vil anbefale deg å se på disse smågruppene som det de er: Morsom underholdning til kaffen, og ikke seriøse politiske aktører