venstresida.net

Jeg snakker ikke egentlig om de konkrete tingene bestemte norske soldater gjør, selv om jeg ikke tror vi skal være naive der heller gjør sikkert mange av de en bra jobb gitt de rammene de har å jobbe i. Det jeg snakker om er derimot nettopp de rammene - Jeg snakker om okkupasjonen totalt sett, og det viktigste bidraget Norge kan gjøre for å avslutte denne er å trekke ut sine styrker. Men jeg synes ærlig talt du bommer litt når du snakker om "hån" og å "skitne til ettemæle". Det kan ikke være slik at man skal kneble debatten rundt norsk krigsdeltagelse ved å henvise til slikt. Det minner litt om Bush' patriotisme hvor all kritikk er illojalt.

I forhold til verre/bedre, mener jeg det bare er å se på utviklingen. NATO er på vei ut i samme hengemyr som Sovjet på 80-tallet. Det eneste som faktisk er verre enn Taliban-styre er vel full krig. Det er det vi har nå, og situasjonen er jo blitt verre, og er i ferd med å bli enda verre.

Ellers så er størsteparten av Afghanistan fremdeles et klansamfunn, hvor klanledere styrer relativt uavhengig av hvem som sitter i Kabul. For afghanere på bygda er det slik liten forskjell om det er Taliban eller Karzai som sitter ved makta. Jeg vil oppfordre deg igjen til å lytte til Malalai Joya som jeg lenket til over. Hun sier at i dag må afghanerne slåss både med Taliban og med okkupasjonen. Da er det bedre tross alt bare å måtte slåss med taliban. Det er jeg enig med henne i - det er nemlig mulig å være mot begge deler. Det bør man også være når man ser at okkupasjonen nå fører til økt støtte til Taliban.

Du skriver at "De er i regionen for å forsøke å beskytte de sivile". Jeg mener de er i regionen for å befeste USA/NATOs globale hegemoniske maktposisjon, og først og fremst egne interesser - å "beskytte USA" var jo forøvrig også argumentasjonen når USA invaderte, selv om jeg altså tror disse interessene er bredere enn de rent sikkerhetsmessige.