venstresida.net

Som fysiker kan jeg selvsagt ikke uttale meg med noen faglig tyngde om ting som ligger langt utenfor mitt fagfelt. Det jeg har god kjennskap til er derimot vitenskapelig metode, og det kvalitetssikringssystemet vi har for kunnskap. Du, Onar, er et klassisk og svært godt eksempel på en som har et ideologisk kart i hodet, og dermed fortolker og fornekter virkeligheten til å passe med det, og som her i klimaforskningen støtter deg på fullstendig marginale folk, som ikke engang er klimaforskere selv.

Så gjør du den samme klassiske feilen som alle andre som har en eller annen "tro" som bryter med virkeligheten gjør - du drar opp ei liste med "kjettere" som har fått rett som et slags bevis for at du har rett. Det er et gammelt uvitenskapelig retorisk knep brukt av alt fra kreasjonster, holocaustfornektere, homeopater osv. osv. Det blir for tynt Onar. Forøvrig kommer begge de to(!) eksemplene dine fra tiden lenge før vitenskapelig metode og fagfellevurdering; og for hver bitteliten minoritet i forskningsmiljøene som får rett, finnes det tusen som bare rett og slett tar feil.

Du tror kanskje du er copernicus, Onar, men i virkeligheten er du pavekirka.