Jeg hudfletter Ola Borten Moe i dagens VG. Enjoy:
Det kunne vært en slags morsom ironi i at Ola Borten Moes kronikk om Maria Amelie-saken “Følelsesrytteri” (21/1) kom på trykk i VG dagen før avisen hadde et større oppslag om “Bondebevegelsens brune fortid” og tre dagen før Emberland og Simonsen (HL-senteret) hadde kronikken “Senterpatiet, jødehat og nazisme”, hadde ikke temaet vært så stygt.
Ola Borten Moe – aktuell som kommende nestleder i Sp – har nemlig over flere år nå kommet med utspill som ved første øyekast kan virke som tilfeldige utslag av “løs kanon”-tendenser, men som ved nærmere ettersyn peker i en retning. Borten Moe er selvsagt ingen nazist, slik mange i Bondepartiet var i mellomkrigstiden og under krigen, men han er åpenbart en sjåvinist.
I Adresseavisen før valget i 2009, lanserte han ideen “tenk norsk”, hvor han kritiserte asylpolitikken med velkjente tomme Frp-fraser som “misforstått snillisme og kulturrelativisme”, og langet ut mot muslimer med en gruppetenkning som fikk Frps Tord Lien til å komme med “all mulig ros”. Når du kommer med innvandringspolitiske utspill som får selv Aps Arild Stokkan-Grande til å ta sterk avstand, og utbryte at “– Slike utspill skaper avstand og frykt”, da befinner du deg ikke lenger i det politiske sentrum.
Siden da har Moe roet retorikken litt for å gjøre seg salonfähig for et bredere Sp-lag, men vi ser spor av en ytre høyre-tankegang bl.a. i valget av Halvor Fosli som politisk rådgiver. Her finner nok Moe et fellesskap i både mening og kunnskapsløshet angående de skumle muslimene som oversvømmer vårt land.
Vi husker alle Moes soloangrep på “SV-staten”, og i sin kronikk i Maria Amelie-saken går han langt i å konstruere en venstresidekonspirasjon bak sympatibølgen. Han tror kanskje ikke det at hun selv valgte å stå fram med sin historie i bokform, og at hun har muliggjort for mange nordmenn å se mennesket bak statistikken har noe med saken å gjøre? Stortingspartiene som har vært tydeligst i saken er forøvrig V og KrF, er de også en del av Borten Moes “Venstresidens krefter”? En konspirativ tenkning kombinert med fremmedfrykt ser ikke spesielt lekkert ut når den kommer fra en sentral senterpartist.
Senterpartiet gjorde en tydelig dreining mot venstre under Anne Enger Lahnstein og EU-kampen først på 90-tallet. Denne dreiningen var ikke et tilfeldig utslag av kamper og strømninger i partiet. Det var en naturlig konsekvens av en endring i det økonomiske grunnlaget for distriktsnorge. Høyres internasjonale frihandelspolitikk og Frps programfestede fjerning av alle overføringer til landbruket vil bety døden for norske distrikter. Vi trenger ikke se lenger enn til Sverige for å se forskjellen på det å føre en aktiv distriktspolitikk og høyresidens frie flyt.
En del kommentatorer mener Borten Moe er en “sentrumspolitiker”. Slike kommentatorer er rimelig blinde for hvor ytterliggående en del av utspillene til Moe faktisk er. I hans konspirative utspill om innvandring og muslimer, i hans usmakelige godting over at opinionen snur i Maria Amelie-saken, er Venstre og KrF to av partiene som står lengst fra ham. Selv om Moe selvsagt vil benekte det, peker utspillene hans mot et samarbeid i retning Høyre og Frp. For norske distrikter, og for Senterpartiet vil det være en dødslinje.
Bakgrunnstekster for innlegget:
http://venstresida.net/site/img/OBM-bakgrunn.pdf
Relevante lenker:
http://venstresida.net/?q=node/931
http://venstresida.net/?q=node/942
http://venstresida.net/?q=node/938
Feige politikere
http://norskeforhold.bloggnorge.com/2011/01/17/prioriteringen-til-jens/
Anonym: Jeg ser ikke akkurat hva den lenka har med OBM å gjøre, men at mange politikere skyver embetsverket foran seg i saker som Amelie-saken er åpenbart. Men jeg syns ikke Frps pinlige forsøk på dobbeltkommunikasjon er mer å skryte av.
Brunskvetting av Senterpartiet er ikkje uvanleg frå Europarørsla og andre unionistar, serleg på 90-talet. Det er slikt ein ventar seg av folk som til dømes Erling Fossen, og diverre frå somme andre ”byradikalarar” òg. Men det var ikkje noko eg hadde rekna med frå denne kanten. Tvert imot, folk i RV/Raudt har som regel vore dei som har teke sterkast avstand frå slikt.
Det er òg lett å forstå grunnen til at VG køyrer på med slike oppslag. Som dei andre storavisene i Oslo, hatar dei Sp (og bønder) som pesten, og i tillegg er eit åtak på Sp eit åtak på den raudgrøne regjeringa. Hans Petter Sjøli er jo ein slik ”globalvenstre”-kar, så motiva opplagde. Eg kjenner ikkje mykje til synspunkta åt Halvor Fosli, men då han blei intervjua i Klassekampen 22. januar sa han mellom anna:
”Ola Borten Moes motiver for å ansette meg må du nesten ta med han. Men jeg er positiv til den sunne patriotismen som Borten Moe og Senterpartiet har stått for. Vi er nødt til å trekke opp grensen mot sjåvinisme og usunn nasjonalisme, men en sunn patriotisme er vi nødt til å bygge på. Nasjonen legger fortsatt grunnlaget for politikken i Norge som i andre land. Men samtidig må vi bedrive sjølkritikk for å unngå å lefle med usunn sjåvinisme.”
Dette kunne jo ha vore sagt av kven som helst på den EU- og globaliseringskritiske venstresida, med unntak av Erik Solheim og eit par IS-arar. Ikkje minst hjå folk som soknar til partiet lengst til venstre har forsvaret av nasjonalstaten vore ei viktig sak, og ein har vore opptekne av å skilje mellom positiv nasjonalisme og nynazistar og slikt, der EU-frelst media har ville blande dette saman. Så seier han at han er mot EU, og mot at religion blir brukt til å legitimere undertrykking. Ingenting av dette er spesielt høgredreide synspunkt, heller tvert imot.
Så er det slik at Ola Borten Moe av og til langar ut mot det han kallar ”radikal islam”. Men dette er jo akkurat det same som Martin Kolberg gjorde for eit par år sidan. Så eg kan vanskeleg sjå at Moe med dette skulle vere på høgresida. Tvert imot – han er jo nærmast for ein Stoltenberg-lojalist å rekne, og tilsvarande i Maria Amelie-saka, der han rett nok bommar når han rettar skytset mot ”venstresida”, og ikkje mot den regjeringsfiendtlege, opportunistiske høgreopposisjonen. Om noko har vel innvandringspolitikken til Senterpartiet vore meir liberal enn Arbeidarpartiet sin. I den grad Sp har endra politikk her, så er det sosialdemokratiet dei har komme i møte, ikkje ytre høgre.
Det gleder meg virkelig å se engasjementet ditt, Ronny. Du blir sakte men sikkert en mer og mer markant og anerkjent skribent og samfunnskritiker (får vi kanskje se deg i diverse debattprogram i radio og TV om ikke lenge mon tro..?;) Vær så snill å fortsett med det du gjør. Verden trenger sårt slike som deg!
Hilsen fan og ivrig leser av venstresida.net!
Sosialisten: Det historiske tilbakeblikket kom på bakgrunn av den litt mindre morsomme ironien i at VG trykket disse artiklene like etter OBMs kronikk. Ting kan selvsagt leses med ulike briller, men dersom du leser innlegget ser du at jeg 1) ettertrykkelig slår fast at OBM selvsagt ikke er nazist og 2) skriver helt konkret at Sp av i dag befinner seg på et helt annet sted (til venstre i politikken).
Jeg er ingen bondehater. Jeg har vokst opp på bondegård, og har alltid hatt en god del sympati med Sp. Jeg var faktisk medlem av Senterungdommen en kort periode i tenårene. Det er nettopp på grunn av denne sympatien med Sp og med distriktene at jeg ikke helt klarer sitte rolig å se på at OBM og hans falang presser seg fram og ødelegger partiet (se på Centern i sverige f.eks.).
Nasjonalisme kan selvsagt ha ulike utslag. Det kan være frigjørende for en gruppe som er utsatt for ymse typer dominans fra andre, men det kan også være usunt. - Som f.eks. når en majoritet bruker nasjonalisme til å dominere minoriteter. Tar jeg for hardt i? Kanskje - men jeg mener meg ganske så sikker på at OBMs nasjonalisme er et kroneksempel på en usunn og sjåvinistisk nasjonalisme. Og da mener jeg det er rett å si ifra!
Skriv ny kommentar