Jeg begynte nylig å lese Cormac McCarthys Stella Maris, etter å ha først blitt tipset om den for et par år siden. (Jeg hadde vel litt andre ting å gjøre i mellomtiden.) Den er definitivt interessant – ikke minst for en med fysikk- eller matematikkbakgrunn, siden det utgjør mye av den underliggende bakgrunnen i boka.
Men det var ett sted det stoppet for meg (se foto). Forfatteren legger inn en feil i teksten hvor det som åpenbart er et proton betegnes som et positron.
Det er en banal feil på det nivået noen som blir introdusert til protonbegrepet for første gang kunne gjort. Det er ikke troverdig at karakteren skulle gjort en slik feil, ettersom hun har et høyt nivå av forståelse av fysikk.
Det virker også usannsynlig at forfatteren har gjort en feil, ettersom boken forøvrig virker godt researchet, og jeg antar at han har fått den korrekturlest av fysikere. En så grunnleggende feil ville ikke gått ubemerket hen. Jeg lurte på om det kunne være en oversettelsesfeil i den norske oversettelsen jeg leste, men den samme feilen er der i originalen (den spanske oversetteren hadde imidlertid rettet positron til proton).
Dette gjør meg en smule forvirret. Den siste muligheten kan være – siden dette, antar jeg, skal forestille en transkripsjon av en psykiaters samtaler med en pasient – at psykiateren har gjort denne feilen i nedskrivingen. Men at en psykiater skulle ha et svakt grep om fysikk virker som en banal innsikt for en så åpenbar feil, og akkurat det kommer da godt fram fra resten av boken. Å skulle bruke dette for å signalisere det blir spurv med kanon som litterært grep.
Jeg blir altså litt forvirret.
Jeg heller vel kanskje i sum mot at det likevel er en inkurie. Boka virket bare litt for gjennomarbeida ellers til å slippe gjennom en så banal feil? Men feil er vel sikkert normalfordelte, så noen må havne i halen.
Hva angår hovedpersonen, virket hun litt for oppdatert på fysikken til å gjøre en sånn type blemme selv om hun er matematiker, om ikke det skal signalisere noe spesielt om psyken hennes, men i sistnevnte fall ville det jo gå alle lesere som ikke kan grunnleggende fysikk hus forbi. Det siste er vel også argumentet mot at det er et litterært grep rent generelt.
McCarthy er det dessverre for sent å spørre om saken.