Etter Jonas Nølands nylige bok om kjernekraft har det blitt litt diskusjon om beregningene hans når det gjelder kostnadene ved kjernekraft. Jeg er vel litt enig med redaktøren i Europower at det er bedre å bare ta debatten, enn å avspore den ved jakt på offerroller. Fornybar Norges Lars Bockman kommer slik jeg ser det med saklig og relevant metodekritikk som bør svares ut seriøst.
Som fysiker er jeg ikke spesielt redd for kjernekraftulykker eller lagringsproblematikk (de fleste andre energiformer er dødligere og vi har masse stabilt fjell). Fra et klimaperspektiv kommer kjernekraft også svært godt ut i sammenlignende livsløpsanalyser.
Det store problemet med kjernekraft, fra et norsk perspektiv er kostnaden. Det jeg kan se er det få som har seriøse anslag på produksjonskostnaden under ~70 øre/kWh, og det er jo langt over norsk vannkraft og også over moderne sol/vind. Kjernekraft kan slik sett være en løsning for å få nok grønn kraft, men om man vil opprettholde lave strømpriser i Norge, og det konkurransefortrinnet det gir norsk industri, er det ikke en spesielt god løsning. Det overrasker meg at tilhengere av kjernekraft ikke bare er ærlige på dette.
Her er noen kostnadsberegninger fra det jeg anser som saklige og gode kilder: https://world-nuclear.org/information-library/economic-aspects/economics-of-nuclear-power
https://www.iea.org/reports/projected-costs-of-generating-electricity-2020
Denne figuren fra Our World In Data, gir også interessant informasjon om utviklingen i pris for ulike energiformer over tid:
Jeg anser meg selv verken som tilhenger eller motstander i norsk sammenheng – globalt mener jeg definitivt vi trenger det i energimiksen, men jeg er veldig usikker på om det er fornuftig å plassere det i Norge, da vi foruten diskusjonen om prisen, verken har spesielle fortrinn innenfor infrastruktur, kompetanse eller brensel. Men det er som med alt annet en debatt vi må ha basert på tilgjengelige tall og vurdering av ulike hensyn.
De anslagene jeg har sett på veldig billig kjernekraft forutsetter stort sett svært positive spådommer om framtidig teknologiutvikling, som ikke er i tråd med den historiske prisutviklingen, som dermed er vanskelig å ta på forskudd (og som man i så fall også må tilkjenne andre energiformer i en sammenligning).