venstresida.net

jeg vil ikke si at det er korrekt, og jeg vil ikke si at det er feil.
Hele poenget er at man ikke kan bruke ordet "fakta". det er det første man må innse om man skal klare å være objektiv. Dette handler ikke spesifikt om rødvin, men er en generell observasjon.
Innen forskning finnes det knapt nok fakta, det finnes mer og mindre sannsynlige hypoteser, i bestefall teorier.

javel, det er påvist en statistisk sammenheng mellom kreft i munnen og inntak av alkohol, men det har vel sikkert noe med mengden som er inntatt å gjøre.
om man vil kan man også påvise en sammenheng mellom eksploderte lunger og inntak av luft. At inntaket må gjøres gjennom en slange koblet til en høytrykkstank er unyttig informasjon, eller...?

så, om det er tilstrekkelig sannsynliggjort at 3 glass rødvin om dagen er kreftfremkallende, mens det samtidig er påvist en ikke-neglisjerbar sannsynlighet for at ett glass rødvin om dagen senker risikoen for hjerte- og karsykdommer, kan man IKKE bombastisk slå fast at alkohol faktisk er helseskadelig. Det kommer helt an på hvor mye man drikker og i hvilken konsentrasjon, ikke sant?