venstresida.net

Onar: "å ignorere essensielle poenger og fokusere på detaljer." - Merkelig, det minner nesten om ... deg! Jeg skjønner ikke hvordan fluktinstinktet er et essensielt poeng all den tid det ikke inngår i argumentasjonen min i det hele tatt? På spørsmålet ditt vil jeg jo i utgangspunktet svare nei om du snakker om et ordinært "fluktinstinkt", men situasjonen med f.eks. en mor som lokker rovdyr unna ungene sine ved å flykte og late som hun er skadet, er på den andre siden et eksempel på altrusime.

"Men hvorfor i det hele tatt snakke om gener?" - Fordi det er genene som er replikatorer.
"Det er fullt mulig å bytte ut ordet "gener" med "individer"" - Nei, som hhv. Relikator og "vehicle" (finnes det et godt norsk ord her" har de vesensforskjellige roller i evolusjonen. Alle individer dør uavvendelig. Det gjelde rikke genene - det er de som lever videre.

Fuglemoren som lokker rovdyret bort tjener ikke - som individ - statistisk sett på denne oppførselen - tvert imot. Men det bedrer - statistisk sett - genenes mulighet til å overleve. Evolusjonsmessig hjelper det null og niks om et individ overlever til det blir gammelt og grått, all den tid det ikke bidrar til framveksten og oppblomstringen av nye individer - enten direkte som mor/far - eller mer indirekte som referert over.