venstresida.net

Ronny,

du skriver at du er opptatt av logikk. Bevis det. Svar på mine argumenter. Så langt har jeg bare sett at du har brukt en variant av stråmannsargumentasjon, nemlig å ignorere essensielle poenger og fokusere på detaljer. Hverken du eller Jens Andreas har svart på om et dyr som dør som følge av utøvelsen av sitt arvelige fluktinstinkt er altruister, og i såfall hvorfor/hvorfor ikke. Det er et meget konkret eksempel som burde være enkelt å besvare.

Du snakker om at "gener kan dra nytte av det." Men hvorfor i det hele tatt snakke om gener? Det er fullt mulig å bytte ut ordet "gener" med "individer" og få nøyaktig den samme betydningen. *Individer* drar nytte av genene som koder for en viss atferd, og som konsekvens av dette blir det mange *individer* som har disse genene i seg. Stor reproduktiv suksess = større sannsynlighet for a en selv eksisterer som individ, noe som er i *individets* egeninteresse.

Ja, det er riktig at av og til dør noen individer som følge av de genene de er utstyrt med, men dette gjelder alle gener slik som fluktgenet. Dette er IKKE altruisme, fordi statistisk sett tjener man på å ha disse genene.