venstresida.net

Hva LAGs "farvede" briller sier er ganske uinteressant. Tror neppe disse "raddisene" på ytterste venstre fløy kan Honduras grunnlov bedre enn honduransk høyesterett, den Honduransk kongressen og partifellene til Zelaya("mannen som ga fullstendig blaffen i å følge loven, til tross for innstendige oppfordringer fra "alle" i landet, inkludert hans eget partifeller gitt.... Og enda mer i tvil om om disse raddisenes kunnskaper om Honduras grunnlov blir jeg når jeg leser deres tolkning grunnloven. Har du lest artikkel 5 feks?, den sier i alle fall ikke det LAG hevder.

For å si det litt spydig: I Honduras er ølkranene stengt for norske latino-romantikere som reiser ned med lomma full av Lånekassens stipender og lån for å overøse de fattige med forståelse, brønnbygging osv, så heretter får de nok nøye seg med å dra til andre autoritære regimer på kontinentet. Land som Venezuela, Nicaragua(som nå har mistet all økonomisk støtte fra Norge siden venstresidens helter fra 80 og 90-tallet fusket så jævlig ved lokalvalget i 2008), Bolivia, Cuba og Ecuador.

Ellers regner jeg med at du registrerer at internt i Honduras har avsettelsen av Zelaya langt større støtte enn det Zelaya hadde?. Det var en enstemmig kongress som avsatte ham, med støtte av Høyesterett. Det betyr også endel, da kongressen er folket i en slik sammenheng, eller hva?. Det kan jo nevnes at 20.000 demonstrerte mot Zelaya mens en tilsvarende demonstrasjon "for" Zelaya aldrig har greid å samle mer en noen hundretalls personer.

Zelaya var for øvrig under sterk innflytelse fra utenlandske krefter (bl.a. imperialisten Chávez). Han hadde ikke støtte for hva han gjorde, men ville likevel forsøke seg på oppskriften Chávez tror han har funnet for å installere kommunistiske diktaturer i Latin-Amerika: Evig gjenvalg. At han nå er avsatt må han således selv ta en meget stor del av skylden for. Ja for heller ikke du kan vel mene at presidenten er i en slik stilling at han kan bryte med grunnloven?.