venstresida.net

Først og fremst. Hva Latina-Amerika gruppen mener er lovlig eller ikke, er vel heller irrelevant da det er honduransk høyesterett med sine dommere som er den juridiske myndigheten i Honduras, og som da igjen har meddelt Zelaya at det han holder på med er ulovlig.

Det er også bemerkelsesverdig at Latina-Amerika gruppen skulle vite dette bedre enn honduransk høyesterett, honduransk kongress, Mel Zelayas eget politiske parti (Partido Liberal), Human Rights Watch Honduras, Riksadvokaten i Honduras, Valgkomiteen, Katolske kirke og andre kirkesamfunn.

Et annet spm som kommer opp i kjølvannet av dette er hvor Mel Zelaya har tatt pengene fra for å promotere denne folkeavstemningen. Han har brukt både radio og tv, til å promotere dette, samtidig som at det har blitt tilbudt et engangsbeløp for å delta på denne ulovlige folkeavstemningen. Hvor er pengene tatt fra? Fra et nasjonalbudsjett for 2009 som Zelaya enda ikke har brydd seg om å presentere?

Hvis Zelaya virkelig skulle være så redelig og demokratisk, hvorfor brukte ikke Zelaya den ikke-bindende konsultasjonen, og til en ikke-bindende folkeavstemning før Honduras ble medlem i ALBA 27 august, 2008? Det var svært delte meninger i befolkning om akkurat dette.

En av de som har fordømt dette såkalte militærkuppet sterkest er jo Hugo Chavez. Hvis jeg ikke husker feil så prøvde Chavez selv på et kupp i Venezuela i 1992? Han er jo klar å tydelig på at dette er et kupp, som er ulovlig sådan, hva med hva han selv har gjort?

Igjen, hvis et lands høyesterett med støtte fra kongress (med medlemmer fra Zelayas eget parti) finner at dette er ulovlig, da må Zelaya som president akseptere det. Han har rett til å være uenig, men han må forholde seg til kongress og høyesterett. Det er slik en rettstat fungerer.

Hugo Chavez har jo gått ut i media og truet med å bruke militærmakt for å igjeninnsette en president som ikke har mer enn 30% støtte av befolkningen. Er dette riktig? Vet Chavez og verdenssamfunnet bedre hva angår Honduransk grunnlov enn honduransk høyesterett og kongress?

Chavez selv er lite begeistret når noen ytrer meninger om hva som foregår i Venezuela. Men han selv har tydeligvis lov og rett til å stikke nesen sin inn i honduras, og true med militærmakt.

Ifølge artikkel 5, står det også at denne rådføringen med alle de forskjellige sektorene i Honduras skal være basert på politisk stabilitet og nasjonal enighet.

Ingen kan vel med hånden på hjertet påstå at denne prosessen hva angår denne folkeavstemning har vært basert på politisk stabilitet og nasjonal enighet, jeg referer da til høyesterett og kongress, i tillegg til de andre aktørene i det honduransk samfunn?

Samtidig i artikkel 374 står det klart og tydelig at det under ingen omstendigheter skal kunne forandre noe hva angår styresett, nasjonalterritoriet og presidentperiode. Det er tydelig AT det er i artikkel 5 og artikkel 374 Latin-Amerika gruppen og honduransk høyesterett er uenige, og tolker dette feil. Realiteten er at honduransk høyesterett har kommet fram til at dette er illegalt basert på deres kjennskap til det de faktiske forhold, og jeg tror nok honduransk høyesterett har bedre forutsetning til dette enn latin-amerika gruppen. Igjen, realiteten er også den at det er honduransk høyesterett som faktisk har mandat til å erklære dette illegalt.