venstresida.net

TheoB: Vil du virkelig påstå at det situasjonen i Latin-Amerika ikke har vært den at lokale eliter fra skiftende parti har hatt makta selv om man har formelt (men langt fra alltid reelt) har hatt frie valg? For meg virker det som du magler grunnleggende kunnskap om den politiske historia i regionen, med bl.a. brutal undertrykking av venstreopposisjon gjennom hele den kalde krigen.

Ole, påstandene du videreformidler fra kuppmakerne er rett og slett ikke riktige. La meg lime inn kommentaren min fra neste sak:

I forhold til brudd på grunnloven etc., burde alle lese denne fra LAG:
http://www.latin-amerikagruppene.no/Artikler/10685.html

Et kort utdrag om akkurat det som har vært diskutert mest her:

1) President Zelaya innkalte til en ikke-bindende folkelig konsultasjon og ikke til en bindende folkeavstemming. I følge artikkel 5 i "Lov om folkelig deltakelse" fra 2006 kan alle statsmaktene i Honduras gjennomføre slike rådspørringer for å få vite og ta hensyn til hva befolkningen mener om enkelte tiltak og saker.

2) Den ikke-bindende folkelige konsultasjonen omhandlet hva folk mener om å legge til en valgurne ved valget i november 2009. Denne valgurnen skulle brukes til å gjennomføre en avstemning om folket ønsker å danne en fremtidig grunnlovgivende forsamling. Dersom folket hadde sagt ja, ville det deretter bli arrangert valg til grunnlovgivende forsamling. Når den grunnlovgivende forsamling er valgt, ville de laget et forslag til ny grunnlov, som til slutt måtte ha blitt vedtatt av folket.

5) Høyesterrett i Honduras vurderte ikke "Lov om folkelig deltakelse" som grunnlovsstridig da den ble vedtatt i 2006. Altså, det er ikke grunnlovsstridig at regjeringen gjennomfører en konsultasjon av denne typen.