Akkurat som nazi-tyskland sä pä terror relevant for tyskerne, altsä mot seg? Eller sänn som Israel ser pä terror relevant for seg, altsä mot jöder? Ja, hvis du kun ser pä ting fra en side, sä blir det som regel ganske enretta ;)
Tror egentlig jeg har lest litt for mye Chomsky i mitt liv, for jeg har liksom hört alle argumentene hans för när jeg nä leser "Hegemony or survival"... Kanskje pä tide ä finne seg en ny guru :p
Akkurat som nazi-tyskland sä pä terror relevant for tyskerne, altsä mot seg? Eller sänn som Israel ser pä terror relevant for seg, altsä mot jöder? Ja, hvis du kun ser pä ting fra en side, sä blir det som regel ganske enretta ;)
Leste faktisk igjen i gär om "internasjonal terrorismen" til Chomsky (i "Hegemony or survival"), og oppdaga da at det var "World Court". Men hva er "world court", er det den internasjonale domstolen i Haag? Og "unlawful use of force" kan nä bety sä mangt, selv om det vi snakker om her (CONTRAS騩î 詸 av havner o.l.) helt klart var terrorisme.
Tror egentlig jeg har lest litt for mye Chomsky i mitt liv, for jeg har liksom hört alle argumentene hans för när jeg nä leser "Hegemony or survival"... Kanskje pä tide ä finne seg en ny guru :p