Ronny: Hvorfor faller den gjennom? Poenget jeg ville få frem var at selv om man gir rettighetshavere medhold i sitt erstatningssøksmål mot TPB, medfører ikke det at alle søkemotorer krenker opphavsmenns enerett til tilgjengeliggjøring.
Og det til det andre poenget mitt: Uavhengig av § 11a, vil vel et slikt tilfelle som du kommer omfattes av unntaket i § 12.
Hvis poenget ditt er at lagring av en mp3-fil utlagt uten samtykke gjøres lovlig ved å legge den i en mappe kalt temp, så ja. Du forstår vel selv at dette ikke gjør forholdet mer lovlig. Det er jo ikke mappen som sådan som har betydning, men de prosesser som iverksettes i nettleseren ved alminnelig surfing. Den "eksemplarfremstillingen" som skjer, skal ikke begrense enhvers rett til bruke nettet på alminnelig måte.
Ronny: Hvorfor faller den gjennom? Poenget jeg ville få frem var at selv om man gir rettighetshavere medhold i sitt erstatningssøksmål mot TPB, medfører ikke det at alle søkemotorer krenker opphavsmenns enerett til tilgjengeliggjøring.
Og det til det andre poenget mitt: Uavhengig av § 11a, vil vel et slikt tilfelle som du kommer omfattes av unntaket i § 12.
Hvis poenget ditt er at lagring av en mp3-fil utlagt uten samtykke gjøres lovlig ved å legge den i en mappe kalt temp, så ja. Du forstår vel selv at dette ikke gjør forholdet mer lovlig. Det er jo ikke mappen som sådan som har betydning, men de prosesser som iverksettes i nettleseren ved alminnelig surfing. Den "eksemplarfremstillingen" som skjer, skal ikke begrense enhvers rett til bruke nettet på alminnelig måte.