venstresida.net

Jeg vil gjerne ta tak i hvert fall to sider av denne artikkelen for å få frem hvor ugrunnet mye av kritikken mot søksmålet mot Pirate bay (TPB) er. Dette gjelder i hovedsak forhold til rettslige vurderinger. Jeg vil henvise til norsk lov, men ettersom regelverket i Norge og Sverige er tilsvarende (utformet på bakgrunn av nordisk lovsamarbeid), vil resonnementene også ha gyldighet for svensk retts vedkommende.

Generelt sett må jeg jo si at formålet er jo ikke stanse ALL fildeling, men den som krenker opphavsmenns enerettigheter. Deling av materiale som er offentliggjort med opphavsmannens samtykke er naturligvis helt uproblematisk. Å konkludere med at internett slik vi kjenner vil gå under dersom man fastslår krenkelse i denne saken faller i så måte på sin egen urimelighet.

Hva gjelder TPB ift. Google, og hvordan man ikke kan dømme én aktør ikke en annen: Jeg vil her vise til Høyesteretts dom utgitt i Rt. 2005 side 41. Her ble en student fra Lillehammer, ved å etablere www.napster.no og offentliggjøre linker til ulovlig opplastede mp3-filer, dømt til å betale erstatning for overtredelse av åndsverksloven. Medfører dette at andre som etablerer lenker til lovlig opplastet materiale kan dømmes etter de samme bestemmelser? Naturligvis ikke.

Det at samtlige nordmenn bryter åndsverkloven ved å surfe på nett er også bare tull. Se om dette åndsverkloven § 11a første ledd:

Når tilfeldig eller forbigående fremstilling av midlertidige eksemplar utgjør en integrert og vesentlig del av en teknisk prosess som har til eneste formål å muliggjøre
a) lovlig bruk av et verk, eller
b) en overføring i nettverk av et mellomledd på vegne av tredjeparter,

omfattes slik eksemplarfremstilling ikke av eneretten etter §2, med mindre den har selvstendig økonomisk betydning.

Dette her spesielt bokstav a; Ut av dette kan leses at det er fullt lovlig den midlertidige lagring som nettleseren gjør av materiale det surfes på.