venstresida.net

Johannes Wilm: For å ta bare det første du kommenterer, som er alt jeg rekker nå: Når jeg skriver at stempling ikke vil fungere viser jeg til det som står i forskningsartikkelen jeg lenker til: Det at noe blir betegnet som en "konspirasjonsteori" endrer ikke folks tilbøyelighet til å tro på den. Og det er jo målet her - å få folk til å tro på litt mindre outrerte og feilaktige ting.

For å ta egeneksempelet ditt: I forlengelsen av dette er det naturlig å anta at det som gjør at enkelte delegitimerer deg som diskusjonspartner handler om at du mener 9/11 er noe som er rasjonelt å diskutere på alvor og ikke noe som faller på sin egen absurditet. Det at noen har valgt å kalle dette en "konspirasjonsteori" har nok mindre med saken å gjøre. (Det er masse andre former for "alternativ tenking" som aldri vil betenges som "konspirasjonsteori" som sikkert vil kunne ha lignende effekter i uliek settinger (alternativ medisin, outrerte religiøse forestillinger, tro på spøkelser etc. etc.). Det er altså i hovedsak synspunktene i seg selv som gjør at enkelte velger å utdefinere andre, og ikke de begrepene som måtte knyttes til dem.