venstresida.net

Til Grimsmos siste kommentar her er jeg jo helt enig. Man bør åpenbart være skeptisk til Steigan og flere av hans støttespillere som har henfalt til slike metoder.

Hva angår Johnnys kommentar: Steigan har aldri engang forsøkt å foklare sin proklamasjon av at "IS er det falske flagget", og heller ikke presentert noe svar på hva han mener når han sier at vestlig etterretning kunne stoppet terrorangrepene, men ikke har gjort det og at det "ikke er amatørskap". Sitatet over om at de kan ha "mistet kontroll over et monster de har skapt" sier ingenting om hva han mener med disse spørsmålene, og det er heller ikke konsistent med påstanden om IS som et "falsk flagg" - et falsk flagg har man jo kontroll over. Så Steigan forsøker å backe fra det han har skrevet. Han har åpenbart skjønt at det ikke gjør seg så bra overfor et større publikum, men det hadde vært mer redelig å innrømmet at han hadde dratt det for langt. Dette blir bare feigt.

Til Anonym sitt lange innlegg over her, må jeg bare konstatere at han har skjønt lite av konsekvensene av at vi har fått internett. Og tendenser til å se agency, patternicity, confirmation bias og alt det andre som leder oss på avveie er dessverre ikke forbeholdt barn. Også voksne mennesker trenger jevnt over et mye mer kritisk blikk på det de leser enn de stort sett har. Ja det er vel en del forskning som tilsier at vi kan bli særere og særere med årene og dermed trenge det stadig mer. Det er selvsagt ikke så hyggelig å høre for mennesker med et noe overdrevet selvbilde, men slik er det. Det finnes forøvrig mer godt kvalitetssikret radikalt stoff å lese som ikke ligger på noe i nærheten av konspirasjonssider enn noen rekker å lese i løpet av sin levetid. Dersom informasjonen du vil ha ikke finnes andre steder enn på disse søplesidene er det nok lite i den. Det er ingen unnskyldning for å tråle internetts søppeldynger så lenge det er f.eks. haugevis av relevante vitenskapelige journaler du aldri har kikket i en gang, og bøker på seriøse forlag du aldri har lest.