Sånn argumenterer Ronny Kjelsberg, Gunnar Tjomlid og andre "skeptikere". Nettsteder (såkalte "kilder") blir automatisk useriøse og alt som skrives der er useriøst konspitull -- hvis nettsiden en eller gang i fortiden har publisert en tekst som "skeptikerne" regner som "konspirasjonsteoretisk". (Som f.eks. 60 Minutes' og Dagbladets påstander om at Saudi-Arabia var involvert i 9/11.)
Eller for å si det med Kjelsbergs ord: Publiserer man en såkalt skeptisk tekst (kanel) på en ellers konspirasjonsteoretisk nettside (skitt), blir kanelen automatisk omgjort til skitt.
Sånn argumenterer Ronny Kjelsberg, Gunnar Tjomlid og andre "skeptikere". Nettsteder (såkalte "kilder") blir automatisk useriøse og alt som skrives der er useriøst konspitull -- hvis nettsiden en eller gang i fortiden har publisert en tekst som "skeptikerne" regner som "konspirasjonsteoretisk". (Som f.eks. 60 Minutes' og Dagbladets påstander om at Saudi-Arabia var involvert i 9/11.)
Eller for å si det med Kjelsbergs ord: Publiserer man en såkalt skeptisk tekst (kanel) på en ellers konspirasjonsteoretisk nettside (skitt), blir kanelen automatisk omgjort til skitt.