venstresida.net

Det er flere momenter som er årsak til at folk stiller spørsmål og lager teorier.
Det at de ikke får skikkelig informasjon. Tåkeleggingen som foregår i media, med kryptiske budskap der man sier ting på en diffus måte. Under er 3 eksempler.
Når det mangler informasjon, så forårsaker det spekulasjon.

Eksempel 1: Tema Libyakrigen i Aftenposten:

Støre skriver kryptisk at «det kan stilles spørsmål ved mangfoldet av drivkrefter i beslutningsprosessen i blant annet Paris og London.» Hva betyr det? Ble Norge presset av franske og britiske myndigheter?
«Det kan sies mye om opptakten til aksjonen,» skriver Støre videre. Dessuten kan det «sies mye om gjennomføringen». Problemet er, ganske enkelt, at det ikke gjør det.Hva hadde skjedd? Endret Støre mening? Gikk Norge til krig mot utenriksministerens vilje? En diplomat i UD, som får være anonym, sier det slik: «Krigen kom fra et annet hold.»
http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/For-a-fa-svar-om-Norges-bom...

Eksempel 2: Hillary Clinton på Norgesbesøk. ( Ikke helt ny, men ganske underholdende)

Da f eks Hillary Clinton var i Norge, så ble det skrevet lite å bli klok på om hvorfor hun skulle til Tromsø. Nordlys skriver en plass kun EN setning : Tema for båtturen er fokus på nordområdespørsmål. (Nok om det!) Handlet det om alternativ handelsrute via Nordøstpassasjen til Kina med 40 % lavere driftsutgifter for handelsflåten pga. global oppvarming? Handlet det om Millitære interesser ? Hva sa det oss? Hva var overskriften ?
Nordlys kunne fortelle mer : " Hillary spiste drømmemiddag". Trenger vi å vite mer ?
http://www.nordlys.no/nyheter/hillary-spiste-drommemiddag/s/1-79-6087546
Nå har vi sagt det! Vi slapp katta ut av sekken der.
De skriver også veldig diffust, man blir ikke blir noe klokere: Et eksempel.Utdrag :"Her vil de to utenriksministrene, Clinton og Støre, diskutere ulike aspekter av nordområdene med nøkkelpersoner innenfor ulike sektorer."Hva sier det oss ? Her skulle vi vite at hun skulle til Tromsø. Ja nå har vi sagt det folkens. La oss holde på med politikk. Stol på oss.

Eksempel 3:
"Damebladet" VG : ( les den underholdende artikkelen så skjønner du nok om det som er deg forunt å forstå)
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/stoltenberg-regjeringen/jens-til-hill...
(Stoltenberg )- Og så snakket dere om ferie?
- Ja, hun sa hvor viktig det var å ha ferie. At hun passet på at de skulle ha ferie da Bill var president, og at hun er opptatt av å få det til nå. Men en person i en posisjon som hennes, har ikke noe særlig tid til ferie, sier Stoltenberg.
I kveld reiste Clinton videre til Tromsø, hvor hun etter det offisielle programmet skal spise en privat middag med utenriksminister Jonas Gahr Støre - den norske politikeren som trolig kjenner Clinton best.
- Hun har et veldig nærvær og er veldig til stede i rommet. Hun er lett og snakke med og er veldig inviterende, sier Støre."
Saklig informasjon og nok informasjon :)

Definition of being smart:
Its about beeing like a submissive to the dominant ruling class ,not about beeing smart. To the dominant rulig class, you are smart if you act like a submissive. "
http://i2.wp.com/gmmuk.com/wp-content/uploads/2015/05/MSM-BS-e1439169225...