venstresida.net

Finner denne artikkelen noe underlig, for å si det diplomatisk.
Retorikken henger liksom ikke helt på greip.
Det som ikke henger på greip her Ronny Kjelsberg er bl.a. følgende:

Du skriver bl.a.:
"...Dette betyr likevel ikke at man bør ta alle påstander om farene med GMO for god fisk. Påstanden om at det er helseskadelig å spise genmodifiserte organismer, er en slik påstand som mangler dokumentasjon..."

Nå har vel ikke Trond Skaftnesmo hevdet at alle GM-planter er skadelige å spise?
Men kan det være at genteknologien, eller gentuklingen kan ha svært ukontrollerbare og uventede/uønskede konsekvenser. Det har både Bioteknologirådet og Mattilsynet nå tatt til seg. Det kan man lese mer om bl.a. her:
STOPPER DISPENSASJON FOR OMDISKUTERT FISKEFOR
http://www.bioteknologiradet.no/2014/11/stopper-dispensasjon-for-omdisku...
"..Skrekken er at gener som koder for antibiotikaresistens fra genmodifisert fôr, kan bli tatt opp i bakteriefloraen, i jordbakterier i produksjonslandet, i bakterier langs produksjonskjeden eller i fiskebuken. Forskere vet lite om i hvilken grad, eller om, dette skjer med gener som er satt inn via genmodifisering, men det er få som benekter at det kan skje. Dersom genene først har kommet inn i en bakterie, kan de raskt spres videre..."

Her en kronikk som ser på flere problematiske forhold i forhold til bl.a. GMO og regulative myndigheter:
REGULERINGSFARSEN RUNDT GMO:
http://www.monsanto.no/index.php/no/miljo/gmo/gmo-nyheter/229-regulering...

Når det gjelder GMO anbefaler jeg denne nye boka, som ble lansert i år:
Altered Genes, Twisted Truth - How the Venture to Genetically Engineer Our Food Has Subverted Science, Corrupted Government, and Systematically Deceived the Public
https://www.tanum.no/_faglitteratur/teknologi-transport-og-landbruk/alte...

Når det gjelder dine påstander om Wakefield, er det omtrent en blåkopi av ytringene fra bl.a. Asbjørn Dyrendal og bloggeren Gunnar Tjomlid. Spørsmålet er om det dere påstår har noen relevans, nå som bl.a. Trond Skaftnesmo har avslørt de virkelige svindlerne i den saken? Her et foredrag av Skaftnesmo om akkurat det, for de som ikke har kjøpt boka Folkefiender:
WAKEFIELD SAKEN - BAK MEDIEOVERFLATEN
http://www.paradigmeskifte.nu/2013/02/620/

Og så skriver du bl.a. dette om stråling:
"...Hva angår de påståtte farene fra wi-fi og mobilstråling, har heller ikke dette noen vitenskapelig støtte..."

Har ikke noen vitenskapelig støtte sier du. Men har du dekning for å si det da? Mye tyder på at du ikke har belegg for dine påstander. En som nylig har studert dette, og publisert sine funn, oppsiktsvekkende funn, er Professor Martin Pall
ELEKTROTÅKA SKAPER SYKDOM - OG VI VET HVORDAN:
http://einarflydal.com/2014/10/05/prof-martin-pall-vi-vet-det-na-elektro...

Ellers har Einar Flydal flere gode kronikker om dette problemet:
http://einarflydal.com/

Jeg undres jeg hvorfor du så til de grader forkaster legitim kritikk av den sorten som Trond Skaftnesmo fremmer? Ligger det noe annet bak enn det at du hevder å ha funnet "dokumentasjon" som ikke stemmer med det bildet som Trond Skaftnesmo tegner?
Jeg spør, fordi din retorikk ligner mye på retorikken man ofte finner hos mennesker som liker å kallle seg selv skeptikere, men som i realiteten ikke viser seg å være noe mer enn pseudoskeptikere.