venstresida.net

Onar påstår også at Nazistene ville hjelpe de svake. de ville ikke det. Arbeidere som ble kronisk syke ble sendt til sykehus -og drept.

Og det er sikkert derfor han vil at samfunnet bør være slik at alle lever et så privat liv som mulig dvs med privatbil og enebolig. Alle fra middelklassen og oppover skal slippe å se de ressurssvake og i "Libertariania" vil alle måtte ha legitimasjonskort med seg overalt: de uforsikrede kan ikke bevege seg inn til bykjernen pga at disse er privateid og eierne ønsker ikke å ha slike u-mennesker i sine veier og bygninger. sånn kan det bli under Randismen i praksis.

Høyresiden kommer alltid til å kutte i støtten til sånne som meg desverre:
http://www.cnbc.com/id/42891768/Singapore_s_Fast_Growth_Creating_Rich_Po...

http://www.siste.no/Innenriks/politikk/article5760720.ece

Man kan ikke si det som liberalister sier: "Du har det bedre enn de fattige i Kenya, India, Zimbabwe osv!" Selvsagt har de fattige i f. eks USA det bedre enn de fattige i Kenya, Zimbabwe, India osv osv. Vi er ikke idioter!!

jeg lurer på hvor Onar har det fra at de resurssterke skal holdes tilbake? Folk som Petter Stordalen og Spetalen er jo bevis på det motsatte. Petter Stordalen sa i et intervju jeg leste for mange år siden at det var FANTASTISK å drive butikk i Norge.

Når det gjelder dette med forsikring så vil et 100% liberalistisk system gjøre at det bare er Owen wilson og Reese witherspoon typer(http://www.imdb.com/title/tt1341188/)som får forsikring og det er ikke bare pga prisen, men også pga at private forsikringsselskaper ikke gir forsiring til alle som vil og kan kjøpe dette - se filmen Sicko av Michael Moore.

se også http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10096053 det er mange slike eksempler. Og folk med en del psykiske lidelser kan glemme å få privat helseforsikring i USA!!

Hver gang man prøver å innføre høyre(ekstrem) politkk så øker forskjellen på fattig og rik. Men liberlister er intelligente nok til å finne nye argumenter for å la systemet fortsette selv om et 100% kapitalistisk samfunn vil vise seg å være veldig vanskelig å leve i for de ressurssvake. Historien viser at mennesker kan være ganske prinsippfaste selv om resultatene viser at systemet ikke virker f. eks Nord Korea :)

vil bare si at jeg er fornøyd med uføretrygden for meg som er ung ufør.

Så lenge jeg kan bo i min egen leilighet, ha råd til mat, betale strømregningen, spare penger til en del ting, ja da er det grunn til å være fornøyd.

Det liberalistiske alternativet: http://www.vl.no/bildeserier/album1142.zrm?picture=84061#albumfocus

Sosialdemokratiet fungerer grunnleggende godt!!!!

Fordi velferdsstaten gjør at selv de som er fattige generellt sett har det bedre enn de ville hatt det i et alternativt system. Sett fra en uføre-trygdets perspektiv så er det klart at jeg er blant dem som har opplevd og opplever at kombinasjonen av moderat kapitalisme og moderat sosialisme løfter meg ut av fattigdom og inn til lavere middelklasse. Likevel har vi store forskjeller i Norge, men disse er sannsynligvis nødvendige pga at alternativet vil kunne føre til at det ikke skapes like mye penger og dermed blir situasjonen for de syke og svake verre igjen.

Selvsagt kunne jeg ønske jeg hadde like mye som Kjell Inge Røkke, men som sagt: så lenge jeg kan nå mine viktigste mål i livet så er jeg fornøyd.

Onar Åm er i en permanent offer mentalitet!! Man kan bli ganske rik i Norge!!
De som har den samme diagnosen som meg(vil ikke si hva det er)og andre som ikke kan jobbe, og folk som bare kan jobbe litt osv osv er i samme situasjon i USA og Singapore og en del andre land desverre som Onar er i i Norge dvs i ekstremt mindretall og 100% maktesløs!!

Jeg er glad jeg kan oppleve sosial-økonomisk rettferdighet i Norge. Og jeg er stolt over at jeg helt anonymt kan kjempe mot Ayn Rands perverse ideer. Jeg håper mitt bidrag kan gjøre at disse ideene aldri får fotfeste i Norge, slik at de dytter meg ut i fattigdom!!

nb: jeg vil også ha mest mulig mulighet for privatliv, men det er oppriktig ment og ikke i samme intensjon som Onar.