venstresida.net

Jeg kan vel si at jeg er randianer, det heter egentlig Objektivist, men pytt pytt. Jeg skal gi deg rett i en ting. Det er mye intellektuelt rask som blir tiltrukket av Objektivismen da den minner om libertarianisme. Objektivismen er dog langt mer stringent enn libertarianismen, og det gjør at mange sympatisører faller av i møte en real life-objektivister. Det foregår nå en diskusjon mellom disse semi/kvasi/nyfrelste libertarianer-randister og mer, la oss si, avbalanserte Objektivister. Striden står om Ron Paul. Libertarianere støtter ham, Objektivister avfeier han på grunn av at han er kreasjonist og svært konservativ i spørsmål om sosiale friheter(anti-abort og om det skal være opp til delstatene å innskrenke også andre friheter som eksempelvis homofil praksis). Slikt er altså ikke kosher i Objektivistmiljøet selv om enkelte med slike sympatier er å finne i periferien i miljøet. Hvis Objektivister er sekteriske, så er det i det minste en sekt som er støtter evolusjonsteorien. Er motstandere av rasisme og konspirasjonstenkning. Objektivismens fremste talsmann, Peikoff(som jeg ikke har så mye til overs for) oppfordret sågar objektivister til å støtte John kerry i valget i 2004, altså ikke Bush. På dette punktet var jeg dog enig med ham. Jeg sier dette for å oppklare noen misforståelser, men selv om vi ikke er rasistiske kreasjonister av noen konspirasjonsteoretikere som hater muslimer(vi forbeholder oss retten til religionskritikk), så finnes det veldig mange grunner for dere til å mislike oss. Men et sekulært, åpent, samfunn er altså viktigere enn skattelette.