venstresida.net

Så jeg er altså indoktrinert i marxisme selv om jeg uttrykkelig tar avstand fra marxismen? Eller er alt som innebærer statlig styring lik marxisme?

Når det gjelder påstandene:

”- et helt fritt og deregulert marked er ustabilt og fører til finanskriser (du selv gjentar denne myten)”

Ja. Faktum. Det har vært finanskriser så lenge det har eksistert mennesker og penger.

” og fører til at all pengemakt samles på noen få hender”

Det vil kunne føre til økonomisk ulikhet og konsentrasjon av (monopol)makt. Dog vil innovasjon og det som kalles disruptiv teknologi ofte endre det. Anitrustlovgivning er nødvendig. Statseierskap er imidlertid ikke bedre, siden det også konsetrerer makt og penger på noen får hender.

”- alle bør yte etter evne og få etter behov (selv Frp sier dette)”

Alle bør selvsagt yte etter evne, men det må være sammenheng mellom ytelse og belønning. De som ikke har evne til å yte må få hjelp til å leve et brukbart liv, men dagens velferdsstat er for omfattende, et alt for alle.

”- velferdsstaten er et stort gode”

Ja, men ikke så stor som nå. Antallet velferdsløsninger kan kuttes ned på og forenkles. Jeg ser for meg at studielån, arbeidsløshetstrygd, uføretrygd og sosialstøtte samles i en type støtte med et beløp som er verdig, men ikke for mye.

”- statlige løsninger er billigere en staten fordi staten ikke tar profitt”

Veldig uenig. Stalige monopoler blir ineffektive.

”- kapitalister er snyltere som skummer av arbeidernes fløte”

Kapitalister er nødvendige for å bygge næringsliv og skape arbeidsplasser, og skal beundres for det. Men de kan også være grådige utbyttere. Det er ikke enten-eller.

Noen av disse påstandene er marxistiske, andre ikke. Velferdsstat er ikke det samme som marxisme, å mene at kapitalister bare er er utbyttere er det. Hvorvidt en påstand er marxistisk eller liberalistisk er dessuten egentlig likegyldig, det relevante er om den er riktig.