venstresida.net

Ang. PFLP - la meg stille deg noen veldig enkle og greie spørsmål:

1. Medfører det ikke riktighet at PFLPs Abu Ali Mustafa-brigader stod bak angrepet på Carmel-markedet i Tel Aviv 1. november 2004; et målrettet angrep mot sivile?

2. Vil du ikke omtale et slikt målrettet angrep på sivile som - nettopp - terrorisme?

3. Hvis Carmel-bombingen ikke er et godt nok eksempel for deg; hva med f.eks. bombingen av et pizzeria i Karnei Shomron i 2001 eller selvmordsangrepet mot et marked i Netanya i 2002. Begge disse fremgår av denne Amnesty-rapporten: http://www.amnesty.org/en/library/asset/MDE02/003/2002/en/ad408511-d821-...

4. Vil du ikke påstå at en organisasjon knyttet til terrorisme kan omtales nettopp som en terrororganisasjon?

5. Stemmer det ikke at det finnes andre organisasjoner som driver med helsearbeid i Palestina, og som ikke er knyttet til terrorisme?

Hva gjelder maoistpartiet i Nepal, vil jeg nesten anbefale deg å lese de relativt omfattende rapportene fra blant annet Human Rights Watch. "Waiting for justice" og "Still waiting for justice" kan være en god begynnelse. Disse rapportene knytter seg ganske riktig til episoder under borgerkrigen, men de aktuelle ofrene var sivile, og det dreier seg også her om bevisste overgrep mot sivile, ikke "collateral damage". I 2008 valgte altså Rød Ungdom ikke bare å hedre maoistpartiet (som "ukas helt") på egne nettsider, men de har altså også valgt å samle inn penger til dem.

Når jeg tok opp disse eksemplene er det ganske enkelt fordi de er eksempler på ganske stygge tankefeil.

Ang. skolepolitikk: Takk. Du gir meg rett. Rødt sier i sitt program at de vil gjøre privatskolene om til -offentlige- skoler. Dette er vi altså uenige om. Rødt lever i troen på at de pedagogiske alternativene da vil bli ivaretatt; og ser tilsynelatende ut til å mene at fullfinansiering av private ikke-kommersielle skoler kun kan oppnås ved at disse gjøres offentlige. Troen på at alternativ pedagogikk skal overleve dette lever ikke jeg i, siden all erfaring tilsier det motsatte; inklusiv regjeringens politikk på området.

Og for å være mer konkret: Mens Clemet var minister ble det faktisk mulig for foreldre å ivareta en del grendaskoler, på tross av kommunestyrer osv. ville legge dem ned. Rødts politikk sier at disse skolene skulle vært offentlige. Den praktiske konsekvensen av at Rødts politikk skulle få gjennomslag nasjonalt er i disse tilfellene at skolene burde vært lagt ned.

Når det gjelder "islamkritikk" (som forsåvidt ikke er det jeg har etterlyst), henviser jeg til en bloggpost jeg skrev i 2006: http://oyvindstrommen.be/2006/11/12/five-points-to-consider/

Jeg får vel utvide den til en ny bloggpost nå.