venstresida.net

"Hver enkelt av oss har LIK makt."

Dette er åpenbart ikke sant. Noen får helt klart viljen sin langt oftere enn noen andre.

"Egentlig ikke. Norge er vel like langt i fra å være anarkosyndikalistisk som det er fra å være et tyranni med en despotisk stat."

Men du er tilhenger av at vi skal ha en offentlig skole? Offentlig helsevesen? Offentlige veier? Offentlig pensjonssparing? Offentlige trygder? Hvis du svarer ja på disse spørsmålene har du akkurat vedgått at du er enig med 90% av hva statsbudsjettet går til. Jeg er uenig på alle disse punktene og går ikke viljen min på noen av dem.

"Men la oss oss si at det var riktig at jeg fikk viljen min mer; det vil jo såfall være at flere var enig i med det som jeg mente."

Hva så? Det endrer jo ikke det faktum at du får viljen din mer enn det jeg gjør.

"Jeg får altså viljen min mer, men jeg hadde ingen mer innflytelse som individ enn deg."

Makt og innflytelse betyr jo å få viljen sin. Du får viljen din langt oftere enn det jeg gjør, ergo har du større innflytelse som individ enn meg.

"Nå må du konsentrere deg litt. Det sentrale er: hvem skal bestemme ***LOVVERKET***. DU mener et diktatur skal bestemme dette, jeg mener demokratiske prosesser."

For det første er det ikke irrelevant om jeg mener at 0,5% av befolkningen skal få lov til å bestemme over 0,5% av eiendommene eller 100% av eiendommene. For det andre mener jeg ikke at 0,5% av befolkningen skal bestemme loven. I min modell har flertallet en særstilling i lovdannelse. Flertallet er representert av en folkevalgt kongress og de kan lage lover. MEN siden en lov er en stående ordre om voldsbruk (dvs. trussel om å kaste noen i fengsel) bør alle lover ha bevisbyrde. Dvs. at alle som ønsker å innføre en lov må bevise i høyesterett at dette er legitimt og nødvendig. Med mindre du er motstander av bevisbyrdeprinsippet er dette en helt logisk konsekvens av å leve i en rettsstat. Høyesterett har ikke rett til å fremme lovforslag, den har kun rett til å forkaste et lovforslag. Dermed fungerer i praksis høyesterett som mindretallets beskytter. Vi kan altså i henhold til maktfordelingsprinsippet si at flertallet besitter POSITIV makt til å vedta lover og mindretallet besitter NEGATIV makt til å stoppe lover.

Du må være temmelig lite intellektuelt utviklet om du ikke klarer å se forskjell på retten til å lage lover og retten til å forhindre lover. Det å forhindre en lov gir lite makt over andre mennesker. Det å LAGE en lov derimot gir makt over ALLE.