venstresida.net

FFT,

jeg vet at for en sosialist høres dette helt utrolig ut, men som sannhetssøkende person er det totalt uinteressant HVEM som sier en sannhet eller kommer med et godt argument. Det eneste som er interessant er HVA som blir sagt. Dersom man er genuint opptatt av sannheten bør man feie for egen dør UANSETT hva ens meningsmotstandere gjør og ikke gjør. Å oppsøke sannhet og være selvkritisk er ikke en gjenytelse man gjør for andre. Det er noe man utelukkende gjør for sin egen del fordi man er genuint interessert i sannheten. Dette er så elementært i den rasjonelle metode at det egentlig ikke burde være nødvendig å si dette.

"Det burde du jo vite. Du har jo satt deg inn i Marx`teorier... eller løy du bare..?"

Jeg spurte DEG for å få høre om du har noe mer på lager enn bare å være frekk i kjeften. Jeg er slett ikke så sikker ut fra hvor mye annet du misforstår. Derfor vil jeg ha bevis for at du forstår Marx. Derfor spør jeg deg igjen, på hvilken måte mener du at eksempelet mitt ikke er relatert?

"For det første finnes det masse åpne konspirasjoner."

Da er de per definisjon ikke en konspirasjon, men samarbeid. Hvis de er åpne skal hensikten være kjent og åpen for alle. Jeg vil gjerne vite hvor det åpent står at hensikten til "storkapitalen" er å jobbe aktivt med felles front for å forhindre arbeidere i å danne egne bedrifter. Jeg har begynt å kikke på Noam Chomskys TV-program, men det første som slo meg som ironisk er jo at han har fått den kanadiske statskanalen til å betale for og vise dokumentaren. I Norge ville det vært helt utenkelig at en liberalist får slippe til på NRK med en tilsvarende dokumentar. Liberalister utgjør ca 1/2 prosent av befolkningen men har likevel ALDRI noensinne fått slippe til på norsk fjernsyn for å forsvare liberalismen og laissez-faire kapitalisme. Det nærmeste man har kommet er når NRK viste EN episode av Milton Friedmans "Free to Choose"-serie og da var den etterfulgt av paneldebatt hvor ingen liberalister fikk delta for å forsvare den. Derimot var sosialister rikelig representert for å kritisere den nord og ned.

Fra mitt ståsted som liberalist kjenner jeg meg bare ikke igjen i den virkelighetsbeskrivelsen Chomsky kommer med at "storkapitalen" preger media og de ideene som spres. De fleste journalister er jo venstreorienterte.Og HVIS det er slik at storkapitalen styrer media så er det rimelig åpenbart at laissez-faire ikke er i storkapitalens interesse ettersom liberalister ikke får slippe til i media.

""Venezuela har jo alle mulige forutsetninger til å klare dette"
Kanskje det, men det vil ta tid å bygge ned Staten og private tyrannier, men hvis befolkningen virkelig går inn for det kunne det gått (som i alle andre land)"

Ærlig talt synes du ikke dette ble en for lettvint løsning? Burde ikke produktiviteten ØKT i denne nedbyggingsfasen? Og mener du helt seriøst at man i Venezuela ikke "virkelig har gått inn for det"!? Seriously!? Hva kaller du dette da?

http://www.youtube.com/watch?v=J9GFKX-73WY

Dette pågår i stor skala over hele Venezuela og produktiviteten har falt dramatisk. Hvordan forklarer du dette?