venstresida.net

Vitenskapsfilosofien er vel selve grunnlaget, basis for denne diskusjonen, og ikke overbygningen. Dypest sett er jo dette en vitenskapsfilosofisk debatt.

Ditt forsøk på å komme med et eksempel, bruk av antibiotika er interessant, for er det ikke akkurat det samme vi har fått tutet ørene fulle av fra den fæle skolemedisinen i mange år: bruk av antibiotika bør begrenses. Det innebærer ikke noe brudd med skolemedisinen at man ikke skal medisinere ting som kroppen fint kan helbrede selv. Det innebærer kanskje et brudd med legemiddelindustrien, og dersom du sier at denne har alt for stor påvirkning på legestanden i dag, så er vi helt på linje, men det bør ikke innebære et brudd med de vitenskapelige prinsippene som ligger i bunnen.

Igjen kommer vi tilbake til poenget: Det er uten tvil mange punkter hvor homøopati og legevitenskap er fullstendig sammenfallende. Det interessante å diskuter er de punktene hvor homøopater selv innrømmer at deres metoder ikke består en dobbel-blindtest, men likevel mener at de er gangbare. Da er vi langt ut på den uvitenskapelige vidotta, og dette minner mye om hvordan også enkelte astrologer prøver å rettferdiggjøre sin aktivitet; kundene blir jo fornøyde, ikke sant?