venstresida.net

Det var mitt første innlegg her, så det var nok ikke jeg som slengte ut fred. Det var du som la ut "dokumentasjon", og jeg forstår fremdeles ikke hva du forsøkte å vise.

På meg virket det som at du bare la ut masse dokumentasjon for en påstand. Dokumentasjon som du ikke hadde vurdert særlig godt selv først. Men jeg kan ta feil...... og antar du aksepterer at du kan det også.

Det er absolutt interresant å se om Islamske land greier å leve i fred, og hva Islamske styreformer har å bety for mennesker. Du mener det er uinterresant, og ber en annen, og nå antageligvis meg, om å reflektere over kausalitet/korrelasjon, istedenfor å gjøre det selv før du legger frem uinterresant "kortet" ditt.

Foreslår at du reflekterer litt mer over hvorfor mennesker som flytter fra islamske land, pga mangel på yttringsfrihet, ubarmhjertige straffer, liten rettsikkerhet osv, så gjerne vil beholde den kultur og tro som er årsaken til slikt når de kommer hit. Så lenge man ikke greier å vise frem et eneste land som styres av islamske politikere som følger menneskerettighetene, så blir det naturligvis endel av en debatt som gjelder påvirkning av norsk kultur. Kan man derimot vise til at majoriteten av islamske land lever i "fred", ja da kan man også bruke det som et argument mot en frykt for slik påvirkning.

Jeg antar du ikke liker slik sammenligning, for veien derifra til å sammenligne oss med land som styres av de som er langt på venstresiden er kort, og det er kanskje ikke noe du ønsker.

Kanskje det er din kamp for å vise at islam ikke er farlig? Ser det i et annet innlegg du har hvor det står at Islamister står bak lim 0.3 prosent av terrorkomplottene. Dette vet du er feil. Du legger inn en link til en undersøkelse om EU. Se på hele verden, og ta med angrep på europeiske interesser i utlandet. Tar du vekk separatistorganisasjoner på angrepene i EU sitter du igjen med venstreradikale og islamister, og siste gruppe stod for nesten 20% av de totalt arresterte i 2009 (inkl. separatister i Spania, Frankrike og Irland), og dette var i tillegg en kraftig nedgang fra 2008!

Se på http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_rebel_groups, og tell igjennom hvor mange "rebell" grupper som er Islamske. Av internasjonale grupper har vi nå under en håndfull, alle islamske. Til tross for dette så konkluderer du med at de står for veldig lite, og du blander sammen krig mellom nasjoner og terror. Du blander inn lands "trusselbruk" mot andre land, men uteglemmer helt det vesentlige som er felles i definisjon av terror, selv om du bruker manglende klare definisjoner som argument for dine synspunkter; at det er vold mot "uskyldige", og at volden dermed ikke rammer de de vil påvirke direkte.

Det kan kanskje virke som en avsporing, men det er med for å vise hvordan jeg synes du er lempfeldig med bruk av fakta. Selv om du ikke alltid sier det direkte, så insinuerer du at fakta støtter din mening, som igjen presenteres som fakta. Sannheten er at i ovenstående er fakta veviselig imot deg. Målet forhelliger tydeligvis middelet, noe som også gjelder islamske terrorister, tildels vanlige muslimer (i og med at de synes å være enige om at koranen gir de lov til å lyve om det tjener deres tro), samt for de som er langt på venstresiden. Av den grunn skal vi selvsagt være bekymret hvis noen forsøker å påvirke Norge i en slik retning, enten kulturelt, religiøst eller politisk. Vi må også tåle en debatt om hva de forskjellige står for, uten å bli klassifisert som rasister (som jeg i alle fall ikke er), frp'ere (som jeg i alle fall ikke er) og på andre måter bli forsøkt stigmatisert med å settes inn i en gruppe vi selv ikke har "meldt oss inn i".