Takk for lenkene, jea. Jeg valgte å bruke artikkelen, siden den rent vitenskapelig veier tyngre enn et foredrag, og jeg har forstått det slik at foredraget handlet nettopp om forskningen som var publisert i den artikkelen. Ellers er det er fint å se at foredraget heller ikke handler om homøopati. (Har tidligere vært borti enkelte gamle nobelprisvinnere som kan finne på å si mye rart på eldre dager når de beveger seg utenfor sitt primære fagområde (nå sist på Gunnerusforelesningene i Trondheim faktisk), så jeg fryktet faktisk han hadde uttalt noe som kunne tas til inntekt for homøopatistøtte, selv om det ikke var grunnleg for det i forskningen/artikkelen. :)
Yngve: Tror nok du har rett. Det er bare å være rolig og saklig og ta tiden til hjelp. Det er tross alt enklere å argumentere når du har rett :) Har ikke sett akkurat det foredraget tror jeg, men skal sette det på den alt for lange to do-lista mi. Takk for lenke.
Takk for lenkene, jea. Jeg valgte å bruke artikkelen, siden den rent vitenskapelig veier tyngre enn et foredrag, og jeg har forstått det slik at foredraget handlet nettopp om forskningen som var publisert i den artikkelen. Ellers er det er fint å se at foredraget heller ikke handler om homøopati. (Har tidligere vært borti enkelte gamle nobelprisvinnere som kan finne på å si mye rart på eldre dager når de beveger seg utenfor sitt primære fagområde (nå sist på Gunnerusforelesningene i Trondheim faktisk), så jeg fryktet faktisk han hadde uttalt noe som kunne tas til inntekt for homøopatistøtte, selv om det ikke var grunnleg for det i forskningen/artikkelen. :)
Yngve: Tror nok du har rett. Det er bare å være rolig og saklig og ta tiden til hjelp. Det er tross alt enklere å argumentere når du har rett :) Har ikke sett akkurat det foredraget tror jeg, men skal sette det på den alt for lange to do-lista mi. Takk for lenke.