venstresida.net

1. Nei - "kapitalisme" kommer av "kapital" - dvs at man kan investere et beløp, og dermed få ut en profitt på den investeringen, som gjør at mengde kapital øker, som man så kan reinvestere osv. osv - Dvs man tjener penger bare fordi man har penger, og ikke fordi man utfører et arbeide. I en arbeidereid bedrift vil alle pengene gå enten til lønn, eller til nødvendige utgifter i bedriften - dvs. ingen profitt.

2. Det er ikke snakk om noe enten/eller her - heller et både/og. For min del er jeg for det som funker, og hovedprinsippet mitt er at folk må få demokratisk innflytelse over det som påvirker dem. - Dvs at ansatte må få mye makt på arbeidsplassen. I Større bedrifter som er av lokal eller regional betydning er det også viktig å ha representanter for lokalbefolkningen, i bedrifter av nasjonal betydning må nasjonale representanter inn i tillegg. Så må selvsagt all aktiviteten foregå innenfor et rammeverk, men det gjør det jo i Norge i dag også, bl.a. gjennom lovverket og nasjonalbudsjettet (som borgerlige regjeringer kalte sosialisme og planøkonomi da det ble innført, men som ingen har forsøkt å fjerne i ettertid - kanskje litt planøkonomi ikke var så dumt likevel?)

3. Det spørs hva du legger i planøkonomi - om du mener ovenfra-styrt og sentraldirigert, så nei. Se forøvrig 2.

4. Som sagt - alle verdens store selskaper har jo planøkonomi internt, og de er jo større økonomier enn mange land. Når planøkonomi åpenbart fungerer flott under kapitalismen (iht. å nå kapitalistenes mål), hvorfor skulle det ikke fungere flott også som del av et sosialistisk system?

5. Garantier får du gå til presten for å få :) Det kan selvsagt være riski å forsøke sosialisme - like riski som det i sin tid var å innføre demokrati, og like riski som det i sin tid var å avskaffe slaveriet - men betyr det at man ikke burde prøve? Når man ser alle de problemer kapitalismen skaper på planeten - uretten og nøden? Jeg mener nei.