venstresida.net

1. Her er det to svar a) Jeg har aldri sagt at de skal det, men dersom vi har velferdsordninger som er slik at de i noen tilfeller får det likevel, er det fordi det er bedre med et system som noen få snylter litt på, enn et system som presser alle med behov for hjelp gjennom et vanvittig byråkratisk system (f.eks. NAV). - Igjen - jeg er mer opptatt av å ha et system som skaper en best mulig verden for alle enn å oppnå ulike abstrakte ideer om hva som er rettferdig og ikke. Rettferdighet er jo også bare en menneskeskapt sosial konstruksjon.

2. Det kommer helt an på hvordan samfunnet forøvrig ser ut. Jeg tror ikke på noen slike absolutte retter som er uavhengig av den samfunnsmessige konteksten. Mennesker har historisk levd i samfunn hvor nesten alt har vært felleseie, og samfunn hvor mye har vært i privat eie, slik som i dag. Man kan helt klart tenke seg samfunn med ganske ulik grad av privat eie som alle kan fungere bra (så lenge man ikke har privat eiendomsrett til produksjonsmidler andre mennesker benytter seg av).

Et annet spørsmål er hva "privat eie" betyr. Mye av det vi i dag kaller "eie" er underlagt store begrensinger på bruk (alkohol, tobakk, våpen, biler etc., men også jord (eiendom)), mens mange ting folk i dag ikke formelt "eier" har de til dels store eksklusive bruksrettigheter til (f.eks. borettslagsleiligheter). Det er altså ikke slik at du enten "eier" noe, eller ikke - det er en lang flytende overgang fra at noe er felleseie over til at du eksklusivt kan bestemme alt rundt et objekt. Så jeg er egentlig ikke sikker på hva du legger i "privat eie" - må en ha absolutt fulle rettigheter, eller kan samfunnet rundt legge begrensinger på det, og du vil fortsatt kalle det "privat eie"?

Som sagt - mitt demokratiske "prinsipp" om du vil, er at alle skal ha en mulighet til å påvirke demokratisk ting som påvirker dem. Dersom du med din private eiendom på ulike vil begrenser andres muligheter i deres liv, kan du ikke ha full rådeerett over den sjøl.

Jeg tror likevel at på mange områder vil "eiendom" miste litt mening med ny teknologi. Alt som kan omsettes til ren informasjon vil snart være uendelig tilgjengelig for alle i og med at reproduksjon av et eksemplar har en kostnad som er tilnærmet lik null. (Filmer, musikk, blader, bøker etc.)