@ikke-homeopat
Det du sier stemmer helt sikkert, og jeg vil anta at mange som går til homeopat opplever nettopp blandede resultater. Dette skyldes at placeboeffekten varierer fra person til person og at den rett og slett ikke virker i noen tilfeller. Anekdoter er nok alt for mye ispedd subjektivitet og ukontrollerbare variabler til at dette kan brukes som bevis til noe som helst, problemet er bare at vår hjerne ikke er helt på det rene med å tenke på denne måten. Det vi har mellom ørene er tross alt ikke utviklet for å f.eks tenke formallogisk evolusjonært sett, dette er noe vi må lære oss, derav skolegang og årevis med studering.
Resultatet er uansett at det vi tror ut fra subjektive opplevelser veier mer enn kalde fakta selv om det aldri så mye er testet opp og ned i mente, dette beskrives meget godt i Bruce Hoods 'Supersense'. Evolusjonærpsykologien kommer også sterkt inn i bildet her, men jeg skal ikke tvinge deg til å lese hauger med bøker bare for å understeke et poeng.
Dette resulterer i at det er svært vanskelig å få seg til å tenke at "tanta Magda tok feil, jeg støtter meg på den vitenskapelige konsensus", kontra "huff nei, alle disse menn og kvinner i hvite frakker som snakker med ord jeg ikke forstår har jeg ikke noe tro på".
Fakta er at den beste måten vi i dag kan fastslå at noe virker innen medisin er å foreta dobbeltblindede medisinske studier.
Så langt er det ingen som har kommet opp med en bedre metode og metastudier på Cochrane og Pubmed viser entydig at homeopati ikke virker. Det viktigste med enkeltstudiene er å ta seg tid til å lese det som står skrevet om metodologi samt diskusjonsdelen, om disse viser seg å bære preg av hastverksarbeid, dårlige protokoller eller annet kan en lett få et divergerende resultat fra det en har i en grundig metaanalyse der dette er korrigert for.
En bør derfor være varsommed å "finplukke" resultater.
Forskere er i motsetning til proponenter for det "alternative" heller ydmyke når det gjelder å ordlegge seg, det er derfor en også ofte finner at det foreslås å forske mer på et felt.
Mitt råd er; ikke tro på det jeg sier eller det homeopater sier, søk etter fakta selv og trekk dine konklusjoner ut fra dette. Litteratur i tidligere innlegg kan absolutt anbefales, der får du ting presentert av folk som er langt mer kompetente enn meg.
Ha en fin helg!
@ikke-homeopat
Det du sier stemmer helt sikkert, og jeg vil anta at mange som går til homeopat opplever nettopp blandede resultater. Dette skyldes at placeboeffekten varierer fra person til person og at den rett og slett ikke virker i noen tilfeller. Anekdoter er nok alt for mye ispedd subjektivitet og ukontrollerbare variabler til at dette kan brukes som bevis til noe som helst, problemet er bare at vår hjerne ikke er helt på det rene med å tenke på denne måten. Det vi har mellom ørene er tross alt ikke utviklet for å f.eks tenke formallogisk evolusjonært sett, dette er noe vi må lære oss, derav skolegang og årevis med studering.
Resultatet er uansett at det vi tror ut fra subjektive opplevelser veier mer enn kalde fakta selv om det aldri så mye er testet opp og ned i mente, dette beskrives meget godt i Bruce Hoods 'Supersense'. Evolusjonærpsykologien kommer også sterkt inn i bildet her, men jeg skal ikke tvinge deg til å lese hauger med bøker bare for å understeke et poeng.
Dette resulterer i at det er svært vanskelig å få seg til å tenke at "tanta Magda tok feil, jeg støtter meg på den vitenskapelige konsensus", kontra "huff nei, alle disse menn og kvinner i hvite frakker som snakker med ord jeg ikke forstår har jeg ikke noe tro på".
Fakta er at den beste måten vi i dag kan fastslå at noe virker innen medisin er å foreta dobbeltblindede medisinske studier.
Så langt er det ingen som har kommet opp med en bedre metode og metastudier på Cochrane og Pubmed viser entydig at homeopati ikke virker. Det viktigste med enkeltstudiene er å ta seg tid til å lese det som står skrevet om metodologi samt diskusjonsdelen, om disse viser seg å bære preg av hastverksarbeid, dårlige protokoller eller annet kan en lett få et divergerende resultat fra det en har i en grundig metaanalyse der dette er korrigert for.
En bør derfor være varsommed å "finplukke" resultater.
Forskere er i motsetning til proponenter for det "alternative" heller ydmyke når det gjelder å ordlegge seg, det er derfor en også ofte finner at det foreslås å forske mer på et felt.
Mitt råd er; ikke tro på det jeg sier eller det homeopater sier, søk etter fakta selv og trekk dine konklusjoner ut fra dette. Litteratur i tidligere innlegg kan absolutt anbefales, der får du ting presentert av folk som er langt mer kompetente enn meg.
Ha en fin helg!