venstresida.net

Aust: Det hjelper ikke poenget ditt å sammenligne Lorentzen og Baron-Cohen når det gjelder troverdighet, anerkjennelse, kvalitet eller betydning i internasjonal forskning. Forskjellen er gigantisk og ikke til Lorentzens fordel.

Baron-Cohen forsker på autisme, forskning nært knyttet til medisinsk forskning. Han har stor betydning internasjonalt for forståelsen av autisme diagnosen. Forskningen hans har hjulpet autister og deres familier over hele verden. Han er en av ganske få mennesker i verden som har gitt et betydelig og positivt bidrag til menneskeheten.

At du tror et eksperiment er dårlig, betydningsløst eller et skudd i mørket fordi det ikke viser alt du skulle ønske, viser liten forståelse for forskning. Baron-Cohens eksperiment er utrolig mye viktigere for å forstå medfødt kjønnsidentitet enn noe Lorentzen noengang har gjort. Det er til tross for at det slett ikke er et endelig svar. Denne forskningen inngår i en lang vitenskapelig diskusjon basert på empiri. Baron-Cohen samler alle fakta han kan som er relevant for hans teorier, de fakta han finner blir stadig inspisert og kritisert av kollegaer, deres betydning eller mangel på betydning blir alltid diskutert. Skritt for skritt nærmer Baron-Cohen (og verden) seg en forståelse basert på empiri. Den forståelsen vil støtte Baron-Cohens nåværende teorier eller forkaste dem, inklusive eventuelle teorier om medfødt kjønnsidentitet. Lorentzen derimot, vil aldri komme et skritt lenger. Han vil fremdeles drive ønsketenkning og skape mening i sin verden verden basert på skjønnlitteratur og ideologi. Lorentzens empiri, skjønnlitteratur, vil alltid være like oppdiktet.

Det er ikke umulig at Lorentzens forskning på maskulinitet i litteraturen er fantastisk. Det er noe helt annet. Kjønnsforskningen hans har jeg like stor tro på som frenologi, astrologi og Snåsamannen.