Jeg har aldri hatt problemer med det skillet og heller ikke mistenkt deg for det:-) Du har simpelthen ikke sagt noe som kunne tolkes dithen. Vet ikke helt hvorfor du tror
jeg heller i den retning, bortsett fra at alle som diskuterer med miljøsiden synes å bli
beskyldt for det. Det er iallefall en misforståelse.
Skillet er ganske elementært, synes jeg, enten du er interessert i etikk, logikk eller vitenskap. Derfor er det både skuffende og provoserende når alle de norske forskerne som er intervjuet i Hjernevask har problemer med det. Hver gang Eia stiller spørsmål om biologi til en norsk samfunnsfagforsker kommer innvendingene. Det er uinteressant! Hvorfor vil du vite det? Hva er det som er så interessant med det? Hva kan du bruke den kunnskapen til?
Arv og biologi eller miljø vil alltid være et grunnleggende spørsmål for alle mennesker, spesielt hvis du er interessert i filosofi eller vitenskap. For temaene i Hjernevask er det helt grunnleggende for å forstå årsakssammenhengen. Hva det skal brukes til vet jeg ikke, men hvordan kan man være forsker og professor og IKKE er interessert i grunnforskning?
Skillet mellom deskriptiv\normativ er vi enig om.
Jeg har aldri hatt problemer med det skillet og heller ikke mistenkt deg for det:-) Du har simpelthen ikke sagt noe som kunne tolkes dithen. Vet ikke helt hvorfor du tror
jeg heller i den retning, bortsett fra at alle som diskuterer med miljøsiden synes å bli
beskyldt for det. Det er iallefall en misforståelse.
Skillet er ganske elementært, synes jeg, enten du er interessert i etikk, logikk eller vitenskap. Derfor er det både skuffende og provoserende når alle de norske forskerne som er intervjuet i Hjernevask har problemer med det. Hver gang Eia stiller spørsmål om biologi til en norsk samfunnsfagforsker kommer innvendingene. Det er uinteressant! Hvorfor vil du vite det? Hva er det som er så interessant med det? Hva kan du bruke den kunnskapen til?
Arv og biologi eller miljø vil alltid være et grunnleggende spørsmål for alle mennesker, spesielt hvis du er interessert i filosofi eller vitenskap. For temaene i Hjernevask er det helt grunnleggende for å forstå årsakssammenhengen. Hva det skal brukes til vet jeg ikke, men hvordan kan man være forsker og professor og IKKE er interessert i grunnforskning?