Jeg spør fordi jeg er oppriktig nysgjerrig på hvordan det er mulig å se samme program og trekke motsatt konklusjon.
Dette er mine oppdagelser så langt.
Du bruker et helt kapittel på beskrive hvordan du "antar" de norske forskerne er blitt lurt. Som du selv sier, bare de som var tilstedede vet noe om det, og det er ingenting som tyder på at intervjuobjektene ble lurt til å si noe de ikke mente. NRK har forøvrig tilbudt seg å legge ut hele intervjuet med Lorentzen, uklippet. Lorentzen vurderer fremdeles tilbudet:-)
Du beskylder Eia for stråmann argumentasjon. Jeg stilte et enkelt spørsmål, tror du kjønnsforskerne i Hjernevask er representative for kjønnsforskere. For å svare på det må du "skaffe kunnskap om kjønnsforskning på et detaljnivå...", og det har du ikke tid til.
Fra ekstrem villighet til å spekulere svinger du til motvilje mot å svare på enkle spørsmål.
Kan det tenkes at du i likhet med kjønnsforskere vegrer deg mot fakta som ikke passer med din konklusjon?
Jeg spør fordi jeg er oppriktig nysgjerrig på hvordan det er mulig å se samme program og trekke motsatt konklusjon.
Dette er mine oppdagelser så langt.
Du bruker et helt kapittel på beskrive hvordan du "antar" de norske forskerne er blitt lurt. Som du selv sier, bare de som var tilstedede vet noe om det, og det er ingenting som tyder på at intervjuobjektene ble lurt til å si noe de ikke mente. NRK har forøvrig tilbudt seg å legge ut hele intervjuet med Lorentzen, uklippet. Lorentzen vurderer fremdeles tilbudet:-)
Du beskylder Eia for stråmann argumentasjon. Jeg stilte et enkelt spørsmål, tror du kjønnsforskerne i Hjernevask er representative for kjønnsforskere. For å svare på det må du "skaffe kunnskap om kjønnsforskning på et detaljnivå...", og det har du ikke tid til.
Fra ekstrem villighet til å spekulere svinger du til motvilje mot å svare på enkle spørsmål.
Kan det tenkes at du i likhet med kjønnsforskere vegrer deg mot fakta som ikke passer med din konklusjon?