{"id":913,"date":"2025-10-15T12:03:44","date_gmt":"2025-10-15T12:03:44","guid":{"rendered":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/?p=913"},"modified":"2025-10-15T12:03:44","modified_gmt":"2025-10-15T12:03:44","slug":"for-tynt-grunnlag-for-slike-dramatiske-grep-uhr-mnt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/2025\/10\/15\/for-tynt-grunnlag-for-slike-dramatiske-grep-uhr-mnt\/","title":{"rendered":"For tynt grunnlag for slike dramatiske grep, UHR-MNT"},"content":{"rendered":"\n

Dette er en oppf\u00f8lging av debatten om Forkurs for ingeni\u00f8rutdanning, jeg startet for noen dager siden, som du kan lese her. Jeg fikk et svar fra tre representanter fra UHR-MNT, som kan leses her<\/a>.<\/em> Innlegget under var p\u00e5 trykk i Universitetsavisa 15.10.25<\/a>, passende nok p\u00e5 samme dag som den nasjonale forkurssamlingen startet.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Tre representanter for NMT-UHR svarer i Universitetsavisa 10.10 p\u00e5 mitt kritiske innlegg om forslag til endringer i forkurs for ingeni\u00f8rutdanning.\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Innlegget best\u00e5r i stor grad av \u00e5 gjengi en del argumenter fra arbeidsgruppens rapport. Dermed blir innlegget dessverre ogs\u00e5 preget av en del av de samme svakhetene som rapporten er, og vi kommer ikke s\u00e5 mye lenger.\u00a0<\/a><\/p>\n\n\n\n

La meg ta ting<\/strong> litt systematisk og punktvis.<\/p>\n\n\n\n

Mangerud, B\u00f8 og Holta (MBH) refererer til tilbakemeldinger fra “flertallet av responderende forkurskontakter” om at studentene n\u00e5 virker mindre forberedte enn tidligere. Men dette er alts\u00e5 et flertall av en N p\u00e5 8, og knappest noe man kan lage valid statistikk p\u00e5. Slike tilbakemeldinger kan v\u00e6re nyttig som grunnlag for grundigere unders\u00f8kelser, men kan ikke i seg selv brukes til \u00e5 foresl\u00e5 dramatiske endringer i et opplegg som ble etablert for kort tid siden, p\u00e5 bakgrunn av en betydelig grundigere prosess, med involvering av fagmilj\u00f8ene. (Ved forrige revisjon hadde man arbeidsgrupper av personer fra fagmilj\u00f8ene for hvert emne samt en gruppe med administrative, s\u00e5 vidt jeg har skj\u00f8nt har det ikke v\u00e6rt noen direkte involvering av forkursmilj\u00f8ene fram mot denne siste rapporten.) Dette forsterkes jo s\u00e6rlig n\u00e5r bare halvparten av respondentene mener det er grunnlag for \u00e5 redusere innhold i emnene, hvorp\u00e5 rapporten foresl\u00e5r \u00e5 fjerne to og kraftig kutte i et annet. En grundigere prosess kunne sikkert bidratt til \u00e5 si noe om hva som skal til for \u00e5 bedre kvaliteten p\u00e5 studentene. Det gj\u00f8r ikke svarene i rapporten p\u00e5 noe vis.<\/p>\n\n\n\n

For respondenter<\/strong> i ingeni\u00f8rmilj\u00f8ene er N=18, som er noe bedre, men svarene er ogs\u00e5 her basert p\u00e5 enkeltindividers subjektive oppfattelse, og de gjenspeiler som s\u00e5dan oppfatninger jeg har h\u00f8rt mer eller mindre kontinuerlig i alle de over 20 \u00e5rene jeg har jobbet med ingeni\u00f8rutdanning. S\u00e6rlig dette med at studentene er for d\u00e5rlige i matematikk. S\u00e5 vidt jeg kan se er det heller ikke gjort fors\u00f8k p\u00e5 \u00e5 si noe spesifikt om studentene fra forkurs opp mot andre studenter i disse svarene. Da blir ogs\u00e5 dette et ekstremt tynt grunnlag \u00e5 si noe om forkurset p\u00e5.<\/p>\n\n\n\n

Som jeg skrev i mitt opprinnelige innlegg er dette en gammel problemstilling og matematikken er utvidet flere ganger allerede, uten noe synlig resultat. Kanskje skal man fors\u00f8ke noe annet denne gangen, enn det som allerede har vist seg \u00e5 ha liten effekt?<\/p>\n\n\n\n

Det ligger for \u00f8vrig<\/strong> en interessant potensiell selvmotsigelse b\u00e5de i rapporten og i svaret til MBH. P\u00e5 den ene siden sies det at “forkurset skal v\u00e6re spesielt tilrettelagt for \u00e5 ruste elevene for en avgrenset del av h\u00f8yere utdanning”, mens det p\u00e5 den annen side p\u00e5pekes at “kravene som stilles til forkurselevene [ikke skal] v\u00e6re h\u00f8yere enn for studenter som tas opp fra studiespesialiserende”. Det er ikke vanskelig \u00e5 se at disse to forventningene kan dra i ulike retninger, og det varierer b\u00e5de i svaret og i rapporten, hvilket av dem som brukes alt etter hvilke endringer man vil argumentere for. Jeg ville f.eks. bruke argumentet om spesiell tilrettelegging for \u00e5 argumentere for at studentene p\u00e5 forkurs b\u00f8r ha noen elementer i fysikken som man ikke har p\u00e5 VGS (f.eks. statikk), siden det er s\u00e6rlig ingeni\u00f8rrelevant, mens rapporten heller bruker det siste argumentet for \u00e5 ta ut slike ting. Det er jo et valg man gj\u00f8r, men det er greit \u00e5 v\u00e6re \u00e6rlig om at det kan brukes i b\u00e5de den ene og den andre retningen.<\/p>\n\n\n\n

Om man skal sammenligne med videreg\u00e5ende skole, og alternativet de tilbyr til studenter fra yrkesfag, p\u00e5byggings\u00e5ret, ser vi at det er en stor forskjell fra forkurset. I tillegg til matematikk og naturfag, skal man der ha et norskfag som er dobbelt s\u00e5 stort som matematikken, og et historiefag av samme omfang som matematikken, samt kropps\u00f8ving og et valgfritt programfag.<\/p>\n\n\n\n

Forkurset slik det er i dag framst\u00e5r dermed sv\u00e6rt mye mer ingeni\u00f8rrettet, med betydelig mye mer matematikk og fysikk, et mindre norskfag, samt engelsk (som jeg vil argumentere er s\u00e6rlig viktig for mange ingeni\u00f8rer), og teknologi og samfunn heller enn et generelt historiefag og et valgbart programfag. MBH omtaler som et premiss en del av l\u00e6ringsm\u00e5lene i f.eks. teknologi og samfunn som “allmenndannende temaer”, og hopper dermed bukk over et av hovedpoengene i mitt opprinnelige innlegg, at dette ikke er allmenndannende temaer, men ganske essensiell ingeni\u00f8rkompetanse, i tr\u00e5d med r\u00e5dende tendenser i ingeni\u00f8rutdanning internasjonalt.<\/a><\/p>\n\n\n\n

Dette ser man ogs\u00e5<\/strong> om man kikker litt i l\u00e6reverkene som brukes i f.eks. teknologi og samfunn (jeg vil her kort referere fra Teknologi og samfunn av Myklebust og Talmo som blir brukt ved NTNU). Her finner man bl.a. kapitler om teknologi, og teknologiutvikling, norsk n\u00e6ringsliv, offentlig forvaltning, den norske modellen, vitenskapsteori og vitenskapelig metode og b\u00e6rekraft – et klart ingeni\u00f8rrettet opplegg med tanke p\u00e5 framtidig arbeidsliv, yrkes- og samfunnsrolle som ingeni\u00f8r. Jeg vet ogs\u00e5 at de som underviser teknologi og samfunn har gjort en grundig jobb for \u00e5 nettopp unng\u00e5 at de “overlapper [med] l\u00e6ringsm\u00e5lene som er en del av rammeplanen for ingeni\u00f8rutdanning”, slik MBH p\u00e5st\u00e5r de gj\u00f8r. Igjen m\u00e5 man gj\u00f8re mye grundigere unders\u00f8kelser enn det som er gjort for \u00e5 trekke konklusjonene MBH gj\u00f8r. Om jeg sammenligner denne l\u00e6reboken med pensumet som m\u00f8ter NTNUs ingeni\u00f8rstudenter p\u00e5 ex.phil. framst\u00e5r det i mye st\u00f8rre grad ingeni\u00f8rrettet, forberedende og kompletterende enn overlappende.<\/p>\n\n\n\n

Igjen virker det<\/strong> som arbeidsgruppen (og UHR-MNT) trekker vidtrekkende konklusjoner p\u00e5 for tynt grunnlag.\u00a0Jeg tror definitivt det er rom for forbedringer b\u00e5de p\u00e5 forkurs og ingeni\u00f8rutdanning, bare s\u00e5 det er sagt, men slike forbedringer krever et mye bedre kunnskapsgrunnlag enn det vi her er framlagt, og av det jeg kan se krever det en st\u00f8rre grad av skredders\u00f8m, for \u00e5 bedre tilpassinger b\u00e5de opp mot studentenes bakgrunn og ingeni\u00f8rutdanningen som m\u00f8ter dem. UHR-MNT virker derimot \u00e5 ha funnet fram en \u00f8ks. Den b\u00f8r de sette tilbake i vedskjulet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dette er en oppf\u00f8lging av debatten om Forkurs for ingeni\u00f8rutdanning, jeg startet for noen dager siden, som du kan lese her. Jeg fikk et svar fra tre representanter fra UHR-MNT, som kan…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":914,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-913","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-utdanning"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/bilde-2.png","jetpack_sharing_enabled":true,"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/913","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=913"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/913\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":915,"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/913\/revisions\/915"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/914"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=913"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=913"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=913"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}