{"id":765,"date":"2025-06-12T14:36:40","date_gmt":"2025-06-12T14:36:40","guid":{"rendered":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/?p=765"},"modified":"2025-06-16T09:30:09","modified_gmt":"2025-06-16T09:30:09","slug":"om-overtroen-pa-offentlig-debatt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/2025\/06\/12\/om-overtroen-pa-offentlig-debatt\/","title":{"rendered":"Om (over)troen p\u00e5 offentlig debatt"},"content":{"rendered":"\n

I debatten mellom Klassekampens redakt\u00f8r Mari Skurdal, Jonas Bals og Audun Lysbakken som har g\u00e5tt b\u00e5de i avisen og i podcaster de siste par ukene, har Skurdal bl.a. i Lysbakkens Podcast “Skjebnetid<\/a>” kommet med et gjenkjennbart argument for \u00e5 slippe til krefter p\u00e5 ytre h\u00f8yre – det er tanken om at ideer som m\u00f8tes i offentlig debatt, med saklige argumenter, f\u00f8rer oss fram til sannheten.<\/p>\n\n\n\n

Det er to \u00e5penbare problemer med dette. Det ene er at vi mennesker har en lang rekke kognitive biaser<\/a>, som bekreftelsesskjevhet, stor sans for anekdoter, tendenser til \u00e5 tenke i motsetningspar osv, osv, som gj\u00f8r at det er sv\u00e6rt mye annet enn det beste argumentet som sl\u00e5r igjennom. En sexy l\u00f8gn kan komme mye lenger enn en litt kjedelig sannhet. I digitale flater er dette i tillegg p\u00e5virket av tek-oligarker som med sm\u00e5 justeringer av algoritmer kan bestemme hvilke argumenter som n\u00e5r fram. Det er ikke alltid de best belagte.<\/p>\n\n\n\n

For \u00e5 ta et konkret eksempel. I en nylig debatt i Klassekampen (12\/5<\/a>) om s\u00e5kalt DEI (mangfold), viste jeg til en studie som hadde unders\u00f8kt 9 millioner forskningsartikler funnet at kvaliteten, m\u00e5lt etter hvor mye forskningen er blitt brukt i ettertid, \u00f8kte n\u00e5r tidligere underrepresenterte grupper var inkludert i forskningsteamet. DEI \u00f8ker alts\u00e5 kvaliteten. I et intervju med Klassekampens Bj\u00f8rgulv Braanen (6\/6<\/a>) argumenterer Susan Neiman for sin kamp mot sp\u00f8kelset “woke” og mot DEI i den forbindelse gjennom \u00e5 peke p\u00e5 sin oppfatning av en enkeltansettelse. N\u00e5r det gjelder soliditet og bakgrunn i data er det selvsagt en enorm forskjell p\u00e5 disse to, men i folks underbevissthet vil fort et anekdotisk argument av typen Neiman leverer oppleves like kraftig som solide og underbygde vitenskapelige unders\u00f8kelser som st\u00f8tter seg p\u00e5 millioner av datapunkter. Det er bl.a. derfor at fagomr\u00e5der som er opptatt av \u00e5 finne fram til sannheten, ikke prim\u00e6rt benytter seg av “offentlig debatt” som et avgj\u00f8rende verkt\u00f8y for hva som er sant og ikke. Det gjelder selvsagt forskere, men ogs\u00e5 f.eks. etterforskere eller gravejournalister.<\/p>\n\n\n\n

Det andre problemet som oppst\u00e5r, s\u00e6rlig i m\u00f8te med ekstreme og ytterligg\u00e5ende krefter med marginal oppslutning, er av rent statistisk art. Det kan f.eks. dreie seg om h\u00f8yreekstreme, Putin-supportere, vaksinemotstandere, Holocaustfornektere eller andre grupper som st\u00e5r for marginale syn det vil ha store negative samfunnsmessige konsekvenser om f\u00e5r \u00f8kt oppslutning. Man kan her ha en id\u00e9 om at dersom disse f\u00e5r slippe til, vil de “avsl\u00f8re seg selv<\/a>“, eller de vil tape mot bedre argumenter. Men her har man glemt noe helt grunnleggende. Om du tilh\u00f8rer et tankesett som har en prosent eller promilles oppslutning, har det ingenting \u00e5 si for deg om 90-95% av alle som leser, ser eller h\u00f8rer p\u00e5 synes at du avsl\u00f8rte deg og tapte debatten s\u00e5 det sang. Om bare et par prosent synes du kom godt ut av det, er det en stor seier, og det vil bidra til at tankegodset ditt f\u00e5r st\u00f8rre oppslutning. For slike milj\u00f8 er munnhellet om at “all PR er god PR” faktisk sant. <\/p>\n\n\n\n

Dette betyr ikke at offentlig debatt ikke er viktig, ei heller at det alltid er feil \u00e5 intervjue representanter for ytterligg\u00e5ende milj\u00f8, men det betyr at det stiller helt spesielle krav til forarbeid og metodikk, og at man b\u00f8r vurdere omfanget opp mot samfunnsoppdraget. <\/p>\n\n\n\n

En ting vil jeg gi Skurdal rett i, og det er n\u00e5r hun 31. mai skriver<\/a> at “N\u00e5 gjelder det \u00e5 ha \u00f8ret mot bakken og skj\u00f8nne hvorfor dagens ytterligg\u00e5ende h\u00f8yreaktivisme framst\u00e5r \u00f8nskelig for s\u00e5 mange.” Heldigvis finnes det etter hvert sv\u00e6rt mye forskning som kan bidra til \u00e5 gi oss mange av svarene p\u00e5 dette, s\u00e5 her er det mye \u00e5 lytte og lese til. Det siste stedet man skal lete etter disse svarene er derimot i h\u00f8yreekstremisters egen propaganda. Det var ikke j\u00f8der som var \u00e5rsaken til nazismens framvekst p\u00e5 30-tallet, og det er verken muslimer, transpersoner eller det uh\u00e5ndgripelige “woke” som er \u00e5rsaken til dagens h\u00f8yreekstremisme.<\/p>\n\n\n\n

Innlegg i Klassekampen 16.6.2025<\/em>:<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I debatten mellom Klassekampens redakt\u00f8r Mari Skurdal, Jonas Bals og Audun Lysbakken som har g\u00e5tt b\u00e5de i avisen og i podcaster de siste par ukene, har Skurdal bl.a. i Lysbakkens Podcast “Skjebnetid”…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":766,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[29,25],"tags":[],"class_list":["post-765","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-media","category-politikk"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/eaders-opposing-political-parties-talking-public.png","jetpack_sharing_enabled":true,"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/765","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=765"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/765\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":781,"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/765\/revisions\/781"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/766"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=765"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=765"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=765"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}