{"id":1030,"date":"2025-12-15T11:27:26","date_gmt":"2025-12-15T11:27:26","guid":{"rendered":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/?p=1030"},"modified":"2025-12-15T11:57:11","modified_gmt":"2025-12-15T11:57:11","slug":"et-pinlig-skue","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/2025\/12\/15\/et-pinlig-skue\/","title":{"rendered":"Et pinlig skue"},"content":{"rendered":"\n

Innlegg med en kollega i Universitetsavisa 15.12.25<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

De av oss som fulgte behandlingen av saken om ledelse og styrket medvirkning i \u00e5rets siste styrem\u00f8te ved NTNU ble vitne til en merkelig forestilling. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Enhver som har noen \u00e5rs erfaring fra politikk og\/eller organisasjonsliv, vil kjenne igjen en lang rekke hersketeknikker, vikarierende argumenter og lett kyniske strategier for \u00e5 oppn\u00e5 det \u00f8nskede resultat, uten \u00e5 skjele for mye til hva debatten rent faktisk skulle handle om.
<\/p>\n\n\n\n

To av de fire <\/strong>vitenskapelig ansatte i den innstilte ressursgruppa for prosessen er ansatte ledere, hvorav en (Londahl) tidligere aktivt har g\u00e5tt ut <\/a>mot valgt rektor sammen med ett av de andre medlemmene i gruppa (Holden). Sistnevnte har ogs\u00e5 gjentatt dette i \u00e5rets diskusjon<\/a>.\u00a0 Universitetsavisas redakt\u00f8r har dokumentert at ogs\u00e5 de to andre p\u00e5 ulike vis har uttrykt seg positivt til ansatt ledelse<\/a>. Det vil si at de ansatte som var navngitt i innstillingen i utgangspunktet hellet kraftig i retning NTNU-ledelsens foretrukne syn. N\u00e5r NTNUs organisasjonsdirekt\u00f8r i styrem\u00f8tet avviser at dette har noen betydning, siden denne gruppen bare skal sammenfatte og oppsummere diskusjonen (Video av m\u00f8tet<\/a>, g\u00e5 til ca. 6.12.00), framst\u00e5r det rett og slett ikke som troverdig. NTNUs organisasjonsdirekt\u00f8r har lang politisk erfaring og vet sv\u00e6rt godt hvor mye makt som ligger i \u00e5 kunne formulere og legge fram en sak.<\/p>\n\n\n\n

Det er ogs\u00e5 p\u00e5fallende<\/strong> at styret tar utgangspunkt i et vedtak som handler om ledelsesmodell, og deretter utvider den til \u00e5 handle om medvirkning i stort. Et slikt grep er ikke i seg selv problematisk. Men det lar seg ikke benekte at flertallet deretter fors\u00f8kte \u00e5 skyve hele den opprinnelige diskusjonen om ledelsesmodell ut bakd\u00f8ra eller under teppet. Det er i beste fall ganske uryddig, n\u00e5r vi tar i betraktning det forrige styrets vedtak.   <\/p>\n\n\n\n

Det som skjedde i styrem\u00f8tet<\/strong> er sv\u00e6rt uheldig for prosessens legitimitet. \u00c9n styrerepresentant tok til orde for at sp\u00f8rsm\u00e5let om valgt versus ansatt ledelse kunne gj\u00f8re diskusjonen spisset og ubehagelig. Det ser vi ingen grunn til at den skal v\u00e6re. Universitetet er i bunn og grunn det sosiologen Lars Laird Iversen har kalt et uenighetsfellesskap. Kjernen i det vi driver med er at ulike argumenter, helst saklige, m\u00f8tes og bryner seg mot hverandre, for deretter \u00e5 munne ut i en beslutning basert p\u00e5 hvor gode argumentene er. Den slags diskusjoner er hverdagen v\u00e5r, og den m\u00e5 vi t\u00e5le godt. Dette handler om sak, ikke personer.

Det som kan gj\u00f8re debatten giftig og ubehagelig, er at vi heller enn \u00e5 m\u00f8tes i \u00e5pen debatt, konfronteres med hersketeknikker og manipulative maktgrep. Det skaper sinne, avmakt og generelt d\u00e5rlig stemning i organisasjonen.<\/p>\n\n\n\n

Vi er derimot glade<\/strong> for at tre av styrerepresentantene (Skallerud, Tveiten, Kverme) i et innlegg i Universitetsavisa<\/a> presiserer at vedtaket skal inneb\u00e6re en diskusjon om ledelsesmodell. Vi kan ogs\u00e5 forst\u00e5 at de tre synes redakt\u00f8r Oksholen til tider kanskje tr\u00e5kket litt for hardt p\u00e5 gassen i sin kommentar <\/a>om styrem\u00f8tets behandling av saken. De b\u00f8r likevel ta innover seg at Oksholen langt fra er den eneste som har reagert kraftig etter \u00e5 ha sett forl\u00f8pet av sist styrem\u00f8te, og at dersom form\u00e5let med styrets vedtak var \u00e5 f\u00e5 en mer nyansert og rolig debatt, tyder mye p\u00e5 at det har v\u00e6rt kontraproduktivt.<\/p>\n\n\n\n

Det hjalp heller ikke<\/strong> at en av de eksterne representantene stilte sin manglende forst\u00e5else og respekt for universitetets s\u00e6regenhet til fritt til skue, og hevdet at<\/a> \u00abNTNU er ikke til for de ansatte. De ansatte er til for NTNU\u00bb. Men ingen av delene er tilfelle. NTNU er ikke til for de ansatte, men de ansatte er heller ikke til for NTNU. De ansatte, sammen med studentene, er<\/em> NTNU. Dette skiller universitetet fra b\u00e5de bedrifter og de fleste andre institusjoner. V\u00e5rt samfunnsoppdrag, om vi skal bruke dette noks\u00e5 ulne begrepet, er ikke overfor bestemte eiere, men overfor samfunnet som helhet. Vi er forpliktet overfor vitenskapens normer. Det er viktig \u00e5 ha rekkef\u00f8lgen riktig her. Vi er fagfolk, og fagligheten den viktigste veilederen. Lojaliteten er knyttet til fagligheten, som vi har tillit til at NTNU legger til rette for. Vi setter alts\u00e5 den \u00f8verst og bidrar derigjennom<\/em> forh\u00e5pentligvis til \u00e5 l\u00f8fte NTNU. Hvis NTNU lykkes, er det en utilsiktet, positiv bivirkning av at vi agerer p\u00e5 faglighetens grunnlag. Derfor er det faglighetens vilk\u00e5r som er avgj\u00f8rende. Det er bakvendt \u00e5 starte med hva NTNU har \u201cbehov\u201d for, og dernest se n\u00e6rmere p\u00e5 hva slags faglighet som dermed er tilgjengelig for servilt lojale ansatte.  <\/p>\n\n\n\n

Oppdraget med \u00e5 ivareta<\/strong> fagligheten kan bare oppfylles gjennom uavhengighet og en styring som er intern og bottom-up. Det er jo derfor UNESCO l\u00f8fter fram kollegialitet som et underliggende prinsipp for styring av universiteter, som en av oss p\u00e5pekte i et innlegg i denne avis<\/a> nylig.<\/p>\n\n\n\n

Heldigvis har vi <\/strong>enkelte valgte representanter som ikke lar seg vippe av pinnen, og som stod imot det utilb\u00f8rlige sosiale presset om \u00e5 gj\u00f8re et enstemmig vedtak. Et slikt konformitetspress er stikk i strid med de grunnleggende akademiske prinsipper som ideen om uenighetsfellesskapet bygger p\u00e5.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Innlegg med en kollega i Universitetsavisa 15.12.25 De av oss som fulgte behandlingen av saken om ledelse og styrket medvirkning i \u00e5rets siste styrem\u00f8te ved NTNU ble vitne til en merkelig forestilling. …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1031,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[28,25,31,24],"tags":[],"class_list":["post-1030","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-fagforening","category-politikk","category-utdanning","category-vitenskap"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/bilde.png","jetpack_sharing_enabled":true,"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1030","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1030"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1030\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1034,"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1030\/revisions\/1034"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1031"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1030"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1030"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/venstresida.net\/ny\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1030"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}