venstresida.net - Palestina - et par spørsmål til - Kommentarer

@kaci: Jeg nærer intet hat

ronny — Mon, 12 Jan 2009 12:45:54 +0100

@kaci: Jeg nærer intet hat overfor det jødiske folket - tvert imot. I motseting til deg (tydeligvis) dømmer jeg nemlig ikke mennesker etter hvilken folkegruppe de tilhører, og jeg er i stand til å skille mellom jøder, og den israelske regjeringen.

Jeg er også svært glad i norge. det er derfor jeg ike vil sitte stille og se på at landet igjen befenges med fremmedfrykt og rasistisk tankegods - slikt tankegods som oldefaren min tilbragte en del år på grini fordi han ikke ville formidle (han var lærer under krigen). Det gjelder uansett om rasismen rettes mot jøder eller arabere.

Angående

Oljesheiken fra mytoland — Mon, 12 Jan 2009 12:23:16 +0100

Angående okkupasjon:

Angående okkupasjon, et gedankeneksperiment med to scenarioer: Hvis Israel ikke er en okkupasjonsmakt må de gi like rettigheter til alle som bor i Israel innkludert stemmerett. Dvs alle palestinerne i Gaza og på Vestbredden. hvis ikke er de en apharteidstat.

Hvis Israel er en okkupasjonsmakt har de alle de forpliktelsene som kommer med det.

Altså et irrelevant argument for å godta palestinernes situasjon.

Angående proporsjonalitet:

Hvis man har som grunnleggende verdisyn at alle mennesker har like mye verdi, og alle menneskers lidelse har akkurat lik(negativ) verdi så er man nesten nødt til å være enig i Ronnys analyse om at middelet her ikke helliger målet. Hvis man syns Israels maktbruk er akseptabel koker det ned til at man verdsetter uskyldige israeleres lidelse høyere enn uskyldige palestineres lidelse.

@Ronny. Stakkars

kaci ait brahim — Mon, 12 Jan 2009 12:08:58 +0100

@Ronny.
Stakkars deg.
Blindet av hat for det jødiske folket venstresiden er villig til å ofre sitt folk og selv hele menneskeheten for å tilfredsstille sitt hat.
Jeg ble født i kabylia, gift og har barn med en kvinne fra Trøndelag. Jeg er veldig glad i de to stedene. Det er derfor ville jeg ikke være stille mens den orientalske kulturen bite par bite gnager de Norske verdier .

kaci: Jeg kan iallefall si

ronny — Mon, 12 Jan 2009 07:57:41 +0100

kaci: Jeg kan iallefall si at jeg mener at alle statsledere som står bak overgrep mot en uskyldig befolkning bør stilles for en internasjonal domstol, uansett hvilket land de kommer fra og hvem de begår overgrep mot, om de er Israelske eller Sudanesiske.

Og ja - Israel nekter ikke palestinerne kulturen sin - de nekter dem bare livet... Det mener jeg som sagt er ille nok - Israel har ikke en agenda om å inkorporere palestinerne i den israelske befolkningen - de har en agenda om å jage dem bort.

Ronny@ @Nei, Israel nekter

kaci ait brahim — Mon, 12 Jan 2009 00:43:01 +0100

Ronny@ @Nei, Israel nekter ikke palestinerne religionen sin@.. du glemmer språk, levesett..alle egenskaper som ett folk er ett. Palestiner har alt dette...

Jeg venter at venstresiden skal krev at Soudanisiske diktator blir stilte til den internasjonal domstolen..da får vi vite hvilke stater som er rasister.

Kaci: Det jeg reagerer på

ronny — Sun, 11 Jan 2009 23:47:00 +0100

Kaci: Det jeg reagerer på er at du samler alle arabere i en gruppe - "arabere", og dømmer dem som en gruppe. Det blir helt feil. Det er jo nøyaktig det samme som de Algeriske myndighetene tydeligvis gjør med folket ditt. Du ser det - ikke sant?

Jeg har ikke sagt at arabere er en minoritet i landet ditt - jeg har sagt at de er det i Europa - for det var her du sa de hadde støtte, ikke sant?

Nei, Israel nekter ikke palestinerne religionen sin. De nekter dem jorda si og landet sitt. De sperrer dem inne. de bomber og skyter dem. De nekter dem muligheten til et normalt liv. Er ikke det ille nok for deg?

Ronny, Ronny! Du er

kaci ait brahim — Sun, 11 Jan 2009 23:42:24 +0100

Ronny, Ronny!
Du er uforbederlig!

1) Jeg aldri har sagt at frp tok opp berbernes sak. Jeg sa at de tok opp en sak som er viktig for meg: nemlig retten til å tro på hva man vil tro, også i algerie. Du kunne tatt en tur i linken (muligens du har sett det men du liker å vri på ting).
- arabere er ikke noe stakkars minoritet hvor de har makten. De er en grusom hersker! Som sagt, i algerie tok de 300 000 liv av uskyldige mennesker for å påtvinge deres levesett. Noe som ikke affektere verken deg eller dine meningsfeller. 300 000 i allahs navn. Den samme ideologi som du kjær gjennom Hamas. 300 000 ufattelig. hoder pyntet stolper, babyer stekte i ovner.

Hvorfor skal jeg føler noe sympati til arabere,da i mitt lande tvinger mine til å adoptere deres livesett? En palestiner som blir flyttet i Kabylia lærer seg aldri å snakke Kabylsk..han er i ett erobret land.
Aldri har jeg sett at jødene forbyr palestinerne å snakke arabisk, tro i allah, kle seg på jødisk viss...

Jeg takker deg, selv om dine hensikter var annet, for at du har gitt med muligheter til å si fra. Det er viktig å si fra.. vet du!

@kaci: jeg opplever ikke at

ronny — Sun, 11 Jan 2009 22:48:00 +0100

@kaci: jeg opplever ikke at noen har tatt parti for arabere. Jeg opplever tvert imot at denne konflikten - i likhet med de fleste her i verden - dessverre er rimelig usynlig i vesten.

Du mener tydeligvis at man burde bry seg mindre om palestinerne fordi andre også er i en vanskelig situasjon. det kan jeg ikke være enig med deg i.

I forhold til arabere opplever jeg at de - i likhet med en del andre minoritetsgrupper - gjennomgående blir demonisert i Europa, ikke at de blir støttet.

Om du opplever støtte fra Frp (jeg har ikke lagt merke til at Frp har profilert seg iht. berbere - jeg ser du lenker opp et spørsmål i stortinget - men det er altså nettopp bare et spørsmål i stortinget), mistenker jeg at det er en støtte som går på å bygge opp under en demonisering av arabere og lite annet.

Ronny@ Du er en endeløs

kaci ait brahim — Sun, 11 Jan 2009 20:34:14 +0100

Ronny@
Du er en endeløs avgrunn. Hver gang jeg sier noe og bevisser noe, du krever mere.
Jeg er en Frankophone, jeg anstrenger med veldig med mine kommentarer for at de blir forstått.Man sier til deg at Ku Kus Klan er rasistiske, du sier tja, kanskje , men de er ikke alene om det. Hele tiden søker du løsningere om hvordan du kan bagatellersere ondskapen.
Man blir sliten av sånn.
Du vil at jeg skal finne hvilket norske parti som har gjort noe for Afrika..det er det som engasjert meg i debatten..ingen har gjort noe. Alle , fra høyre og venstre, er kun opptatt av en endeløs konflikt som berører to brødre (i rase og i tro).
Ronny, jeg snakker i din side ,og i andre sider , for å si at en store krig forbereder seg Mellom en arabo kolonialist og den Berber folket. Jeg sier dette fordi den Norske regjeringen og den Norske media har tatt parti for arabere, de støtter dem diplomatiske, ideologiske, og finansiert.
Det eneste parti i Norge som brydde seg i en sak som har mitt hjerte er fremskritt partiet. http://www.amz.no/node/278

http://www.france24.com/fr/20080719-ligue-arabe-cpi-soudan-el-bechir-sou...

http://www.rfi.fr/actufr/articles/075/article_42795.asp

@Anonym: Jeg vil vel si at

ronny — Sun, 11 Jan 2009 19:18:51 +0100

@Anonym: Jeg vil vel si at det at Israel er verdens 5. største militærmakt er nok til å si at deres stilling ikke kan sammenlignes med europeiske jøders på 30-tallet. Muslimer i Europa i dag er ikke utsatt for industrielt massemord. Det var heller ikke jødene på 30-tallet, så det spørs hva du sammenligner med. Det det må være lov til å påpeke er at mange høyreeksteme partier i dag bruker en retorikk i forhold til muslimer som til dels ligner svært mye på den som ble brukt mot jøder tidligere. - Det er noe annet.

@Kaci: Det er smigrende at du gjør meg til talsmann for hele venstresiden, men hva venstresiden har og ikke har gjort i forhold til "den arabiske liga", vet jeg lite om. Jeg har tidligere bedt deg føre en slags form for dokumentasjon for at denne kun har som hensikt å undertykke minoriteter (jeg tviler ikke på at arabere - som mange andre folkeslag er i stand til det). Om du vil ha ekspertkommentarer om den arabiske liga, bør du rett og slett spørre noen andre.

I forhold til ditt spørsmål om jeg "vet at det finnes andre folk grupper utenom Palestine", har jeg vel ganske klart gitt uttrykk for at svaret er JA??

I forhold til din historie om Hamas, er det vel ganske åpenbart at Israel forsøker å svekke palestinerne ved å sette ulike grupper opp mot hverandre - ingen tvil om det. Spiltt og hersk kalles det. Det så vi også tydelig når hamas og fatah klarte å samle seg i 2006 - israel gikk til krig slik at det skjøre samarbeidet raknet. Men er du virkelig uenig i at vi må forholde oss til at Hamas faktisk har stor oppslutning?? For meg virker det som du lever litt i en fantasiverden. Vi må forholde oss til virkeligheten slikden er nå, om vi skal lage et bedre samfunn for folk.

I forhold til konflikter i Afrika, vil jeg utfordre deg litt: Gi meg navnet på en norsk dagsavis som har en bedre dekning av 3. verden - inkludet Afrika - og konfliktene der enn Klassekampen. Fortell meg også hvilken annen politisk fløy enn venstresida som har engasjert seg mer i disse konfliktene.

Ellers så må jeg igjen be deg om det ikke er mulig å debattere i et litt mer saklig og rolig språk. Sånn du turer fram nå oppfordrer ikke akkurat til saklig debatt.

Ronny. Du har nettopp

kaci ait brahim — Sun, 11 Jan 2009 19:01:31 +0100

Ronny.
Du har nettopp sensurert en kommentar som ikke passer deg.

Ikke overraskende fra deg!!

En annen og beslektet vri

Anonym — Sun, 11 Jan 2009 18:05:07 +0100

En annen og beslektet vri på Willis’ katt og elefant, er den surrealistiske forestillingen om at «muslimene er vår tids jøder». For det første er det betimelig å spørre hvorfor ikke jødene er vår tids jøder. Dernest: Det å sammenligne europeiske muslimers stilling i dag med jøders i tidligere tider, på vei mot Holocaust gjennom ghettoer og pogromer, er enten en voldsom opphaussing av muslimers problemer i dag eller en enda kraftigere undervurdering av jødenes lidelser tidligere.

Har vi glemt at jødene våre ble sendt til et industrielt massemord? Å se splinten hos noen og bjelken hos andre. Å bagatellisere enkeltes lidelse og forstørre andres. Hvis dette gjøres gjennomført, og på jødenes bekostning, er det selvsagt umulig å utelukke antisemittisme, i Norge, i dag.

@Ronny. Du snakker igjen

kaci ait brahim — Sun, 11 Jan 2009 17:03:27 +0100

@Ronny.
Du snakker igjen tull!
Her er hva jeg skrevd:
I motsetning til deg skal jeg vise Hamas sin fødsel og dens far.
På 70 tallet hadde Golda Meir, daværende stats minister, håpet å spille Islam mot PLO. Ahmed Yassine kom tilbake fra Kairo og startet en islamistisk veldedighet forening.

Islamistisk universitet og foreninger fikk alle mulig oppmuntringer fra den militære administrasjonen (Israel), skiver fransk avisen "AL Monde" den 18 november 1987, og tilføyer at foreningene fikk TILLATELSE til å motta penger fra utlandet.
Islamistene starter flere barnehjem, helse sentra, systuer for at kvinner skulle jobbe, og gi penger til de som hadde minst.
I 1978 åpnet de et islamsk universitet i GAZA. Den Israelske militær regjeringen var overbevist at alle disse aktivitetene skulle svekke PLO og de venstre organisasjoner. Det er slik, med hjelp fra Mossad, at islamistene hadde lagd en spindelvev, i skygget av en grusom undertrykkelse av Fatah og venstre militanter.
I 1984 Ble sheik Yacin arrestert og dømt til 12 år fengsel (fengsling er en ideal metode for å bearbeide agenter) etter at det ble "oppdaget" et våpenlager.
Men ett år senere ble han sluppet fri og gjenopptok sine aktiviteter. Da, i oktober begynte intifedah. Islamistene ble overasket, men hoppet på opprørstoget, og stiftet uten å bli forstyrret HAMAS (DEN ISLAMSKE MOTSTAND BEVEGELSE). I sitt aktstykke, artikell 7 står det "Gud er vårt mål, Muhamed er hans modell , Koranen er grunnloven".
To år senere ble igjen schiekh Yacin arrestert og dømt til livstid.

Han befant seg i fengsel da Oslo avtalen ble undertegnet i september 1993. Hamas godtok den ikke. Men på den tiden var 70% av den palestinske befolkningen i mot attentater mot sivile. Hamas gjorde alt for å torpede avtalen, med god hjelp fra Israel som bremset iverksetting av avtalen, til og med i Rabins tid.
Hamas begynte attentatene med en klar agenda. Hver gang palestinske og Israelske forhandlere skulle møtes, startet de attentatene. Også da det nasjonale Palestinsk rådet skulle avgjøre anerkjennelse av staten Israel .

I 1997, helt overraskende, satte Netanyahu fri Yacin (dømt til livstid), i samme stund som han og Clinton krevde av Yasser Arafat at han stoppet Hamas..... en jævla plan! Enda verre, etter å ha utvist Yacin til Jordan, Netanyahu tillot han å komme tilbake for å bli mottatt som en helt.
Netanyahu visste at han kunne stole på Hamas for å stoppe Oslo avtalen.
I 1998 var Yacin på rundreise i noen arabiske land og Iran. Han kom tilbake med mange hundre millioner dollars....mer enn det PLO hadde.

Når venstreorinterte bløffmakere sier at det er det palestinske folket som opptar dem, er det ren løgn. Det er HAMAS og dens religion som de er engasjert i. Det er den som skal videreføre den kommunistiske prosjekt, nemlig verdens undergang!

PS: Jeg skulle ha likt at du forklarte meg her hva det har blitt av deres slagord "Religion er folkets opium". Men nå er jeg ferdig med denne debatten.
Her er kilden, en kommunistisk avis.
http://www.humanite.fr/2001-12-14_International_PALESTINE-Hamas-le-produ...

Her er konfliktene som venstresiden gir blaffen.
http://www.afrik.com/article16052.html

Her er en annen. http://m-n-j.blogspot.com/search?updated-max=2008-12-16T11%3A23%3A00%2B0... som venstresiden og NRK,AL KLASSEKAMPEN NEVNER ALDRI.

Her er deres venner : http://en.wikipedia.org/wiki/Armed_Islamic_Group.
Deres venner har drepte flere mennesker i 10 år tid enn 60 år krig mellom Istael og muslimene.

Jeg spurte deg om du vet at det finnes andre folk grupper utenom Palestine, men ingen svar fra deg..

Jeg sprurte deg hva venstresiden har gjort i forholde at FN og Norge diplomatisk akrediter en rasistisk organisasjon, den arabisk legaen." ikke noe konkret svar.

Tror du at folk ikke leser hva som står skrevet?

@kaci: Hva er poenget med å

ronny — Sun, 11 Jan 2009 10:33:25 +0100

@kaci: Hva er poenget med å gå inn i debatt, dersom du bare neglisjerer det den du debatterer med sier? Igjen vil jeg be deg være litt mer konkret i dine påstander. Bruk gjerne sitater fra teksten, og kom med motargumenter i forhold til HVORFOR du mener mine argumenter er feil. Som det er nå blir det mest som å snakke med veggen.

Ronny@ Jeg ser hva du

kaci ait brahim — Sun, 11 Jan 2009 00:15:32 +0100

Ronny@
Jeg ser hva du skriver, og ser hva venstresiden gjør..
Men jeg kan garantere dere at den tiden hvor de lurte det Norske folket med såkalt hjerte saker er ferdig. Enhver ser tydelig at de er støtt spiller til kriminelt regimer.

Det er veldig rart at du ikke greier å se at dine argumenter ligner veldig til de konservative på 60/70 tallet.

Palestina - et par spørsmål til

ronny — Sat, 10 Jan 2009 10:39:25 +0100

Jeg fortsetter i god tradisjon herfra, med å komme med saklige og balanserte svar på et par av de brennende spørsmålene du lurer på i forbindelse med Palestina-konflikten.

1. Vi så jo hvordan palestinasupporterne laget kvalm og bedrev hæreverk i Oslo på torsdag. Pro-Israeldemoen til Siv Jensen var derimot fredlig. Viser ikke dette at det er palestinerne som er rabiate, og at Israel bare forsvarer seg, og at vi dermed må støtte Israel?

Her er det flere ting å ta tak i.

For det første er det (som jeg håper alle ser) ingen logisk sammenheng mellom en voldelig demonstrasjon i Oslo, og et skyldfordelingsspørsmål i Midtøsten. Det at demonstranter kaster flasker i Oslos gater gjør ikke Israels bomber og drap på snart 1000 palestinere på Gaza noe mindre til en krigsforbrytelse. Det endrer heller ikke på at Israel er det landet i verden som har rekord i å bryte FN-resolusjoner, ved å nekte å trekke seg ut av okkuperte områder. En urett gjør ikke en annen urett mindre, og hærverk i Oslo, kan aldri bli en unnskylding for Israels massedrap i Palestina. Det er også viktig å påpeke at det (som alltid) er et lite mindretall av demonstranter som lager bråk.

Så er spørsmålet hvem som startet bråket og hvorfor. Jeg har tidligere skrevet at det kan være forståelig at mange blir sinte og frustrerte på (og over) grensen til det som er sunt av å se de blodige scenene fra Gaza. Når man kombinerer dette med å se på at en av Norges mest kjente politikere står og støtter terroren, kan det sikkert tippe over for enkelte. Det kan være en forklaring på det som skjer, men det er selvsagt ingen unnskylding.

Den oppførselen vi ser i slike demonstrasjoner, er en gavepakke til nettopp Siv Jensen, som selvsagt bruker den nettopp (irrasjonelt nok) til å unnskylde Israel og sverte alle som støtter palestinernes sak i Norge. Gruppekarakteristikker, og å skjære alle over en kam har vært Frps suksessoppskrift i mage år, og det virker ikke som de har sluttet med det ennå. Slik sett er det god grunn til å støtte de uttalelsene som har kommet fra Palestinakomiteen og Gazas støttekomite, og som ber demonstrantene tenke seg om to ganger i forhold til konsekvensen av det de driver med.

Når det er sagt er det kommet enkelte rapporter fra demonstrasjonen om at det kanskje ikke er fullt så enkelt likevel. Flere har rapportert om provokatører i demonsrasjonen. Provokatører er velkjent under slike demonstrasjoner, både her hjemme og i andre land. Provokatørene har som oppgave å benytte seg av gruppepsykologi, og prøve å få dratt med flest mulig til mest mulig bråk av ymse årsaker. Enkelte steder har politiet benyttet seg av provokatører for å forsøke å skaffe seg grunnlag til å fengsle demonstranter (det er bl.a. dokumentert både i enkelte av de store europeiske demonstrasjonene mot WTO/Verdensbanken etc., og i andre deler av verden). Det er ikke rapportert om slike i Oslo. Andre provokatører er høyreekstreme som vil forsøke å sverte demonstrasjonen, og selvsagt, personer og grupperinger som ikke er politiske, men som bare rett og slett liker å slåss.

I forhold til Oslo, er det spekulert i fotballpøbler av den siste sorten. Dagbladet skriver blant annet at "Dagbladet.no observerte flere ganger at kraftige hvite menn i 30-åra som ikke tilhørte politiet eller de tradisjonelle demonstrantene i Oslo blandet seg inn i ulike situasjoner". Det fortelles også om pro-Israelske provokatører, som blandet seg inn i demonstrasjonen for å diskreditere den. Personlig har jeg få illusjoner om hva Mossad kan finne på selv her mot nord, men det kan selvsagt også være andre aktører. Blant de arresterte etter demonstrasjonen var det forøvrig bare en (av 45) med palestinsk bakgrunn. Flere kilder melder også om at media har overdrevet voldsomhetene (surprise), og at politiet opptrådte brutalt og overdrevet på en måte som skjerpet og økte volden, heller enn å dempe den.

Det jeg likevel synes er det tristeste er hvordan media opptrår i slike demonstrasjoner. Samtidig med at et lite antall bråket på Carl Johan, samlet 11000 demonstranter seg til en fredlig markering på Youngstorget. Den ble fullstendig overskygget. Når media kontinuerlig neglisjerer fredlige markeringer til fordel for de hvor det blir bråk, spiller de rett inn i armene på de som lager bråket, enten de er provokatører, pøbler som bare er ute etter bråk, eller forvirrede demonstranter som vurderer suksessen av demoen etter antall oppslag neste dag. Media burde ikke la seg bruke på denne måten.

Konklusjonen blir at bråket sannsynligvis var et resultat av provokatører, sint og dum ungdom som lot seg rive med og et politi som opptrådte lite taktisk i forhold til å dempe konflikten. Det eneste vi som demonstrerer kan gjøre er å jobbe opp mot de som deltar i demoen, og få de til å utøve selvdisiplin slik at de ikke lar seg rive med av provokatørene. Men - det viktigste er: Uansett hva som måtte være den viktigste årsaken, endrer det selvsagt ikke på noen ting i forhold til Palestinakonflikten.

2. Det snakkes mye om at angrepet på Gaza er "ute av proporsjoner". Nå har både Herman Willis i Dagbladet og Andre Glucksman i Dagsavisen, levert lange debattinnlegg om hvorfor det er en tullete måte å argumentere på. Der fikk vel venstresida så hatten passer tenker jeg?

I utgangspunktet kan jeg være enig i at proporsjonalitet ikke er det denne saken handler om. Israel er en okkupasjonsmakt og er forpliktet til å trekke seg ut av de okkuperte områdene uansett hva Hamas eller andre måtte finne på. Tilsvarende har palestinere etter folkeretten en soleklar rett til å slåss mot okkupanten, uansett om denne har vært "snill" og ikke bombet dem de siste par ukene. Ingenting av grunnlaget i denne konflikten handler slik sett om proporsjonalitet, men jeg har en følelse av at det ikke er akkurat det Willis og Glucksman tenker på.

Willis kaller det å snakke om proporsjonalitet "En vemmelig sjargong som fordrer at man befinner seg på trygg avstand av bomber, raketter, granater og geværer", og argumenterer slik kanskje mer på basis av følelser enn fornuft. Glucksman skriver tilsvarende at "Det er ikke ute av proporsjoner å ville overleve". Begge to har da levert argumenter som i sin logiske konsekvens gir Israel rett til hva som helst på Gaza på grunn av 4 døde israelere etter Hamas-bomber. Med tanke på at Israel er en atommakt, er det en skremmende logikk.

For de fleste mennesker er det innlysende på bakgrunn av ganske grunnleggende og elementær etikk og moral at å invadere og terrorbombe en hel stat som en konsekvens av et fåtall dødsfall ikke kan forsvares. Man kan selvsagt forstå sinnet og frykten til israelere, på samme måte som man kan forstå palestinernes, men man kan ikke forsvare det Israel nå foretar seg.

La oss ta for oss proporsjonalitetsargumentet. Israel bedriver nå krig. Hele grunnlaget, og rettferdiggjørelsen av krig handler, ikke om "proporsjonal gjengjeldelse", men om en ide om at målet skal hellige middelet. Alle er enige om at krig er et grusomt middel, men de fleste er også enige i at det finnes situasjoner hvor alternativet ville vært verre. Det mest åpenbare eksemplet for oss nordmenn er kanskje tanken på å hadde måttet leve under nazismen i stedet for å gjøre motstand for 65 år siden. Man går altså til krig, for å forhindre et alternativ som er verre enn krigen. Det er i dette lyset man må se argumentasjonen om proporsjonalitet.

Når dødstallene etter Israels invasjon av Gaza nå tikker stadig nærmere 1000, må det dermed være lov å se på hva som er alternativet Israel påberoper seg å ville forhindre. Hamas har i årevis sendt ut raketter over grensa mot Israel, og det er disse Israel nå vil stanse. Over mange år har disse rakettene drept 13 sivile israelere. De fleste vil da kanskje akseptere at krigens grusomheter er betraktelig større enn alternativet, selv om heller ikke alternativet er noen idealtilstand. Rettferdiggjøringen for Israels krig er altså overhodet ikke til stede i det som Israel nå bedriver, og verken Willis eller Glucksmans ensidige emosjonelle apeller kan endre på det.