venstresida.net - FRP'S TORNEROSESØVN - Kommentarer

Ronny — Wed, 19 Jul 2006 09:27:51 +0200

Hahaha...

Det var noe av det morsomste jeg har sett på lenge. Jeg har aldri hatt særlig sansen for Nord-Korea, synes egentlig det er et kjipt diktatur som misbruker sosialismens navn, men dersom det stemmer at det klippet var nordkoreansk må jeg si de steg et hakk i min aktelse.

Dersom du er nysgjerrig på selvironien i de herskende klassene, vil jeg anbefale deg å ta en telefon til en av disse:
http://www.dn.no/multimedia/archive/00082
http://h0bbel.p0ggel.org/gallery2/d/18389-2/MG_3358.jpg
http://www.nationen.no/multimedia/archive/00496/hegnar_496414h.jpg

Jeg vet ikke hvordan selvironien deres er, men jeg tror den er varierende.

Anne Olsen — Wed, 19 Jul 2006 01:29:53 +0200

Godt å se at du har en robust humor.

http://www.robpongi.com/pages/comboFUCKINGUSAHI.html

Hvordan står det til med selvironien til den herskende klasse ?

Ronny — Tue, 18 Jul 2006 11:46:08 +0200

Haha. Jada. Jeg er ikke SV'er, og de jeg kjenner som er det lever definitivt ikke noe luksusliv.

De som lever fett i dette landet ligger nok (naturlig nok) på den motsatte politiske siden (i Høire). Du kan jo lese litt statistikk på hvilke samfunnsgrupper som stemmer de forskjellige partiene, kanskje du finner noe interessant?

Din forsøksvise psykologisering over min virkelighet bommer også litt på målet. Barnetroen min er ikke sosialistisk, og jeg kommer ikke fra noen sosialistisk bakgrunn. Selvsagt har jeg noen grunnleggende verdier som gjorde at jeg etterhvert valgte å bli sosialist, men det er basert på helt andre ting enn NATO.

Helt grunnleggende kan jeg si at etterhvert som jeg tok en teknologisk utdanning ble jeg klar over all den kunnskapen og alle de ressursene menneskeheten sitter på - nok til å skape et godt liv for alle mennesker. Når dette allikevel ikke skjer, og vi får en stadig skjevere fordeling, er det for meg klart at det er noe grunnleggende galt med det økonomisk/politiske systemet vi lever under.

Nordahl Grieg skrev i "Til Ungdommen (1936):
Edelt er mennesket - jorden er rik.
Finnes her nød og sult skyldes det svik !

Det kan jeg slutte meg til, og det stemmer bare bedre og bedre for hver dag som går.

Anne Olsen — Mon, 17 Jul 2006 09:48:37 +0200

Abnorme tålmodighet trenger du som pedagog.
Abnonorm stanhaftighet trenger du også for å kunne avvise alle synspunkter som rokker din barnetro.
Barnetroen er basert på motstanden mot NATO.

SF-SV- Szlachta

http://en.wikipedia.org/wiki/Szlachta

Szlachta er betegnelsen på Polens historiske adel. De utgjorde en usedvanlig stor del av befolkningen sammenlignet med andre land (gjennomsnittlig rundt 15 %, i enkelte områder opp mot 30), noe som er grunnen til at enkelte har vegret seg for å kalle szlachta adel i egentlig forstand. Likefullt nøt de mange politiske privilegier og var som regel jordeiere.

Ronny — Thu, 13 Jul 2006 06:01:52 +0200

I den grad jeg er desperat, er det etter å delta i en reell debatt, hvor man faktisk lytter til, og svarer saklig med sine egne formuleringer på de argumentene mot-/med-debattanter har.

Jeg bedriver ikke noe korstog mot Frp. Frp er bare et av mange reaksjonære partier, men en interessant polemikk, som denne fra Memo, er alltid morsomt. I tillegg er det interessant fra et sosiologisk perspektiv når store velgergrupper stemmer imot sine egne interesser på bakgrunn av masse tomprat om kultur.

Frp'erne er norges Mullaher, akkurat som Bush er USAs Mullah, og de spiller på akkurat de samme strengene i befolkningen som islamistene i Midt-Østen. Dette er artikkelens hovedbudskap, og midt i alt klipp-og-lim fra Olsen og Dansken har jeg ennå ikke sett noen forsøke å saklig motvise dette poenget. Dersom noen hadde prøvd det kunne dette blitt interessant. Som det er er det kun min abnorme tålmodighet som holder debatten i gang...

Muhammed i Ronnys

Farshad Kholghi — Mon, 10 Jul 2006 06:45:00 +0200

Muhammed i Ronnys kjøkken

Det skete i 2016. Det var midt på natten, og jeg var i gang med at skrive en klumme med titlen: "Ayatollah Ronny. Den nye formand for Vokternes Råd".

Om du har litt humoristisk sans

Anne Olsen — Thu, 06 Jul 2006 05:17:12 +0200

For Mehmet Ãœmit Necef er forskjellen på en flykting og en innvandrer ikke det virkelig avgjørende for når og hvorfor synsvinkelen ble endret i debatten. Han setter ett eksakt datum for når diskusjonen byttet karakter. Det skjedde 1973 når arbeidsløsheten økte og innvandrerne gikk fra å væra arbeidere til å være klienter i det sosiale systemet. Da skiftet innvandrernes rolle i samfunnet og diskursen snudde 180 grader. Nå var utlendingene offer, noen man skulle ta hand om. Og de var ikke lengre en trussel mot våre arbeideres levebrød.

'[Attityde]skiftet kan både tilskrives faktorer av mer ideologisk art og av mer pragmatisk eller inntressebestemt art. Den ideologiske faktoren kan være att venstrefløyen ikke kunne argumentere imot å hjelpe flyktingene, dvs 'mennesker i nød', så lenge venstrefløyen skulle bevara sin ideologiske integritet. Dessuten kunne venstrefløyen styrke sin identitet gjennom å presentere seg selv som forkjempere for mennesker i nød og for minoriteter. De mer jordnære og inntressemessige faktorer kunne være att flyktingene, i motsetning til arbeidskraftsinnvandrere, i prinsipp ikke har truet vår lavkvalifiserte arbeidskraft, som deler av venstrefløyen fortsatt betrakter som sine kjernevelgere og seg selv som ideologisk og politisk fortropp for.

Dessuten har mange venstreorienterte vært ansatt enten ved en rad institusjoner som direkte arbeider med flyktningene eller ved velferdsstatsinstitusjoner som hadde innvandrerne som en del av sitt arbeidsområde. En økning i antallet sosiale klienter skapte således jobb og sysselsettingsmuligheter for denne gruppe av potentielt venstreorienterte.'"

Anders Pedersen — Thu, 06 Jul 2006 03:31:10 +0200

Er i hellig krig Ronny?.
Korsfareren mot Fremskrittspartier lyder litt desperat.
Det må kanskje til en selvranskelse hos de rettroende sosialister først?

http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3828218/

SF'eren Karsten Hønge, der er formand for fagforeningen Træ-Industri-Byg i Odense og er valgt ind i både byråd og amtsråd:

Â»Venstrefløjen har stået for at udfordre det tabu-belagte, og at grænser skulle overskrides. Jeg undrer mig over, hvordan den nye ømskindethed har sneget sig ind på dele af venstrefløjen, som i Muhammed-sagen i stor udstrækning har undladt at forholde sig til indholdet, men i stedet placeret sig efter, at man pr. automatik nu engang helst skal være uenig med Anders Fogh og med Jyllands-Posten,Â« siger Karsten Hønge.

Han mener, at venstrefløjen utvetydigt og klart skal vælge side og erklære sig som modstandere af islamismen.
Â»Mange på venstrefløjen går og putter sig og tror, at de kan være venner med islamisterne. Det gør de ud fra, at når nu de svage og undertrykte har islam som religion, så skal vi også holde hånden over islam. Det er hamrende naivt,Â« siger den 47-årige Hønge, der allerede blev SF'er som 14-årig.

Anders Pedersen — Thu, 06 Jul 2006 03:07:57 +0200

Er i hellig krig Ronny?.
Korsfareren mot Fremskrittspartier lyder litt desperat.

- Dette viser at det er muslimer i Storbritannia som mener at de er i krig med resten av samfunnet, sier Trevor Phillips, som er leder for anti-diskrimineringsorganisasjonen Commission for Racial Equality.

Den høyest rangerte muslimske politimannen i Storbritannia, Tariq Ghaffur, sier at undersøkelsen viser at det finnes en minoritet i det muslimske samfunn som innebærer en reell fare.

Mehmet Ãœmit Necef — Thu, 06 Jul 2006 03:00:54 +0200

Du må nøye deg med folk som har rede på sakene.

Et spørsmål, som under Muhammed-debatten har frustrert meg, har vært, hvordan det kan være, at kulturradikale intellektuelle, som ellers ikke har noe til overs for religion som sådan, plutselig blev så hellige, at de begynte at forlange, at vi andre skal vise respekt og ærefrykt over for islams forskrifter og tabuer?
- Min teori er, at en del intellektuelle er fast overbeviste om, at der er et hierarkisk og dikotomisk forhold mellom oss og muslimene, uansett de bor i Danmark eller i Midt-østen.
Vi er oppe, og de er nede. Vi undertrykker, utbytter, marginaliserer osv. dem. Dessuten pådytter vi dem en rekke trekk, som vi mener, vi ikke har: Vi er demokratiske, de er despotiske; vi er frigjorte, de er innskrenkede og undertrykte; vi er frie, mens de er ufrie osv. Disse intellektuelle analyserer, hva som helst, som har noe med islam og muslimer, ut fra dette skjema. Muhammed-krisen, æresdrap-diskusjonen, arbeidsløshet, hva som helst kjøres igjennom dette skjema og presenteres som et fenomen, som hovedsaklig handler om vår rasisme, islamofobi, undertrykkelse, forakt, fordom, marginalisering, dissrespekt over muslimene.
- I denne prisme får mange av de danske imamer, som har narraktige synspunkter om kvinner, seksualitet, homoseksualitet, og som derfor ellers av kulturradikale ville blive møtt med hoderisting eller latterliggjørelse, plutselig en hellig aura av hellighet påheftet som Â»representanter for de undertrykteÂ«.

Ronny — Thu, 06 Jul 2006 02:21:05 +0200

Og der var vi tilbake ja. Hvorfor er det ingen på høyresida som kan skrive sjøl?

Jeg vedder på at det egenlig bare finnes en 10-12 kommentarer fra høyresida, og at resten er lenker til disse og hverandre.

Ikke det at Islam ikke er farlig. Om noen 10-år har de visst tatt over verden lar jeg meg høre. Du kan nesten ikke ta et bad lenger uten at en 4-5 muslimer hopper oppi med deg og prøver å selvmordsbombe seg, og Mulla Omar og Mulla Krekar sitter i kjøkkenskapet mitt nå og spiser opp bringebærsyltetøyet mitt. HJELP! DE ER OVERALT!

Denne selvforsterkende hysterien minner mest av alt om to ting; frykten for jøder på 30-tallet, og kommunistfrykten i USA under McCarthy. Egentlig burde dette være en jobb for psykologer. Dessverre er det få som lider under denne angsten som selv skjønner at de har et problem, nei det er alle andre som ikke ser "det åpenbare" som er naive snilister. Det er godt vi har omicronline.org til å rydde opp i sakene.

Pernilla Ouis — Wed, 05 Jul 2006 11:02:46 +0200

Islam och integrationen - del I:
Så motarbetas integrationen i SverigePublicerad 25

http://www.svt.se/svt/road/Classic/shared/mediacenter/index.jsp?d=51107&...

I svenska fÃ¶rorter finns i dag en religiÃ¶s islamisk polis som fÃ¶rsÃ¶ker kontrollera andra muslimer. Från hemsidor och bÃ¶nelokaler sprids budskapet att muslimer ska isolera sig från alla svenskar som inte Ã¤r muslimer. Strikt religiÃ¶sa grupper sÃ¤tter upp strÃ¤nga regler och många mer sekulÃ¤ra muslimer kÃ¤nner sig hotade.

Flemming Rose — Wed, 05 Jul 2006 10:09:02 +0200

Det Norsk SV og RV og deres kristussyndrom.

http://www.signandsight.com/features/782.html

Europe's politics of victimology

The role of victim is very convenient because it frees the self-declared victim from any responsibility, while providing a posture of moral superiority. It also obscures certain inconvenient facts that might suggest a different explanation for the lagging integration of some immigrant groupsÂ—such as the relatively high crime rates, the oppression of women, and a tradition of forced marriage.

Dictatorships in the Middle East and radical imams have adopted the jargon of the European left, calling the cartoons racist and Islamophobic. When Westerners criticize their lack of civil liberties and the oppression of women, they say we behave like imperialists. They have adopted the rhetoric and turned it against us.

BIS — Sun, 02 Jul 2006 04:22:36 +0200

Kjære Anne Olsen,

Utbyttingen skjer fordi kapitalistene eier produksjonsmidlene, og tar ut profitt på bekostning av arbeideren. Der kommer urettferdigheten inn. De aller fleste kapitalistene er basert i vesten. Selvsagt er det urettferdig hvis en kinesisk kapitalist driver på samme måte.

Det er ikke handel i seg selv som er problemet, men kapitalistene. Det kan feks sitte en kapitalist i Frankrike og ta ut profitt for arbeidet en arbeider i afrika gjør. Dvs at arbeideren ikke får betalt hele verdien arbeidet hans/hennes er værd. Og det selv om kapitalisten for leeeenge siden har tjent inn risikoen, eller kanskje tilogmen arvet produksjonsmidlene(null risiko, masse profitt). Dette mener jeg er brunsvidd.

Skal lese linkene dine senere, da jeg ikke har allverdens tid nuh.

Charlie Hebdo — Sun, 02 Jul 2006 02:45:08 +0200

Charlie Hebdo er om noget et markant venstrefløjsorgan, der er en svoren fortaler for verdsliggørelse og en nådesløs modstander af Le Pens Front National. Men hvor har venstrefløjen egentlig været henne i Muhammed-sagen?

Â»Hele det politiske system har været lammet under denne konflikt. Det er MÃ¼nchen om igen, hvad enten vi ser os til venstre eller højre. Især venstrefløjen har svigtet i dette spørgsmål. Det må jeg sige med megen sorg i sindet, for jeg befinder mig selv på venstre side.

Venstrefløjen har på en sær måde tilsluttet sig kommunitarismens lalleglade begreb om retten til forskellighed. Socialisterne, der traditionelt har været bannerførere for oplysningstidens idealer, har givet afkald på den radikale tolerance, tankefriheden, og mener åbenbart, at trosfrihed er tilstrækkelig.

FRP'S TORNEROSESØVN

ronny — Mon, 12 Jun 2006 09:14:15 +0200

(Leses best sammen med en kopp kaffe og Terje Lauritzen Jr./Christian Tybing-Gjeddes kronikk "Europas Tornerosesøvn" (Memo 12/06).)

Eliten i Frp finner unnskyldende faktorer for enhver militær eller økonomisk praksis.
Reaksjonene i etterkant av USAs angrep på Irak 20. mars 2003 viste tydelig de store skillelinjene mellom tenkningen til folk flest og Frps eliter. Så godt som en samlet verdensopinion, og 80 % av Norges befolkning reagerte kollektivt med forferdelse, sinne og med en umiddelbar avstandtaking til USAs angrepskrig. De politiske elitene i Europa lot seg for en gangs skyld til en viss grad presse av en massiv folkelig opinion, til å ta en lunken avstand fra George W. Bush og den amerikanske administrasjonens "krig mot terror" - bortsett fra Frp. Mens millioner over hele verden marsjerte for fred, sto Fremskrittspartiets ledere last og brast med krigspolitikken til Frps store ledestjerne - USAs kristenkonservative president. Selv ikke massedrap på 100.000 uskyldige irakiske sivile, og en stadig økende voldsspiral har fått Frp ut av tornerosesøvnen.

I stedet for å stå last og brast med folk flest, og et irakisk folk i nød, valgte Frp-eliten i stedet å knytte seg stadig tettere opp til USA. Frp-toppene forsikret sine velgere om at USAs krigføring ikke handlet om olje, eller strategiske, globale maktspørsmål, men at den var en nødvendig grep for å få slutt på terroren. Bombeangrepene på toget i Madrid, og på undergrunnsbanen i London ga et forklaringsproblem. Kunne det være at vold avler vold, og at USA og Frps "krig mot terror" øker konfliktnivået og styrker de ekstreme kreftene både i Midt-Østen og i Europa? Assistert av stadig mer høyrøstede høyreekstreme og innvandringsfiendtlige grupper kom Frp-pampene raskt inn i vante mønster, og igjen var verdensbildet redusert til "VI" og "DEM" - enten er du med Bush/Frp, eller så er du med terroristene. Frps reaksjoner er et resultat av mange års selvfornektelse, og manglende vilje til å se at det er andre ting enn kultur og religion som ligger bak maktmenneskene som styrer, både i USA og Midt-Østen. Kultur og religion brukes som et skalkeskjul for å mobilisere vanlige folk til å forsvare de økonomiske og militære interessene til elitene. På samme måte bruker Frp her i Norge kultur og religion for å mobilisere stemmer fra "folk flest", mens de står for en økonomisk politikk som tjener rederforbundet og John Fredriksen.

Den ideologiske samstemmighet som ble presset fram i amerikanske media etter 11. september 2001 gjennom krav om "patriotisme", har vi heldigvis sluppet i Norge. Her må Frps kronikører konkurrere med den sentrum-høyre-orienterte tabloidpressa, men også med små meningsbærende dagsaviser som Klassekampen, Nationen og Vårt Land. Heldigvis har også media og befolkningen i USA våknet opp, etter hvert som konsekvensene av Bush-administrasjonens (og Frps foretrukne) politikk blir tydeligere og tydeligere for hver dag som går. Bush har nå kun støtte fra 30 % av USAs befolkning.

I Norge er Frp engstelige for å presentere ideer som ikke lar seg oppsummere i enkle fiendebilder og tabloide overskrifter, samtidig som de ledende tabloidavisene setter stor pris på slike enkle budskaper for å få solgt avisene sine. Frp-eliten og aviseliten ser ned på, og undervurderer sine velgere og lesere. Folk flest er i stand til å forstå mer sammensatte årsaksforklaringer enn det Frp og VG velger å presentere i sin tabloide retorikk. Denne dynamikken har gjort at Europas verdimessige forankring i økende grad blir vridd vekk fra demokrati, fred og solidaritet. I stedet har vi fått økende aksept for overvåkingsprogrammer som setter rettssikkerheten på spill og vi har fått en økende aksept for bruk av vold, tortur og militærmakt i løsningen på internasjonale konflikter. Når alt skal leses i enkle fiendebilder blir Frp sittende og krige mot symptomene, og ikke sykdommen.

Felles for Frp, Bush og lignende partier i andre deler av vesten, er deres evne til å finne unnskyldende faktorer for enhver militær eller økonomisk praksis. Partiet som på 80-tallet kunne forsvare å selge våpen til Saddam Hussein, kunne i 2003 forsvare å sende norske soldater til Irak for å kaste ham. Heldigvis var ikke Frp i regjering. Ved å trekke fram "verdier" og "kultur" som viktigere faktorer i global politikk enn økonomi og makt, trekker de et bind foran øynene sine - et bind som dersom Frp og likesinnede kommer i maktposisjoner, kan gjøre at vi går rett utfor stupet. Det er ikke noe problem for Frp å omfavne religiøse fundamentalister - så lenge de er kristne. Carl I. Hagens uttalelser om Islam når han besøkte Levende Ord, er grovere enn noe vi har hørt Osama Bin Laden si om kristendommen. Frp er med på å skjerpe motsetninger, noe som driver stadig flere mennesker i armene til islamske fundamentalister i Midt-Østen, og til høyreekstreme grupperinger i Europa. Alt dette mens våpenindustrien ler hele veien til banken.

I løpet av de siste 30 årene har Europa opplevd store demografiske forandringer. Fattige og fortvilte mennesker flykter hit fra sult, krig og nød i store deler av verden. Dette er selvsagt et stort problem. Ikke først og fremst for vi som tar imot flyktninger, men for de som må flykte. Frps løsning er å skjære ned på u-hjelp, og å starte kriger sammen med USA. Frp støtter et globalt økonomisk system hvor det beløpet som går fra fattige land til rike gjennom renter på gammel gjeld, skatteunndragelser og profitt til multinasjonale selskaper, er titalls ganger det beløpet som går til u-land i u-hjelp. Denne vanvittige pengestrømmen, hvor den rike verden står med sugerør både i statskassa og i markedet til verdens u-land opprettholder og forsterker de ekstreme forskjellene og fattigdommen i verden. At noe av problemet, og dermed også noe av løsningen ligger her, det er derimot Frp blinde for.

Verdier, religion, etnisitet og kultur har til alle tider blitt brukt som et påskudd for de som vil mobilisere folk til krig og konflikt. Slik så vi det f.eks. i Jugoslavia og Rwanda, hvor gamle naboer plutselig begynte å skyte på hverandre. Slike begreper blir brukt til å mobilisere også i dag - både i Europa og i Midt-Østen. Carl I. Hagen og Irans statsminister Mahmoud Amadinejad har mer til felles enn noen av dem liker å tenke på.

En lettere omarbeidet versjon trykt i Memo 14 23/6-06.