<br />
<b>Notice</b>:  Undefined offset: 8192 in <b>C:\xampp2\htdocs\drupal7\includes\common.inc</b> on line <b>553</b><br />
<br />
<b>Notice</b>:  Undefined offset: 8192 in <b>C:\xampp2\htdocs\drupal7\includes\common.inc</b> on line <b>560</b><br />
<br />
<b>Notice</b>:  Undefined property: stdClass::$theme in <b>C:\xampp2\htdocs\drupal7\includes\theme.inc</b> on line <b>45</b><br />
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="http://localhost/drupal7" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>venstresida.net - 20 år - fortsatt bitre - Kommentarer</title>
 <link>http://localhost/drupal7/?q=node/3669</link>
 <description>Comments for &quot;20 år - fortsatt bitre&quot;</description>
 <language>no</language>
<item>
 <title>20 år - fortsatt bitre</title>
 <link>http://localhost/drupal7/?q=node/3669</link>
 <description>&lt;p&gt;&lt;img align=left hspace=10 width=200 src=&quot;http://modkraft.dk/sites/default/files/EU_Flag_red.jpg&quot;/&gt;&lt;b&gt; Jeg skrev et par korte kommentarer om bitre EU-tilhengere på asosiale medier over helga. Hvorfor ikke lime de sammen til en kort bloggpost? Nei - det har jeg ikke noe godt svar på, så her følger:&lt;/b&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Noe av det minst flatterende i disse &quot;20 år siden vi sa nei til EU-tider&quot;, er de sure og selvrettferdige kommentarene til den håndfullen av bitre ja-folk som enda ikke har skiftet syn. (Hei,&lt;a href=&quot;http://www.vg.no/nyheter/meninger/eu/selvgode-tapere/a/23345543/&quot;&gt; Hanne Skartveit.&lt;/a&gt;) EØS avtalen er deres tveeggete sverd som brukes både som forklaring på hvorfor det tross alt ikke ble den økonomiske ruinen på Norge som Ja-sida predikerte for 20 år sida. Samtidig brukes det som argument for at &quot;vi er EU-medlemmer bare uten innflytelse&quot; (Forøvrig det motsatte av det de samme folka sa før EØS-avtalen ble inngått.)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;!--break--&gt;&lt;br /&gt;
Jeg kan bare si: ER DERE DØVE OG BLINDE? Nedover i Europa er konsekvensene av teknokratelitens nyliberale økonomiske politikk nå trampet så ettertrykkelig inn at det burde være åpenlyst for alle hvor grunnleggende feilslått den økonomiske ideen hele EU-prosjektet er bygd opp rundt er. Men man skal aldri undervurdere menneskets evne til selvrettferdiggjøring. Om viljen er sterk kan det meste fortolkes bort til det absurde.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Selv om de har et poeng med EØS-avtalen - Den er en udemokratisk politisk tvangstrøye - er det ikke slik at den beste kuren mot en skje arsenikk er en skje til. Vi lever tross alt i et land hvor motkonjunkturpolitikk er lovlig, og hvor vi kan si nei til EU-direktiver. At vi ikke gjør det, er vår egen skyld. &lt;/p&gt;
&lt;p&gt;De som klager over EØS-avtalens husmannskarakter er forøvrig gjerne de samme som avviser alle forslag om å reservere oss mot direktiv. Ad hoc-argumentasjon er en gammel øvelse, men når det blir gjennomført så åpenlyst som i disse EU-spørsmålene framstår det stort sett bare pinlig.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;b&gt;Når alle andre argumenter er oppbrukte, bruker de mest inbitte EU-tilhengerne å falle tilbake på argumentet om EU som &quot;fredsprosjekt&quot;. &lt;/b&gt;Og fortsetter med hvordan &quot;kamphanene&quot; Frankrike og Tyskland nå har levd i fred i snart 70 år.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Da må jeg bare spør: Har folk allerede glemt den kalde krigen? At Frankrike og (Vest-)Tyskland ikke har vært i krig siden 1945 kan vel ikke ha noe med at de har tilhørt den samme geopolitiske maktblokken i hele perioden? Land som gjør det kriger gjerne (Frankrike drev jo blant annet en lang og blodig kolonikrig i Algerie), men sjelden med hverandre. Man kan gjerne si at EU er ett organisatorisk uttrykk for denne maktblokken (Nato et annet), men det som i realiteten hindrer intern konflikt er jo en felles mobilisering mot en ytre trussel (jf. Moore og Gibbons Watchmen.. ). Så det var vel først og fremst Sovjetunionen som hindret vestmaktene i å ryke i tottene på hverandre.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Den erkjennelsen gjør derimot ikke at jeg foreslår å erklære Sovjetunionen for et fredsprosjekt. Det var nok av proxy-kriger både her og der gjennom den kalde krigen. For Tysklands del var den okkupasjonen landet var utsatt for i tiårene etter 1945 vel heller ikke uten betydning for manglende muligheter til opprustning og krigshissing, selv om man ser bort fra historisk og geopolitisk kontekst...&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Men det bør man altså ikke. Hele den geopolitiske konteksten fra 1945 fram til i dag tilsier at vesteuropeiske land ikke skulle gå til krig mot hverandre. Å gi EU æren for det blir fullstendig ahistorisk.  Det finnes forøvrig nok av historiske eksempler på at land som historisk har hatt jevnlige konflikter går over i fredligere farvann uten å ha gått inn i noen union. Norge/Sverige/Danmark var jo også historisk sett kamphaner gjennom hundreårene. Men etter 1814 endret det seg. Fordi verden endret seg, ikke fordi man opprettet en handelsblokk. På samme måte var Europa i en historisk sett fredfylt periode mellom 1814 og 1914 (gjennom det løse avtaleverket &quot;concert of Europe&quot;). Det var ikke noe EU den gangen heller.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Men mange vil sikkert snakke i et bredere og mer langsiktig perspektiv. Om vi skal snakke om generasjoner framover, er selvsagt ingenting garantert. Men den kanskje største destabiliserende faktoren i Europa i dag er økonomien. Det er et problem EU har vært sterkt medvirkende i å skape.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;b&gt;Så EU-tilhengere: &lt;/b&gt;Legg av dere sytinga. Den kler dere dårlig. Og kom i det minste opp med noen reelle argumenter for medlemskap neste gang. Om ikke kan dere gjøre som de fleste som stemte ja i 1994 har gjort - skifte mening.&lt;/p&gt;
</description>
 <comments>http://localhost/drupal7/?q=node/3669#comments</comments>
 <category domain="http://localhost/drupal7/?q=taxonomy/term/1">Politikk</category>
 <pubDate>Mon, 01 Dec 2014 11:31:10 +0100</pubDate>
 <dc:creator>ronny</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">3669 at http://localhost/drupal7</guid>
</item>
</channel>
</rss>
