venstresida.net - Venstresidas voksenopplæringskontor: Atomteoriens historie - Kommentarer

Det er vel det som er

ronny — Wed, 22 Feb 2012 10:22:47 +0100

Det er vel det som er forskjellen mellom teorier og interpretasjoner. Den første er falsifiserbar (i teorien i alle fall), mens den andre bare er en av flere måter å tolke eller visualisere en matematisk modell på. Jeg tror nok det å bruke makroskopiske begreper som bilder ift. kvantemekaniske effekter kan være til god hjelp for forståelsen - ikke minst som en inngangsportal - så lenge man er klar over at det bare er bilder. Tror man objekter på kvantenivå faktisk "er" makroskopiske objekter kan det derimot fort føre til forvirring (man forstår f.eks. ikke hvordan lys kan være både partikkel og bølge).

Enig med deg Ronny, å tolke

Realisten — Tue, 21 Feb 2012 20:07:59 +0100

Enig med deg Ronny, å tolke alt i den kvantemekaniske verden i lys av klassiske begreper blir vanskelig, og kanskje til hinder for å forstå kvantemekanikk. Samtidig liker hjernen vår kjente knagger å henge ting på. Det eksisterer jo mange forskjellige tolkninger av kvantemekanikken, og jeg tror ikke det er enighet om hvilken som er korrekt, eller om det i det hele tatt er mulig å gå vitenskapelig til verks for å falsifisere enkelte av dem.

Jeg har nok omtrent det

ronny — Mon, 13 Feb 2012 11:27:11 +0100

Jeg har nok omtrent det samme inntrykket som Realisten.

Ellers i forhold til om det er "strenger", så er det vel slik på kvantenivå at ingen av de objektene vi snakker om der "er" noe i nærheten av de makroskopiske objektene bi bruker som mentale modeller/hjelpemidler for oss som ikke har et begrepsapparat for å forstå de aller minste byggesteinene i naturen. Slik sett er nok ikke "strengene" (og "membranene") noe mer strenger og membraner, enn elementærpartiklene er små klinkekuler ("partikler"). Men hvorvidt det er "strenger" kommer selvsagt an på hvordan man definerer begrepet "streng".

Problemet er vel at

Realisten — Sun, 12 Feb 2012 13:38:56 +0100

Problemet er vel at strengteori er vanskelig å teste i kontrollerte eksperimenter siden noe av det den forutsier krever ekstreme energier, som ikke er oppnåelige på laben.

Såvidt jeg har forstått er den fortatt en ren teoretisk øvelse, men jeg har ikke nok kunnskap til å være påståelig...

Ja, forruten Witten og en

Anonym — Sat, 11 Feb 2012 22:44:41 +0100

Ja, forruten Witten og en håndfull andre superforskere blir vi vel alle en gjeng synsere hva gjelder M Theory. Men hvis du skulle synse litt, tror du den er korrekt/plausibel? Er ikke dette den ledende, mest anerkjente teorien blant ekspertene?

Men er det ikke faktiske strenger, altså små tråder med vibrerende energi som vissnok skal være inne i kvarkene da? Disse er igjen knyttet til membraner som utgjør bolker av ulike dimensjoner/universer

denne er interessant: http://www.youtube.com/watch?v=zQLfRkzgMUY

Hehe - den føler jeg

ronny — Sat, 11 Feb 2012 20:26:05 +0100

Hehe - den føler jeg egentlig ikke jeg har nok faglig tyngde til å felle noen dom over. La oss si det sånn: Det er flott at folk forsker på den, go dersom de matematiske modellene den avføder fører fram til nye resultater som andre teorier ikke gir oss, er det flott og da gir den et bidrag. Om ikke var det vel verdt forsøket. Men det er viktig å huske at alt dette snakket om "strenger" og "membraner" bare er metaforer og matematiske modeller og ikke må forveksles med det vi tenker på som strenger i vår makroskopiske verden.

Ronny, hva tenker du on den

Anonym — Sat, 11 Feb 2012 18:05:52 +0100

Ronny, hva tenker du on den såkalte "M-Theory" (string theory)?

Venstresidas voksenopplæringskontor: Atomteoriens historie

ronny — Fri, 10 Feb 2012 15:15:34 +0100

Folkeopplysning har jo alltid vært en av venstresidas hovedstrategier - kunnskap gir som kjent makt, og setter deg fri, så derfor er det viktig å gi vanlige folk en mest mulig bred og fri tilgang til kunnskap. Alt er som kjent i bunn og grunn fysikk, så derfor tilbyr vi nå gratis og fritt denne forelesningen om atomteoriens historie (som også tar for seg litt generell vitenskapshistorie og vitenskapelig metode), for å bidra til den store kunnskapsdugnaden for å skaffe informasjon også til de som ikke har lyst til å betale i dyre dommer for å høre stokk konservative amerikanske professorer i TTC-forelesninger (eller som vil fildele seg til dem):

Ren powerpointversjon: http://venstresida.net/?q=node/1273

Mer realfag/vitenskapsteori:
Out of our time -Time, relativity and event horizons: http://venstresida.net/?q=node/1294
Why does Dr. Manhattan have difficulties finding humans morally valuable? http://venstresida.net/?q=node/1249
The construction of reality http://venstresida.net/?q=node/1120
Tvillingparadokset og det krumme rommet http://venstresida.net/?q=node/838
Hvordan bli en brøkregner på en, to, tre http://venstresida.net/?q=node/86
Algebra (parenteser, ligninger og sånn) http://venstresida.net/?q=node/80

Tidenes særeste nerdehumor - Les Aventures extraordinaires d'Adèle Blanc-Sec et Erwin Schrödinger: http://venstresida.net/?q=node/1263