venstresida.net - Næringslivsfascismen - Kommentarer

Å plukke opp på Dale

Eddyjims — Sun, 10 May 2015 14:54:19 +0200

Å plukke opp på Dale advarsel, skal jeg kaste i min egen. Binære alternativene er stort sett gambling og som sådan huset har satt oddsen i sin favør. Det betyr at de er datamaskiner som er satt pay-outs slik at i det lange løp de kommer til å vinne basert på deres beregninger. Ta en titt på disse utbetalingene og finne ut hva slags seier rate du må oppnå for å komme ut fremover. Dette er ikke å si at det er umulig. Du må bare være veldig realistisk om sjansene dine og innse feilmarginen vil være små.

http://binaereopsjoner.eu/binaere-opsjoner-meglerene-online

tyrannielskeren er

Anonym — Mon, 10 Feb 2014 21:58:02 +0100

tyrannielskeren er rechtsextrem(sosialdarwinist)!!!

skikkelig patetisk ble det den gangen da han ba om donasjoner til han selv dvs donasjoner til sektlederen.

god

Anonym — Mon, 10 Feb 2014 05:51:24 +0100

god bloggpost:
http://sosialisthedningen.blogg.no/1308917935_24jun2011.html#comment

søk på "slaves of dubai" på youtube og du vil blant annet finne: http://www.youtube.com/watch?v=gMh-vlQwrmU

hvis man ser på "heritage foundation economic freedom index" så er det stor økonomisk frihet -hva nå det er - i de forente arabiske emirater.
http://www.heritage.org/index/ranking

og det er også likhetstrekk

Anonym — Sun, 09 Feb 2014 20:34:13 +0100

og det er også likhetstrekk mellom nazister og (ekstrem)liberalister når det gjelder tørst etter å utnytte andre mennesker!!

denne dokumentaren handler

Anonym — Sun, 09 Feb 2014 20:32:05 +0100

denne dokumentaren handler om nazisme, den er på tysk, men det betyr ikke så mye i denne sammenhengen -anbefaler alle å se den:

http://www.youtube.com/watch?v=WWZTWy8sS5U&list=FL-Ft_zhfe1iCzsQRKGIVNHQ...

jeg leste i aftenposten innsikt at det sosialistiske partiet i dagens spania fører en politikk som partiet høyre i Norge bare drømmer om. Det politiske sentrum i spania er mye lenger til høyre enn i Norge med andre ord.

En ting er sikkert: Overlappen mellom det nazister står for og hva ekstremliberalister står for når det gjelder forakt for de som trenger hjelp/forakt for svakhet er ca 99,9999999999999%!!!!

merkelig nok så fant jeg

Anonym — Sun, 09 Feb 2014 20:21:33 +0100

merkelig nok så fant jeg denne interessante videoen når jeg søkte på tyrannielskerens navn. Det er merkelig siden jeg ikke finner navnet hans i forbindelse med akkurat den youtube videoen. Bloggens hans er in-aktiv siden det liberal-høyreektreme miljøet siden er fornøyd med at høyresiden vant valget og sikkert fordi det var stor sett bare var "objektivister" og nazister som var igjen på kommentarfeltet. Ingen andre(med noen få unntak)var interessert i å delta i en debatt på tyrannielskerens premisser :-)

her er videoen: http://www.youtube.com/watch?v=3gU2LmnziBI

Se også denne artikkelen fra "Radikal portal": http://radikalportal.no/2014/02/04/hva-er-hoyre-med-hoyreekstremismen/

sitat fra slutten av artikkelen: "Da krisa rammet Europa i mellomkrigstida, viste det seg derimot at det var farlig kort vei fra liberal og konservativ borgerlig ideologi til fascisme og nazisme."

dette er ikke en artikkel, men en omtale av en bok som handler om høyresidens autoritære tradisjoner: http://manifestanalyse.no/-/bulletin/show/638851_ny-bok-troen-paa-marked...

http://forum.kvinneguiden.no/

Anonym — Thu, 20 Jun 2013 16:30:31 +0200

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=752578

se innleggende til "jatilvelferdsstaten" i kommentarfeltet her:
http://onarki.no/blogg/2013/06/ord-er-viktige/

det er mulig jeg vil støtte

Anonym — Sun, 13 Jan 2013 17:55:49 +0100

det er mulig jeg vil støtte at nyfødte barn med alvorlige defekter blir avlivet av helsepersonell hvis foreldrene spør og gir sin tillatelse til det. Dette bør skje innen 2 uker etter barnet har blitt født slik at man kan få tid på seg til å vurdere helsetilstand og prognose.

Men jeg er ikke tilhenger av å tvinge noen til noe de ikke vil. Så vil foreldrene vil beholde barnet så respekterer jeg det. Jeg er tilhenger av aktiv dødshjelp hvis en syk pasient ber om dette selv.

Jeg er tilhenger av full bevegelsesfrihet for alle -inkludert funksjonshemmede -alle må få bevege seg hvor de vil i samfunnet, men jeg oppfordrer på generellt grunnlag at folk med alvorlige og uhelbredelige sykdommer som går i arv frivillig velger å avstå fra å få barn.

Når det gjelder dette med sex, så er jeg tilhenger av at folk skal få velge hvem og når på hvilke betingelser sexen skal skje. Bordeller bør være tillatt og det må selvsagt være lov å selge og å kjøpe sex hvis man ønsker dette.

en mail jeg sendte til

Anonym — Thu, 10 Jan 2013 16:08:07 +0100

en mail jeg sendte til "Solkorset" og svaret jeg fikk der. Les og lær :-)

hei!

jeg vil gjerne ha tilgang til "Norske skjønnheter" delen av siden deres :-) håper det er nå-levende norske skjønnheter.

hva jeg har fått ut av siden deres generellt?: vel, det er veldig mye å lese der. Skal inrømmes at jeg ikke er nazist og har nok ikke noe ønske om å bli det heller. Men det er jo alltid spennende å se hva andre mener selv om man er uenig.

Dere skriver her http://www.solkorset.org/politikk/NS/nasjonalsosialisme.xml

at "Seksuelt samkvem utenfor ekteskapet (hor) vil være forbudt."

så mitt spørsmål til dere er: var det forbudt å ha sex før ekteskapet i nazi-tyskland??

vil gjerne ha kilder som bekrefter at det var slik hvis svaret er ja.

dere skriver også:

"kronisk syke, og andre som av medfødte lyter på kropp eller sjel ikke kan gjøre nytte for seg eller er til skade for samfunnet, plasseres i permanente leire til forpleining på statens bekostning, men mister retten til å forplante seg."

dette høres ut som et fengsel.

jeg er klar over at dere mener at nazistene aldri planla og gjennomførte en industriell masseutryddelse(først med karbondioksid, etterhvert med zyklon b) av jøder.

Men jeg går ut fra at dere erkjenner at utryddelse av funksjonshemmende faktisk fant sted.

http://en.wikipedia.org/wiki/Action_T4

http://www.dagbladet.no/2009/05/26/magasinet/jodehat/historie/utstilling...

se fra 5.42
http://www.youtube.com/watch?v=k_nfgZksPAE

jeg legger spesiellt merke til den stakkars mannen som nazistene påførte håndjern og sannsynligvis lot sulte ihjel.

denne her er også bra:
http://www.youtube.com/watch?v=Ww800PzlJ6Y

det er sikkert flere gode youtube videoer om dette emnet.

Nazistene tvangs-steriliserte og drepte!

Og dette er noe som dere synes var riktig å gjennomføre??

hilsen anti-nazist.

svaret:

Skjønnhetene er bare for dem som bidrar til å bevare den nordiske rase ren
og skjønn, som støtter rasehygiene for å hemme det syke, svake og stygge
mens sunnhet og skjønnhet fremmes.

Alt som er i strid med NS livssyn og politiske mål er forbudt, deriblant
hor. Slik var det i det tredje rike og vil igjen bli når vi griper makten
på ny. Men ekteskap og forbud er ikke det samme for oss NSere som i det
nåværende samfunn med dets materialistisk-formalistiske tankesystem.

Det står ingenting sant om kontroversielle emner på regimesteder som
wikipedia, dagbladet, youtube eller facebook. Vil du vite sannheten må du
lese sannhetssøkende dissident-litteratur. Jeg vil anbefale
flerbindsverket Franz J. Scheidl: GESCHICHTE DER VERFEMUNG DEUTSCHLANDS
som finnes til gratis nedlasting på nettet.

Solkorset

for ordens skyld: DØD OVER

jatilvelferdsstaten — Mon, 07 Jan 2013 16:40:12 +0100

for ordens skyld:

DØD OVER DEN STYRENDE ELITEN I SINGAPORE!!!!
ser for meg at de ber om at deres liv blir spart på singlish på dommens dag(hvis den kommer)!!

men i det øyeblikk så tenker jeg at gud(hvis han finnes sier: bort fra meg, jeg har aldri kjent dere! før han dreper dem langsomt!)

singapore er et ekkelt

jatilvelferdsstaten — Mon, 07 Jan 2013 16:16:36 +0100

singapore er et ekkelt sterkt høyreorientert totalitært samfunn!!

http://www.youtube.com/watch?v=Elmgsdfv2G0&list=FL-Ft_zhfe1iCzsQRKGIVNHQ...

når det gjelder boligmangel i Norge, så er jeg enig med diktaturelskeren i at man må tillate at gamle hus som er verne verdige rives og man ikke krever handicap toaletter i alle hjem og jeg synes absolutt man bør vurdere å bygge mer i høyden +tillate annerledes arkitektur.

og fra Høyre avisen "Dagens

Anonym — Sun, 06 Jan 2013 20:43:23 +0100

og fra Høyre avisen "Dagens næringsliv":

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article2530159.ece

flytter man fokuset til

Anonym — Sun, 06 Jan 2013 20:37:34 +0100

flytter man fokuset til hvordan ting er her i landet så kan man se på se f. eks side 19-20 og side 4 med mer i "Frp på alvor 2"

søk: "frp på alvor 2" og last ned pdf filen.

http://exposingsingapore.word

Anonym — Sun, 06 Jan 2013 20:22:09 +0100

http://exposingsingapore.wordpress.com/2010/06/05/the-old-cheated-poor-a...

denne nettsiden er sikkert forbudt å linke til på bloggen til han som er sosialdarwinist og tyranni og diktaturelsker!

http://www.youtube.com/watch?

Anonym — Wed, 02 Jan 2013 19:12:03 +0100

http://www.youtube.com/watch?v=n_cSYKHZ-fQ

http://www.youtube.com/watch?v=DadG_3fCS64

ahh hun Hanne Nabintu Herland altså! Hun gjør seg selv til latter for meg :-)

Næringslivsfascismen

ronny — Mon, 06 Apr 2009 11:22:00 +0200

Enkelte miljøer ytterst på høyresiden forsøker jevnlig å fremstille kapitalisme som ensbetydende med demokrati, og omvendt. Enkelte krefter enda lenger til høyre innrømmer åpent at de er motstandere av demokrati, etter å ha fått lettere psykiske problemer etter en overdose Ayn Rand.

Det disse kreftene har til felles er at de stadig vekk forsøker seg på revisjonistisk historieskriving. Litt sånn som Holocaustfornektere og kreasjonister tar de ting ut av sammenheng, og neglisjerer alle velkjente historiske fakta som motstrider den konklusjonen de allerede har kommet til. Derfra kommer blant annet de velkjente beskyldningene (iallfall for folk som har lest enkelte ultraliberalistiske nettsider) om at Hitler egentlig var sosialist.

GAMMELT NYTT: Allerede i 1932 lagde den tyske kunstneren John Heartfield denne kjente fotomontasjen kalt "Den egentlige meningen til Hitlerhilsenen".

Skillet mellom kapitalisme (et samfunn hvor privat kapitalmakt danner basisen for produksjon) og sosialisme (et samfunn hvor folks ressurser og behov danner basisen), er i hovedsak et økonomisk skille. Slike økonomiske systemer kan foregå både innenfor autoritære og liberale politiske systemer. Det kjente nettstedet "political compass" gir deg en kjapp grovskisse av forskjellige folks ståsteder langs disse to aksene.

Her vil folk som Hitler og Pinochet havne på en høyreautoritær plassering (i dette "hjørnet" av kompasset havner også mange moderne politikere, som Bush, Berlusconi og Thatcher), Stalin vil havne på en venstreautoritær plassering, mens folk som f.eks. Gandhi og Nelson Mandela havner på en venstreliberal posisjon. Det høyreliberale hjørnet er noe tommere, men political compass har plassert bl.a. Milton Friedman her (selv om han i praksis fungerte som en støttespiller og rådgiver for Pinochet).

Det er derfor rimelig enkelt å slå fast at autoritære regimer kan oppstå både under et kapitalistisk, og et mer "statsstyrt" økonomisk system (så kan man diskutere hvorvidt det sistnevnte kan kalles sosialisme – jeg mener ikke det – men det kan vi ta en annen gang). Så lenge folk på høyresida ikke står for det Hitler stod for kan jeg egentlig ikke skjønne at de skal ha så store problemer med å innrømme at han stod på høyresida politisk – og de pinlige forsøkene på å få ham til fremstå som en "sosialist" virker bare desperate. De historiske fakta er rimelig enkle.

Det første argumentet til revisjonistene er at Hitler kalte partiet sitt NSDAP (Det nasjonalsosialistiske tyske arbeiderparti), og videre at han tidlig i karrièren flere ganger kritiserte deler av det kapitalistiske systemet Tyskland den gang levde under. Man skal ha stor tiltro til Hitler om man tar han til sannhetsvitne på et slikt grunnlag. - I det hele tatt: Adolf Hitler burde vel i 2009 være såpass diskreditert at det at Hitler sier noe (eller kaller partiet sitt noe), strengt tatt verken beviser, eller sannsynliggjør noe som helst.

Det man derimot kan lese ut av disse retoriske grepene, er at sosialismen i mellomkrigstida var en svært populær ideologi, og at Hitler gjerne ville forsøke å stjele arbeiderstemmer fra partiene på venstresida, sosialistpartiet og kommunistpartiet, som var i sterk framgang. Slik sett ikke ulikt hvordan høyrepopulistiske partier i Europa i dag forsøker å stjele arbeiderstemmer på en kombinasjon av rasis me og sosial trygghet (og det er altså rasismen som er problemet med disse politiske partiene, at de vil bevare litt av velferdsstaten (for enkelte av oss), er neppe et problem).

Et annet argument som ofte brukes er at nazistene brukte stereotyper rundt jøder som grådige kapitalister. Noen ultraliberalister forsøker til å med å bruke dette som et slags argument for at å kritisere kapitalisme er å sammenligne med rasisme via en slags "guilt by association". Få faller heldigvis for en såpass banal retorikk. Det høyresida sjelden nevner, er at den jødiske konspirasjonsteorien som var aller mest i bruk blant nazistene var jødebolsjevismen. Det var jødene som stod bak kommunismen, Karl Marx var jøde, Leo Trotsky var jøde osv.

Om man har litt historiekunnskap, kjenner man til at også nazipartiet hadde fløyer, og at det fantes en såkalt "venstrefascistisk" fraksjon i partiet (selv om man selvsagt også kan diskutere hva denne fraksjonen i praksis stod for som var veldig "venstre"). Denne var i Tyskland sentrert rundt SA-leder Ernst Röhm. Hitler kvittet seg med Röhm og folkene hans i "de lange knivers natt" 30. juni 1934. Etter dette var nazipartiet et rent høyreparti.

Skal vi vurdere hvor Hitler hører hjemme politisk, må vi altså heller enn hva Hitler sa, se på hva han gjorde, og hvem han allierte seg med.

Helt fra starten støttet Hitler seg nemlig først og fremst på næringsinteresser. Fra sist på 20-tallet, til han stilte opp i presidentvalgkampen mot Hindenburg i 1932 og kom på andreplass, til han fikk tildelt makta av Von Papen, og hele veien til konsentrasjonsleirene kom backingen til Hitler først og fremst fra næringslivet - dvs. fra privatkapitalen – rike mektige personer fra den tyske overklassen som var bekymret for venstresidas økende opplutning.

En av Hitlers tidligste støttespillere var Emil Kirdorf, og denne artikkelen om Kirdorf, forteller mye om nazismens kjerne når det gjelder økonomisk politikk:

"[Kirdorf] was particularly worried about the views of some people in the party such as Gregor Strasser who talked about the need to redistribute wealth in Germany.

Adolf Hitler tried to reassure Kirdorf that these policies were just an attempt to gain the support of the working-class in Germany and would not be implemented once he gained power. Kirdorf suggested that Hitler should write a pamphlet for private distribution amongst Germany's leading industrialists that clearly expressed his views on economic policy.

Hitler agreed and The Road to Resurgence was published in the summer of 1927. In the pamphlet distributed by Kirdorf to Germany's leading industrialists, Hitler tried to reassure his readers that he was a supporter of private enterprise and was opposed to any real transformation of Germany's economic and social structure.

Kirdorf was particularly attracted to Hitler's idea of winning the working class away from left-wing political parties such as the Social Democratic Party and the Communist Party. Kirdorf and other business leaders were also impressed with the news that Hitler planned to suppress the trade union movement once he gained power. Kirdorf joined the Nazi Party and immediately began to try and persuade other leading industrialists to supply Hitler with the necessary funds to win control of the Reichstag."

Det denne historiske erfaringen fra 30-tallets Tyskland viser er en parallell til det vi har sett mange andre steder både før og senere. Når venstreradikale partier begynner å få en oppslutning som gjør at maktforholdene i samfunnet virkelig kan settes over styr, ja da støtter de med økonomisk makt opp under de mørkeste regimer for å beholde sine priviligerte posisjoner. Vi så det i Franco-Spania, vi har sett det i endeløse diktaturer i Latin-Amerika, vi har på tilsvarende vis sett at gamle (og nye) kolonimakter har støttet opprettelsen av diktaturer i land som Kongo, Vietnam, Iran etc. for å beholde mest mulig av sin tidligere makt.

Slik sett har fascismen ofte fungert som kapitalismens "siste skanse" mot regimer som vil foreta en omfordeling av ressursene i et samfunn.

Denne støtten til Hitler var gjennomgående, og nødvendig for at han skulle klare å holde seg gående. Hitler og Nazipartiet slet lenge med økonomiske problemer, men "rike onkler" reddet nazibevegelsen. Som det britiske "Socialist Party" sier det i en historisk artikkel på sine hjemmesider:

"Hitler was invited to address a meeting of industrialists and bankers organised by vice-president Baron von Papen, at the home of the aforementioned Baron von Schroeder. At the meeting, Hitler promised to bring an end to democracy in Germany and to smash the labour movement so the capitalists would be free to make their profits in peace. Within ten days, the financial problems of the Nazi party had disappeared."

(Også referert her.)

På dette møtet begynte også Papen diskusjoner med Hitler om regjeringsmakt – diskusjoner som etter hvert endte med at Hitler ble utpekt som kansler.

Spartacus beskriver maktovertagelsen slik:
"With the support of industrial leaders such as Hjalmar Schacht, Gustav Krupp, Alfried Krupp, Fritz Thyssen, Albert Voegler and Emile Kirdorf, Papen persuaded President Paul von Hindenburg to appoint Adolf Hitler as chancellor. Papen, who became vice-chancellor, told Hindenburg that he would be able to prevent Hitler from introducing his more extremist policies."

Listen over forretningsfolk som støttet Hitler er altså lang. Det var næringslivet som finansierte Hitler og nazistene, og det var den politiske høyresida som manøvrerte Hitler til makta for å holde venstresida unna makt. Papen hadde en naiv tro på at han skulle kunne kontrollere Hitler som skulle vise seg å være skjebnesvanger.

Det kanskje mest interessante er at Hitlers maktovertagelse kom etter at nazistene for første gang hadde gått tilbake i valgoppslutning, mens kommunistene hadde gått fram.

Dette er det viktig å huske. Mange sier at Hitler ble demokratisk valgt, men kanslere ble altså ikke valgt i Tyskland, de ble utpekt av presidenten. Nazistene oppnådde aldri flertall i befolkningen før etter at Hitler var blitt manøvrert til makta av maktspillet til Papen og de andre konservative politikerne. (Slik sett er det i og for seg også et argument mot indirekte valg til poster med stor makt.)

Videre kan vi jo se på den faktiske politikken til Hitler. Partiene på venstresida ble forbudt. Det samme ble fagforeningene. Fagforeningene er selve kjernen i arbeiderbevegelsen og dermed også hele grunnlaget for venstresida og det den jobber og står for: At arbeidere – de som gjør jobben skal kontrollere produksjonsmidlene og dermed sine egne liv. Dette er et trekk som vi kjenner igjen også fra høyrepopulistiske partier i dag, som prøver å stjele arbeiderstemmer på et rasistisk program, samtidig som de undergraver arbeidernes virkelige livsforhold ved å knuse fagforeningene. Historikeren Harald Berntsen har f.eks. påpekt nettopp dette trekket i Frps politikk, da Frp har programfestet at de ønsker å forby kollektive tariffavtaler.

Et parti som ønsker å forby fagforeninger er ikke på venstresida, (og er heller ikke for "folk flest") samme hva lederen av det partiet måtte prøve å bilde folk inn.

Hitlers tette bånd til tyske kapitalister og industriherrer sluttet ikke da brutaliteten i regimet hans ble stadig mer tydelig. Selv om enkelte ble mer betenkt, benyttet andre igjen muligheten til å skaffe seg billig arbeidskraft gjennom slaveri. Det er ikke vanskelig å finne eksempler på dokumenter fra 2. verdenskrig hvor industriherrer sier "hopp" og føreren spretter opp og skaffer til veie mer billig arbeidskraft. Gravejournalisten Greg Palast, har blant annet gjort dette, og skriver at

"I have in my book a copy of a letter from Adolf Hitler. In it he's agreeing to Volkswagen's request for more slave laborers from concentration camps. This evidence would never have come to light were it not for lawsuits filed by bloodsucking lawyer leeches, as the corporate lobby would like to characterize class-action plaintiffs' attorneys. In this case, the firm of Cohen, Milstein, Hausfeld & Toll, Washington, DC, outed this document in a suit on behalf of slave workers whose children died in deadly "nurseries" run by the automakers VW, Ford, Daimler and others. (If Hitler had been captured, he might have used the defense, "I was only taking orders . . . from Volkswagen.")"

Det nevnte notatet er gjengitt i Palasts bok "The Best Democracy Money Can Buy", (Pluto Press Ltd, 2002).

Så for å oppsummere: Et parti som er manøvrert til makta av den politiske høyresida, som er finansiert av storkapitalen og betaler tilbake med slavearbeidskraft, som forbyr venstresidas partier og som forbyr fagforeninger – det partiet burde det for de fleste være ganske åpenbart at hørte hjemme på høyresida i politikken, ikke på venstresida. Så håper jeg akkurat denne i og for seg ekstremt lite interessante diskusjonen er lagt død.