venstresida.net - Palestina - svarene på alle spørsmålene dine - Kommentarer

Aslak: Jeg har ikke lest

ronny — Wed, 14 Jan 2009 15:26:40 +0100

Aslak: Jeg har ikke lest aftenposten, så jeg vet ikke helt hvilke sitater du henviser til, men jeg kan jo gjette og synse litt - det er jo det jeg gjør best.

Hamas er en bred bevegelse med forskjellige fløyer som vil, og mener forskjellige ting - både mer moderate og mer ekstreme. Denne kronikken gir en grei utgreiing av bakgrunnen for Hamas: http://www.adressa.no/meninger/kronikker/article1222874.ece

I Charteret til Hamas står det noe om "utsletting av den jødiske staten Israel", eller noe lignende. Dette henspiller (som skrevet i teksten over) strengt tatt bare på PLOs opprinnelige krav om EN stat i palestina, med like rettigheter for alle - både jøder og palestinere. (I Israel i dag har jøder en del særrettigheter - for ikke å snakke om alt som foregår i de okkuperte områdene). I motsetning til dette står kravet om en tostatsløsning hvor Israel trekker seg tilbake til (i det minste) 1967-grensene.

Når det er sagt er det ingen tvil om at det finnes folk i Hamas som ønsker jødene som folk dit peppern gror også (akkurat som det blant jødiske bosettere er de som ønsker palestinerne dit peppern gror (om de nå dyrker pepper i Jordan, det vet ikke jeg)). For oss som ønsker en løsning på konflikten er det selvsagt helt sentralt å skille mellom jødedommen som religion, og staten israels overgrep.

Det Norge anerkjente, var samlingsregjeringen mellom Hamas og Fatah fra 2006 - den hadde som sagt anerkjent Israel (dvs en tostatsløsning) (og sto altså på en egen plattform, og ikke Hamas charter). Når Hamas gikk inn i denne, hadde altså Hamas de facto gjort det samme. (se over for hva som skjedde da). Hamas Charter kommer altså før denne anerkjennelsen, men charteret er altså heller ingen "fasit" i forhold til hva Hamas er og kan bli.

Så har mange kommet med krasse uttalelser både mot Israel og Jøder i de siste dagene, i et stort sinne over blodbadet på Gaza, men jeg vet ikke om det er noe av dette du sikter til.

Håper dette svarer på noe av det du lurte på iallfall.

Hei Ronny, takk for

Aslak — Wed, 14 Jan 2009 11:59:23 +0100

Hei Ronny, takk for informativ og nyansert blogg.

Jeg leser erklæringen fra støttedemonstrasjonen til Israel i Aftenposten i dag, og ser de henter sitater fra Hamas som henviser til deres (Hamas') ønsker om utslettelse av Israel og den jødiske befolkning.

Vet du om Hamas skrev og utga dette (hvis det er riktig sitert av Israels venner) før eller etter Norge ga dem sin anerkjennelse?

Anonym: Om du følger lenken

ronny — Sun, 11 Jan 2009 10:23:48 +0100

Anonym: Om du følger lenken min står det der (overskriften): "Palestinakomiteen tar avstand fra vold og hærverk". Du skriver: "Oppfordring til en fredelig demonstarsjon er ikke aa ta avstand fra volden. Det er to vidt forskjellige ting." Jeg må da konkludere med at du velger (i likhet med enkelte andre) å kommentere å debattere ting du ikke engang har giddet å lese. Å faktisk lese det du kommenterer bør være et minimum synes nå jeg.

"Jeg har et annet sporsmall til dere i palestina komiteen"
Jeg er ikke i Palkom, det er liten vits i å spørre meg i forhold til hva palkom måtte mene om det ene og det andre.

"Har Norge noe som helst igjen for aa sitte aa sende millioner av kroner til palestinerne?"
- Har det slått deg at man av og til faktisk gir UTEN å tenke på at man skal få noe igjrn sjøl?

"Na sier jeg ikke at vi ikke skal hjelpe barn i nod, men hva er det som gjor at vi ikke hjelper andre land som trenger det like mye?"

Norge og nordmenn gir jo hjelp og støtte til mange land/konfliktområder. Hva er poenget ditt? At vi ikke kan hjelpe alle er vel ikke et argument mot å hjelpe noen?

"Og hvorfor tar ikke de "fredelige" palestinerne et eget oppgjor med Hamas naar de driver aa sender tusenvis av raketter mot Israel?"
- Fordi tiår med brutal folkerettsstridig israelsk okkupasjon skaper hat.

Oppfordring til en fredelig

Anonym — Sat, 10 Jan 2009 21:55:51 +0100

Oppfordring til en fredelig demonstarsjon er ikke aa ta avstand fra volden. Det er to vidt forskjellige ting.
Jeg har et annet sporsmall til dere i palestina komiteen, etter aa ha sittet aa sett at Norge har bidratt med millioner av kroner til palestinerne i flere ti-aar, vil jeg gjerne ha svar paa hva faar Norge ut av dette?
Har Norge noe som helst igjen for aa sitte aa sende millioner av kroner til palestinerne?

Na sier jeg ikke at vi ikke skal hjelpe barn i nod, men hva er det som gjor at vi ikke hjelper andre land som trenger det like mye?

Og hvorfor tar ikke de "fredelige" palestinerne et eget oppgjor med Hamas naar de driver aa sender tusenvis av raketter mot Israel?

Jeg tok lit tid for å se om

Rene — Sat, 10 Jan 2009 17:55:13 +0100

Jeg tok lit tid for å se om det du skriver er riktig, og det er det faktisk!
Det ser ut som den nordafrikansk perioden er spennende og betydelig for vestens verdier.
Igjen, takk

Ja, det er rimelig enkelt å

ronny — Sat, 10 Jan 2009 13:06:44 +0100

Ja, det er rimelig enkelt å benekte, det er bare å gå på palkoms nettsider på:
http://www.palestinakomiteen.no/content/view/1214/1/

Nei, du har rett i det. Jeg

Anonym — Sat, 10 Jan 2009 12:25:07 +0100

Nei, du har rett i det. Jeg vet svaert lite om palestinakomiteen, og synes det er rett og slett unodvendig aa ha en slik komitee i Norge som sitter og forsvarer braak som palestinerne lager i Oslo, og terroren de driver med mot Israel. Eller vil du benekte at palestina komiteen ikke har tatt avstand fra slikt?

Anonym: Poenget mitt er at

ronny — Sat, 10 Jan 2009 12:18:00 +0100

Anonym: Poenget mitt er at du snakker om, og beskylder Palestinakomiteen, tydeligvis uten å vite noe om den!

Det at du omtaler "palestinerne" som en ensartet gruppe som tydeligvis er befengt med bestemte egenskaper, sier vel forøvrig nok om deg.

Jeg vet mer enn nok om

Anonym — Sat, 10 Jan 2009 12:13:10 +0100

Jeg vet mer enn nok om palestinerne takk. Og sympati har de faatt mer enn nok av allerede. Det er kanskje paa tide at de begyner aa gjore opp for seg.
Skjonner ikke hvorfor de trenger aa slaa seg til rette i Norge og bare lage braak.

Stakkars Israel som maa leve med denne terroren dere ser ut til aa stotte.

De som sitter i

ronny — Sat, 10 Jan 2009 12:05:22 +0100

De som sitter i palestinakomiteen er vanlige nordmenn som sympatiserer med palestinerne. Palkom har hele tiden tatt avstand fra vold og bråk, og jeg utfordrer deg til å dokumentere påstanden om at Palkom står bak noe slikt. Det kan du nemlig ikke, for du er bare nok en anonym synser på internett som slenger dritt om folk du i virkeligheten vet lite og ingenting om.

Leser i VG at

Anonym — Sat, 10 Jan 2009 11:47:12 +0100

Leser i VG at Palestinakomiteen planlegger nye demonstarsjoner i dag. Samtidig som de sverger at det ikke blir braak. Selvfolgelig kan de sverge paa det - det er jo de som alltid lager braak for andre.

Hvem er det egentlig som sitter i denne komiteen - hvorfor protesterer ikke Normenn paa dette. De tar seg bare til rette som om de eier hele landet disse idiotene.

@kaci: Når jeg leste dine

ronny — Sat, 10 Jan 2009 01:11:20 +0100

@kaci: Når jeg leste dine første poster, trodde jeg du var en ildsjel for ditt undertrykte folk, som hadde en del reelle bekymringer og valide betraktninger. Nå ser jeg at du bare er bærer av usannsynlige konspirasjonsteorier, og at du møter saklig debatt med drittslenging og grove beskyldninger.

Det er synd, for det er sikkert en viktig sak du slåss for, men slik som du framfører argumentasjonen din nå, frykter jeg det er få som vil ta deg alvorlig.

I forhold til "folkets opium" håpet jeg at min lengre tekst om religion ville tilferedstille deg, men veldig kort. Religion kan åpenbart brukes, har blitt, og blir brukt til å befeste klassestrukturer og maktforhold i samfunn. Ingen tvil om det. På den andre siden kan den også brukes til det motsatte (ref. frigjøringsteologene i Latin-Amerika). Religion kan slik brukes til hva som helst, og det er vel kanskje problemet?

ronny @ Når jeg ser NRK jeg

kaci ait brahim — Sat, 10 Jan 2009 00:42:40 +0100

ronny @
Når jeg ser NRK jeg har inntrykk av at jeg ser en Saoudisk TV, når jeg leser avisens utenriks sider er det nyheter fra mekka. En skikkelig overdose av pro islam nyheter.
I begynnelse av min debatt meg deg, håpet jeg at du var kun et produkt av den propaganda ,og med litt forklaring skulle du begynne å våkne. Der tok jeg feil, det er ikke bare den overdosen av propaganda som gjør at du støtter den anti-humane ideologi..det er annen drivkraft som ligger bak.

Du vil at folk skal tro at det er det Palestinske folk som er din drivkraft..men du lurer ingen når du later som om du ikke vet at den arabiske ligaen er en rasistisk organisasjon.
Du lurer ingen når du later som du ikke vet at Hamas er et Mossad produktet.

I motsetning til deg skal jeg vise Hamas sin fødsel og dens far.
På 70 tallet hadde Golda Meir, daværende stats minister, håpet å spille Islam mot PLO. Ahmed Yassine kom tilbake fra Kairo og startet en islamistisk veldedighet forening.

Islamistisk universitet og foreninger fikk alle mulig oppmuntringer fra den militære administrasjonen (Israel), skiver fransk avisen "AL Monde" den 18 november 1987, og tilføyer at foreningene fikk TILLATELSE til å motta penger fra utlandet.
Islamistene starter flere barnehjem, helse sentra, systuer for at kvinner skulle jobbe, og gi penger til de som hadde minst.
I 1978 åpnet de et islamsk universitet i GAZA. Den Israelske militær regjeringen var overbevist at alle disse aktivitetene skulle svekke PLO og de venstre organisasjoner. Det er slik, med hjelp fra Mossad, at islamistene hadde lagd en spindelvev, i skygget av en grusom undertrykkelse av Fatah og venstre militanter.
I 1984 Ble sheik Yacin arrestert og dømt til 12 år fengsel (fengsling er en ideal metode for å bearbeide agenter) etter at det ble "oppdaget" et våpenlager.
Men ett år senere ble han sluppet fri og gjenopptok sine aktiviteter. Da, i oktober begynte intifedah. Islamistene ble overasket, men hoppet på opprørstoget, og stiftet uten å bli forstyrret HAMAS (DEN ISLAMSKE MOTSTAND BEVEGELSE). I sitt aktstykke, artikell 7 står det "Gud er vårt mål, Muhamed er hans modell , Koranen er grunnloven".
To år senere ble igjen schiekh Yacin arrestert og dømt til livstid.

Han befant seg i fengsel da Oslo avtalen ble undertegnet i september 1993. Hamas godtok den ikke. Men på den tiden var 70% av den palestinske befolkningen i mot attentater mot sivile. Hamas gjorde alt for å torpede avtalen, med god hjelp fra Israel som bremset iverksetting av avtalen, til og med i Rabins tid.
Hamas begynte attentatene med en klar agenda. Hver gang palestinske og Israelske forhandlere skulle møtes, startet de attentatene. Også da det nasjonale Palestinsk rådet skulle avgjøre anerkjennelse av staten Israel .

I 1997, helt overraskende, satte Netanyahu fri Yacin (dømt til livstid), i samme stund som han og Clinton krevde av Yasser Arafat at han stoppet Hamas..... en jævla plan! Enda verre, etter å ha utvist Yacin til Jordan, Netanyahu tillot han å komme tilbake for å bli mottatt som en helt.
Netanyahu visste at han kunne stole på Hamas for å stoppe Oslo avtalen.
I 1998 var Yacin på rundreise i noen arabiske land og Iran. Han kom tilbake med mange hundre millioner dollars....mer enn det PLO hadde.

Når venstreorinterte bløffmakere sier at det er det palestinske folket som opptar dem, er det ren løgn. Det er HAMAS og dens religion som de er engasjert i. Det er den som skal videreføre den kommunistiske prosjekt, nemlig verdens undergang!

PS: Jeg skulle ha likt at du forklarte meg her hva det har blitt av deres slagord "Religion er folkets opium". Men nå er jeg ferdig med denne debatten. http://www.amz.no/

@Kaci: JEg er enig i mye av

ronny — Fri, 09 Jan 2009 10:51:00 +0100

@Kaci: JEg er enig i mye av det du skriver, men i enkelte punkter synes jeg du blir for ensidig, og maler i sort/hvitt.

Når du sier at Israel skapte Hamas,er jeg enig i at det var Israels brutale okkupasjon som skapte gropunn i bevegelsen, men om du antyder en slags konspirasjon tror jeg ikke på det.

Det finnes en bredde også innenfor Hamas. Det finnes deler som sikkert med rette kan betraktes som fascister, men også de som langt fra er det. Når det gjelder Hamas' støtte i befolkningen, har vi ikke noen sikker kunnskap om hvordan denne har utviklet seg siden valget, men da vant de altså valget i hele palestina, ikke bare Gaza. Jeg tror du overforenkler om du sier de bare har støtte på Gaza, og jeg tror du undervurderer at det også har vært grovt maktmisbruk fra Fatah i den interne maktkampen.

- Du spør om den arabiske ligaen. Det er en organisasjon jeg ikke er ekspert på, men jegt mistenker at du kanskje også der overdriver når du sier at den "kun til formål å benekte eksistensen til minste 100 millioner mennesker! (Berberne, kurderne, Darfur, Kopterne)". Den har vel kanskje enkelte andre formål også? Når det er sagt er jeg helt enig med deg i at mange arabiske land, ofte med støtte - enten det er stilltiende, eller også militært (som Tyrkia i htt. kurderne) - fra ymse stormakter, har begått store overgrep mot minoriteter. Det er det liten tvil om, og jeg er helt enig i at bevisstheten rundt disse overgrepene bør økes (i likhet med mange andre overgrep rundt i verden).

Jeg mener likevel ikke at det er et argument mot å bruke tid og krefter på overgrep mot palestinerne, men det er kanskje et argument mot å bruke tid og krefter på "kjendis.no".

- Videre spør du om mitt forhold til religion. Det her jeg skrevet en ganske lang artikkel om her, som du kan lese om du vil sette deg inn i det:
http://venstresida.net/?q=node/769

Javel! Selv om jeg ikke er

kaci ait brahim — Thu, 08 Jan 2009 23:48:07 +0100

Javel! Selv om jeg ikke er interessert til å slutte meg til flokken.

Jeg vil si deg at du og jeg har forskjellig kultur.
La meg fortelle deg litt om min kultur, som har fascinert så inderlig Karl Marx.
I Kabylia har vi to viktige prinsipper:
- Respekt for den individs frihet. Det prinsippet er symbolisert i Berber flagget: Det er Mennesket som er sentrum i universet.
Det andre prinsippet er at fellesskapet styrer samfunnet, alle sammen i den kampen for tilværelsen.
Jeg er nødt til å fortelle deg om min bygd. Der var det en gang en mann som på grunn av sin personlighet og hans oppførsel ikke hadde en god status i bygda. I innhøstings-tiden stemte flertallet i landsbyen (vi hadde demokrati før Europa visste hva ordet betyr) mot å hjelpe ham.
P.g.a dette mistet mannen sin avling.
Han tok saken til den føderale agraw(tinget). Det føderale agraw avgjorde at landsbyen hadde glemt prinsippet respekten for individets frihet til å være seg selv, og stemte at behandlingen mannen fikk var så alvorlig at hele landsbyen må utvises. Etter noen år fikk landsbyen lov til å komme tilbake på en betingelse - at de betalte en stor bot.

Hvorfor forteller jeg deg dette? Enkelt. Israel(haukene) har skapte Hamas (se hvordan sheik Yacine opptrådte for å sabotere Oslo avtalen). Hamas fikk mulighet til å ha tilgang til penger, som de drev veldedighet og indoktrinering med. Hamas fikk mulighet til å bli kvitt alle sekulære palestinere ved å drepe dem eller skremme dem .

Så ble det Palestinske folket tilslutt representert av en fascistisk religiøs bevegelse, Hamas (legg merke til at det er kun i Gaza hvor Hamas fikk lov å bli stor. I Vestbredden lever de godt i disse dager og støtter IKKE den krigen ført av Hamas. http://www.youtube.com/watch?v=Q-brOCAgk9E&eurl=http://pointdebasculecan... ).
Du sier at man må legitimere et fascistisk parti. Heldigvis for Europa hadde ikke Churchill samme tankegang som deg , og han tvang Hitler på kne og befridde Tyskere fra Nazistene.

Verdenssamfunnet bør kjempe til siste for å befri folk fra de fascistiske ideologiene.

- Hva med mitt spørsmål om den rasistiske organisasjon "arabisk ligaen"?
Jeg minner at den har kun til formål å benekte eksistensen til minste 100 millioner mennesker! (Berberne, kurderne, Darfur, Kopterne)
- Hva er det blitt med venstresiden tidligere slagord: "religionen er folkets opium"?

Palestina - svarene på alle spørsmålene dine

ronny — Wed, 07 Jan 2009 12:01:13 +0100

Etter Israels brutale inntog i Gaza går debatten høyt og lavt, og mange påstander slenges ut igjen og igjen. Jeg har her samlet noen kommentarer til typiske spørsmål i Israel-palestinakonflikten på et fat - så kanskje debatten heretter kan foregå på et mer opplyst nivå. De krasse spørsmålene kommer nummerert, etterfulgt av en rolig og balansert kommentar.

1. Dere på venstresida støtter alltid palestinerne og hater Israel av ideologiske grunner (og fordi Israel er alliert med USA, som dere nærer en irrasjonell antiamerikanisme overfor).

Dette er feil. Opprinnelig omfavnet venstresida Israel og støttet helhjertet opp om det nye landet. Grunnene til dette er mange. Selvsagt fordi jødene (helt berettiget) fikk en masse sympati etter 2. verdenskrig, og man mente det var bra på alle måter at de fikk et hjemland, men man støttet også Israel av andre, mer ideologiske grunner. En viktig enhet i det Israelske samfunnet var (og er delvis) nemlig Kibbutzen. En kibbutz er et tradisjonelt israelsk jordbrukskooperativ, og sosialister fra hele verden dro og besøkte kibbutzer, for å se og lære, og mange mente dette var en inspirerende og spennende modell på sosialisme.

De fleste på venstresida er derimot ikke slik, som enkelte på høyresida liker å påstå, at de blindt støtter eller fordømmer det ene eller andre regimet eller landet. Støtten må være basert på hva det landet faktisk foretar seg. Når det utover 60- og70-tallet ble klart for stadig flere hvor aggressivt Israel oppførte seg overfor palestinerne, og hvor brutal undertrykkingen var, mistet Israel glansen, og de fleste på venstresida innså at et jordbrukskooperativ på okkupert land, egentlig ikke var spesielt sosialistisk i det hele tatt.

(I forhold til parentesen kan man jo si at begrepet "antiamerikanisme" er et sekkebegrep som fungerer til å sause sammen både saklig og rasjonell og usaklig og irrasjonell USA-kritikk på en slik måte at den rasjonelle og saklige kritikken blir tilsmusset via en slags "guilt by association". USA er ikke spesielt "ondt" eller noe slikt, men USA er i dag verdens dominerende stormakt. En stormakt som ønsker å forbli stormakt, må føre en stormaktspolitikk. Historisk går dette ut over de som ikke er blant denne stormaktens elite. Derfor er USA kanskje det landet i verden som står bak mest faenskap i dag, men det er naivt å tro at det ville vært bedre om et annet land hadde en tilsvarende posisjon. Sovjetunionen oppførte seg f.eks. i Øst-Europa på en måte som til forveksling ligner USAs framferd i Latin-Amerika med støtte til brutale marionettregimer. Storbritannias tid som globalt dominerende stormakt bar med seg brutal kolonialisme båret fram av en rasisme som tilsa at urfolk skulle bombes til fornuft. USA er altså ikke problemet - imperialisme - at et land skal utøve makt over og dominere mange andre land - det er problemet. USA er bare det mest aktuelle eksempelet.)

2. Men Hamas har jo skutt tusenvis av raketter på sivile i Israel i årevis. Israel har vært ekstremt tålmodige, og må da få forsvare seg selv?

La oss ta en ting av gangen.

Hamas sine Qassam-raketter først. Hamas sikter ikke på sivile med disse rakettene - de sikter heller ikke på militære - de kan rett og slett ikke sikte fordi rakettene ikke har styringssystem. Hamas er rent militært ekstremt lavteknologisk og slik sett ingen match for verdens 5. største militærmakt. På grunn av dette ramler de fleste rakettene ganske håpløst ned i åker og eng, langt unna noe mål i det hele tatt. Det er en grunn til at antall raketter heller nevnes fra Israels side enn antall døde, for på grunn av den forhistoriske teknologien er det bare 13 israelere som er drept av disse rakettene over mange år, mens Israel nå som kjent har drept over 600 palestinere i løpet av noen få dager.

Når det er sagt kan man selvsagt kritisere Hamas for å sende i vei raketter som like lett treffer sivile som militære mål, og med den lave treff-frekvensen kan man lure på hvorfor de gidder. Svaret må nok søkes i tiår med brutal israelsk okkupasjon, hvor man har sett venner og slektninger drept, man har sett palestinsk jord stjålet og gitt til jødiske bosettere (som er vel så religiøst fanatiske som Hamas), og man er altså redusert til annenrangs borger i sitt eget land i et system som i følge Desmond Tutu ikke står tilbake for Apartheid-systemet i Sør-Afrika. - Disse rakettene er altså en desperat handling fra desperate folk.

Om Israel har vært tålmodige, har palestinerne altså vært titalls ganger mer tålmodige og tålt drap, okkupasjon og urett i mye større grad og i lengre tid enn det Israel har med disse rakrettene. I hele denne konflikten har det blitt drept mange ganger fler palestinere enn israelere, men denne hundredoblingen vi nå har sett bryter alle grenser. Dette er ikke forsvar fra Israels side, men et brutalt overgrep.

3. Men det var tross alt Hamas som brøt våpenhvilen!

Våpenhvilen er blitt brutt mange ganger. Israel brøt den i november og drepte 6 Hamas-folk inne i Gaza. Slik har vi sett små angrep hit og dit i lang tid. Når Israel nå begynner det som man forsiktig kan kalle en brutal voldtekt av Gaza, kan altså dette vanskelig begrunnes i en bestemt aksjon fra Hamas, og som vi har sett over - heller ikke i totaliteten av Hamas sine angrep - det er en ekstrem overkill i alle tilfeller - en horribel krigsforbrytelse som det ikke finnes noen unnskyldning for!

4. Men vi kan ikke stole på det vi får høre fra Gaza. Han Gilbert-legen som er der er Rødt-medlem og gammel venstreraddis som hater USA og Israel uansett hva de gjør - dessuten sa han noe skummelt i et intervju med Dagbladet i 2001!

Dersom Israel er misfornøyd med informasjonen som kommer ut fra Gaza, hadde de lett kunne fikset på det ved å slippe inn journalister fra alle slags aviser og TV-kanaler. Det ønsker de tydeligvis ikke, for Israel har stengt grensa for samtlige journalister. Man må da bare anta at Israel frykter at enhver journalist bare ville bekreftet og/eller forsterket det inntrykket vi har fått av Israels massive overgrep mot sivilbefolkningen fra Mads Gilbert og Erik Fosse.

For å forsøke å diskreditere Gilbert har nå flere dratt fram noen sitater fra et intervju i Dagbladet i 2001, hvor han blant annet sa "Hvis USAs regjering har en legitim rett til å bombe og drepe sivile i Irak, har også de undertrykte en moralsk rett til å angripe USA med de våpen de måtte skape. Døde sivile er det samme enten det er amerikanere, palestinere eller irakere".

Dvs. at et palestinsk liv er like mye verdt som et US-amerikansk, og at alle har like mye eller lite rett til å drive med terror mot sivile. Dvs - dersom det skal være greit at USA gjør det, må det også være greit at andre gjør det. Å mene noe annet vil være toppen av hykleri. Nøkkelen er selvsagt at det ikke er greit når USA gjør det, men de får altså likevel stort sett klapp på skulderen av de fleste vestlige regjeringer uansett hva de foretar seg. Gilberts utsagn er slik sett bare ren common sense, og at et slikt utsagn skal diskreditere Gilbert faller på sin egen urimelighet. (Forøvrig er det litt spesielt rent presseetisk at Dagbladet lar redaktøren av Nordlys harselere fritt over Gilbert, uten at Gilbert kan ta til motmæle (han har vel annet å bruke sin stramt tilmålte tid med media mellom operasjonene til))

5. Hvordan kan dere på venstresida støtte Hamas? Hamas er jo en terrororganisasjon!

Ingen på venstresida støtter Hamas sitt politiske prosjekt. Dersom vi skulle snakke om noen støtte i den betydningen ville de fleste på venstresida sikkert støtte f.eks. PFLP som også slåss mot okkupasjonen, men som er er en venstreradikal, sekulær gruppe/parti og en del av PLO. Det mange på venstresida mener er 1. At palestinerne selv må få bestemme hvem som skal lede dem, og at vi må respektere valget de gjør, også når de ikke stemmer på de vi liker. Det vil bety at vi må forholde oss til Hamas som demokratisk valgte representanter for palestinerne. og 2. At dersom vi ønsker å få på plass en varig løsning i Palestina, må alle de som representerer store grupper av palestinere med - inkludert Hamas.

Ingen på venstresida synes heller at det er OK å drepe sivile, men en del synes kanskje at det blir litt feil å kalle Hamas en terrororganisasjon, mens den Israelske hæren som dreper hundre ganger så mange sivile, ikke blir karakterisert som en. Som nevnt tidligere har Hamas drept svært få sivile israelere i sine rakettangrep mot Israel, mens den israelske hæren nå bomber markeder og skoler og dreper sivile i et økende tempo. Å ikke stille samme krav til Israel som til Hamas er hyklersk, og det vil de færreste være med på. Hamas har også en lang historie med humanitært arbeid blant palestinerne som har gitt dem mye støtte, og denne historien er mye lengre enn den væpnede kampen som er relativt ny fra Hamas side. Hamas er en bred organisasjon som har både mer ekstreme og moderate politiske krefter i seg. Israels politikk styrker de ekstreme. Hamas har vunnet oppslutning på grunn av Israels stadig lengre brutale okkupasjon, og ikke minst også på grunn av korrupsjon og maktmisbruk fra Fatah. Det blir altså både forenklet og hyklersk å avskrive Hamas som en "terrororganisasjon" som må "utslettes" (skal man utslette det flertallet av palestinere som stemte dem fram også??).

Folk på venstresida støtter altså ikke Hamas sine politiske mål, og heller ikke drap på sivile, men man støtter palestinernes rett til å selv velge sine ledere, og man støtter palestinernes (og det omfatter selvsagt også Hamas sin) rett - som er grunnfestet i folkeretten - til å slåss mot okkupasjonsmakten. Desto mer brutale Israel er, desto sterkere blir naturlig nok støtten til de som vil svare med samme mynt.

6. Men Hamas har jo på charteret sitt at de vil utslette Israel. Man kan ikke forhandle med slike!

Hvis man ikke skal forhandle med de man er uenige med, er det lite behov for forhandlinger.

Når det er sagt er det som tidligere nevnt flere fløyer i Hamas. Å utslette Israel som stat, trenger ikke å forstås som å utslette innbyggerene, men som å ende situasjonen med en stat hvor en majoritetsfolkegruppe (jødene) har særrettigheter, og minoriteten (palestinere) er annenrangs borgere. (Her er det selvsagt ulike fløyer som legger ulike ting i formuleringene, som i programmene til alle norske parti.) En slik en-statsløsning er selvsagt et helt legitimt mål, men det er et problem for Israel, siden jøder vil havne i mindretall i en samlet jødisk-palestinsk stat, og et demokratisk system vil da sannsynligvis ribbe dem for de spesielle rettighetene de har i Israel i dag.

Derfor har Israel ønsket seg en to-statsløsning, med en israelsk og en palestinsk stat - også et legitimt forslag, for all del. Problemet er bare at Israel har okkupert og ekspropriert store deler av palestinernes land, og opprettet jødiske bosettinger der. I en tostatsløsning må selvsagt disse hentes hjem til Israel, noe det er politisk svært vanskelig for en israelsk regjering å gjøre.

Dersom vi skal gå etter gjeldende internasjonal lov, er likevel saken klar. Israel er forpliktet til å trekke seg tilbake, minst til 1967-grensene. De palestinske flyktningene som har blitt fordrevet fra sine eiendommer i Israel har også en soleklar rett til å vende hjem etter folkeretten. Dersom noe av dette er problematisk for Israel (noe det åpenbart er), må Israel i så fall tilby en kompensasjon, som palestinerne - både de i Palestina, og flyktningene - kan akseptere. En løsning må gå langs disse linjene, gjennom forhandlinger med alle parter - også Hamas. Noe Israel kan og bør gjøre umiddelbart er likevel å trekke seg ut av det aller meste av både Vestbredden og Gaza, og gi palestinere mulighet til å forflytte seg mellom de palestinske områdene.

Det virker likevel ikke som om Israel er interessert i en slik løsning. Hvorfor? - I 2006 klarte endelig Fatah og Hamas å stable på beina en samlingsregjering. Denne regjeringen ville anerkjenne Israel, og slik sett hadde Hamas (ad omveier) de facto gjort det samme. Dette hadde vært en regjering med et bredt mandat fra palestinerne, og som dermed hadde kunnet drive reelle forhandlinger. Like etter dannelsen av regjeringen invaderte Israel Gaza, kidnappet 8 regjeringsmedlemmer og 20 parlamentsmedlemmer, og ødela regjeringen helt i oppstarten.

Det virker som Israel er rimelig fornøyd med en situasjon hvor Hamas er fordømt av det meste av verden, hvor en stor Apartheid-mur holder palestinerne isolerte (også fra hverandre), og hvor noen få Hamas-raketter skutt ut i blinde gjør relativt liten skade, men gir et godt påskudd til å fortsette overgrepene. Israel ønsker en løsning hvor mesteparten av Palestina blir innlemmet i Israel, men de fleste innbyggerne blir sperret inne i noen små palestinske enklaver. Det virker som de vil forsøke å bombe og skyte palestinerne til å akseptere et slikt bantustan-system.

Det er slik sett mystisk hvordan enkelte vegrer seg så utrolig for å kritisere Israel, uten å samtidig - nesten refleksmessig måtte kritisere Hamas. Andre holder godt kjeft. Heldigvis finnes det en og annen statsleder som er i stand til å si ifra.

OPPDATERT: Et par spørsmål til: http://venstresida.net/?q=node/776