Som noen kanskje har fått med seg små hint om, har jeg nå kommet med en ny bok. Det er 480 sider med vitenskap, teknologi og samfunn (og sammenhengen derimellom) - strengt tatt om alt - på Universitetsforlaget.

Jeg har jobbet med dette på si i noen år nå, så det er godt å endelig få gitt den ut. Den skal brukes i undervisning, men jeg tror den er interessant også for lesere av denne bloggen som har en generell interesse for teknologi- og vitenskapshistorie, vitenskapsteori, kildekritikk og kritisk tenkning, pseudovitenskap, etikk, klima osv. osv.

For en mer fullstendig oversikt over tema, har forlaget lagt ut hele innholdsfortegnelsen som en pdf på sine sider.

Jeg kommer til å legge ut framtidige oppdateringer om boka under her. Den ligger nå hos forlagssentralen, og kan bestilles via alle bokhandler, både på nett og fysisk, men også portofritt direkte fra forlaget.

KJØP BOKA HER!

JUKSEMAKER: Lett redigert faksimile fra Agendas magasin, som republiserte Mellems Klassekampen-kronikk. (Heller ikke de med enkel faktasjekk.)

Rødt har hatt en betydelig vekst, både i medlemmer og oppslutning de siste årene. De månedlige gjennomsnittsmålingene på pollofpolls ga i mai 2017 for første gang et resultat som var nærmere 3-tallet enn 2-tallet og partiet har hatt mange enkeltmålinger rundt sperregrensa.

In the second volume of the journal Gramsciana, I have published the paper with the title of the heading of this short post.

It is an evaluation of a debate between Norwegian sociologist and at the time co-chair of the Socialist Left party Rune Slagstad and amongst others people like Hans I. Kleven and Jon Bingen, at the time affiliated with the Norwegian Communist Party.

I naturally can not undermine their sales by posting the entire thing here, but I will give you the abstract, and a taster page below.

Buy the entire volume at: http://www.mucchieditore.it/index.php?option=com_virtuemart&page=shop.pr...

Entropi-diskusjonen i Klassekampens spalter fortsatte visst. Jeg hadde innlegget under på trykk 8.3.

Jon Langdal gjengir meg ikke helt presist i Klassekampen 7.3. Hovedbudskapet i mitt innlegg om entropi 28.2 var nemlig at fattigdom og nød nettopp kunne skyldes dårlig politikk. Det jeg gav Bjørn Vassnes rett i var at vi mennesker generelt på enkelte felt systematisk undervurderer tilfeldigheter.

Jeg har altså aldri hevdet at "samfunn og kultur er produkt av tilfeldighetenes spill". Det er selvsagt en god blanding av en lang rekke aktører med ulike agendaer, og rene tilfeldigheter som skaper virkeligheten.

Jeg er kort intervjuet i dagens Klassekampen i forbindelse med NTNUs stadige lefling med "åpne kontorlandskap" som løsning for arbeidsoppgaver som krever ro og konsenttrasjon.

I motsetning til hva den gamle svenske slägeren om "Öpnna landskap" antyder, gir det nemlig ikke fred og frihet, men ufred og ufrihet med dårligere arbeidsmiljø som konsekvens, for ikke å snakke om mye mindre effektiv oppgaveutførelse. Klassekampen siterer meg på følgende:

Bjørn Vassnes henviser i sin vitenskapsspalte den 23.2 til C.P. Snows berømte "de to kulturer" og etterlyser mer kunnskap på tvers av kløftene. Det kan jeg i og for seg være enig i.

Innlegg i Klassekampen 25.1.17

Kronikken min 28. desember har falt Øyvind Andresen tungt for hjertet (24. januar). Det er forståelig. Men når Andresen påstår jeg bedriver «brunsverting» er det feil. Jeg mener på ingen måte Andresen er noen fascist.

Med valget av Trump som amerikansk president er fascistiske og fascistoide miljø nærmere makta i vestlige land enn noen gang etter andre verdenskrig. Dermed er det behov for venstresida å skaffe seg kunnskap om disse nyfascistiske bevegelsene og ideene, og vurdere hvordan man skal møte dem – herunder hvorvidt det finnes tankegods blant dem som kan virke fristende på enkelte venstremiljøer. Dette var temaet for min kronikk, og det var på det siste punktet jeg brukte et kort tekstutdrag fra Andresen som eksempel.

Teksten hans er et beklagelig eksempel på hvordan begrepsbruk som kommer fra ytre høyre kan snike seg inn på venstresida. Presentasjon av den ideologiske hovedmotsetningen som «globalister vs. antiglobalister» er dessverre nettopp verdensbildet alt-right forsøker å fremme, og begrepene «globalist» og «globalisme» brukes i disse debattene av nettopp ytre høyre.

Jeg dro med meg en gjeng ned til Universitetsavisa og snakka litt om NTNUs forslag til ny personalpolitikk. Klikk på faksimilen for å se resultatet.