http://www.guardian.co.uk/world/2013/may/08/stephen-hawking-israel-acade...

GANGSTA-WALK: Alvorlig i blikket. Målbevisst gange. Slåss for akademisk sjølstyre.

Jeg er helt enig med regjeringen som i Forskningsmeldinga slår fast at offentlig finansiert forskning bør gjøres fritt tilgjengelig for alle. Jeg vil også gjerne strekke det enda litt lenger og si at alt slags materiell som vitenskapelige ansatte på norske universiteter og høgskoler produserer - i hvertfall det som kan ha noen ekstern interesse - bør være fritt tilgjengelig for alle.

Når jeg skulle undervise et nytt kurs i fjor høst oppdaget jeg at det ikke fantes noen gode læremidler i faget, go jeg måtte dermed lage et kompendium sjøl. Det bestod både av å lete opp ting andre hadde skrevet, men også i å skrive noe sjøl. Jeg kan selvsagt ikke legge ut andres tekster på nett uten deres godkjennelse, men jeg kan legge ut mine egne, og jeg kan legge ut innholdsfortegnelsen slik at alle kan finne gode lesetips til temaene.

Den viktigste problemstillingen vår verden står overfor i tiårene som kommer er hvor vidt og eventuelt hvordan, vi kan kombinere en økonomi som trenger kontinuerlig vekst for å ikke være i krise, med en natur som ikke tåler særlig mer utslipp og forbruk av ikke-fornybare ressurser.

Ingen av de største partiene ønsker å se grundig på denne problemstillingen. Jens Stoltenberg tok opp miljøproblemene i artikkelen “Tro på framtiden - et innlegg mot framtidspessimismen” i Samtiden 3/2006, hvor han sammenligner dagens globale klimaproblemer med kampen mot KFK-gassene som svekket ozonlaget på 90-tallet. Han setter sin lit til teknologiutviklingen og politisk handlekraft for å forsterke denne.

Solveig Mohr og Kate Feby fra Norske Homeopaters Landsforening etterspør i en kronikk i Klassekampen 14. mars blant annet mer informasjon om homeopati (se faksimile). Jeg vil gjerne bidra:

* Homeopati baserer seg på en teori fra 1700-tallet om at «likt kurerer likt» og at effekten av en medisin blir sterkere jo mer fortynnet den er. Den oppstod før man kjente til dagens strukturer på atomer og molekyler, og de fleste homeopatiske preparater er så fortynnet at de er fullstendig uten virkestoff.

* Homeopatimedisin er dermed kun rent vann, eller sukkerpiller. De er i det minste eksklusive: Dyrere drikke enn Voss, og dyrere snop enn Anton Berg.

Civita-medarbedier, UiO-professor og Høyrekandidat Torkel Brekke, skriver på NTK Ytring at det er et demokratisk problem at forskere jevnt over stemmer til venstre for befolkningen forøvrig.

Jeg tror nok i så fall det er et vel så stort problem at høyresiden er overrepresentert andre steder, men det kan være interessant å se på årsakene til at det er slik, og om det er så skjevt som Brekke framstiller det.

I det siste har jeg hatt det litt travelt. Dessverre dukker det stadig opp ting som burde kommenteres, derfor en kjapp oppsummering av hva jeg burde skrevet om og utdypet om jeg hadde tid.

1. Vekst og miljø

Dette er en artikkel jeg har på trykk i tidsskriftet Sosialistisk Framtid, nr. 4/2012. Du kan se på det som en utvidelse av kronikken jeg hadde i Dagbladet 1/12. Denne artikkelen går litt videre på spørsmålene om konspirasjonsteorier og politikk, og på hvordan man kan skille ville konspirasjonsteorier fra de reelle konspirasjonene som innimellom foregår.

Konspirasjonsteorier

Som mange sikkert vet, er jeg ikke ukjent med jobben å være fanebærer. Om det har vært for NTL, Attac eller Rødt, har jeg mang en 1. mai travet Trondheim rundt bærende på en eller annen fane, eller banner (se ill.).

I år har jeg likevel blitt utpekt til en av Fornuftens fanebærere av Ketil Hope. Hope er kjent skeptiker, bl.a. redaktør av boka "Skepsis", og mannen som utfordret kristenfolket til å omvende ham gjennom Vårt Land. På tampen av året har han gitt ut heder og ros til ulike mennesker som på forskjellig vis har utvist kritiske, skeptiske - ja fornuftige holdninger til ulike problemstillinger, om det er alternativ medisin, konspirasjonsteorier eller andre spørsmål.

Les om alle Hopes fanebærere på bloggen http://sankthuman.blogspot.no/

A while back I was contacted by a publishing group calling themselves “Lambert Academic Publishing (LAP)”, expressing an interest in “publishing my thesis”. A short exchange of emails made it clear that the woman who sent the email had no idea what my thesis was about, what sort of thesis we were talking about, or actually whether I had a thesis she could publish at all.

I realized, as I had suspected all along, that this was a standardized email sent an mass to people employed at universities and colleges around the world. The company presented its business-idea as making all sorts of academic work that normally only collect dust on local campus libraries available online as print-on-demand. Basically, I think this sounds as a good idea, but I did not like the way the company tried to present itself as a genuine academic publishing house. This kind of subtle falsehood is, in my view not compatible with academic values. In addition, publishing with them would mean giving them rights to my work.

However, I thought the idea of making old academic works available for a larger audience sounded good. If only there was a way I could do this without the pretence and dishonesty, and without giving away the rights to my own work.