AP strammer inn fordi det er et "folkekrav" og så viser en meningsmåling (selv om det bare er TV2) det motsatte. Virker som det er stor usikkerhet om hva folket mener her, greieste hadde vært folkeavsteming.

Innstramminga i Arbeiderpartiets syn på humanitær hjelp har foregått siden i fjor sommer. Da bestemte de seg for å sende folk direkte i døden, til tross for at de kunne fått fortsatt hjelp i Norge. Asylsøkere som har HIV, og som er så heldige å få forlenget livet siden de er satt på såkalt ARV-behandling i Norge, blir nå sendt ut. Det eneste som kreves for å bli sendt ut, er at hjemlandet har et tilbud om liknende behandling. Nylig var en sak for retten i Oslo, asylsøkeren tapte i sitt nødrop om en humanitær hjelp, og må reise til et land hvor 92 prosent av de som trenger behandling er avskåret fra å få det. Men for de resterende 8 prosentene er tilbudet tilgjengelig. Ingen politikere i Ap TØR å si det høyt, men dette er konsekvensen: Norge bidrar til å utsette døden, og snur ryggen til når de dør i sine hjemland. Ikke blir det noen innvandringsbølge av det heller – i tall dreier det seg om 38 personer i perioden 2001 og fram til i dag. Så her strammer man alle kluter til! Men man kan vel ikke si at det monner i forhold til flyktningstrømmen; 17000 flyktninger kommer til Norge og noe MÅ gjøres, men så langt har arbeiderpartiet nøyd seg med å prinsippfeste ei holdning for de som får HIV-behandling i Norge, og dette medfører ca 6 færre oppholdstillatelser pr. år. Alle monner drar, men noen monner dør når de drar, Jens. Dette er kynisk, dette er ikke å sette menneskeverd og humanitære vurderinger i førersetet. Dette er frp-politikk fra Ap’s side!

Til venstresida.

Hvorfor bør ikke unge menn fra Afghanistan bli hjemme for å påvirke demokratiet i riktig retning. Hører de til den motsatte fløyen bør de vel verve seg i Taliban. For en vanlig sivilist er Afghanistan i dag ikke spesielt farlig.

Irak. Den kurdiske provinsen i Irak er den mest stabile i regionen. Er man da troverdig som asylsøker eller kan det være økonomiske motiv.

Somalierne sender barna sine hjem for omskjæring og til utdanning. Mange av disse barna returnerer neppe til Norge før i voksen alder (familiegjenforening). Hva er argumentene for å tillate disse tilpass i landet? De synes ikke å frykte hjemlandet sitt i noen særlig grad.

Mindreårige asylbarn. Folket, som jeg representerer, er svært imponert over mindreårige som på imponeres vis greier å reise halve kloden rundt for å komme til Norge. Uten pass og penger. At man søker familiegjenforening blir bare komisk.

Jeg har tilbrakt mye tid i Libanon. Ikke overrasket over at de fleste asylantene, særlig Sverige, ikke kommer fra de tidligere urolige områdene i sør. Nei. Fra middelklassen i Vest-Beirut.

Hilsen
Magne
(representant for folk flest)

Det er en massiv motstand mot den holdeløse innvandringspolitikken som føres nå. De tv2 resultatene virker som et bestillingsverk, Akkurat som at media har fått pålegg om å IKKE si at det er utlendinger som begår drap og vold i landet. (Det skaper fremmedfrykt) Derfor skal sannheten skjules.

En annen undersøkelse viser at 7 av 10 er i mot. Det betyr ikke at folk er innvandrerfientlige, men at vi har et metningspunkt, og når staten ikke har ressurser eller folk til å hjelpe dem som kom for 5 år siden, hvordan skal det gå med de titusner som kommer nå?

Vær også obs på at de første som har mulighet til å forlate en nasjon i vansker, er landets løse fugler... Vi får en enorm oppbygging av organisert kriminalitet, og ikke bare èn gjeng, men mange ... Russermafia, Bosnisk Mafia, Pakistansk etc... I Trondheim finnes en Araberliga som spesialiserer seg på Heroin. Disse grupperingene skiller seg ut fra de norske og tar over terretoriene fordi dem er så fordømt brutale. Mange har militær og kamp trening og er i praksis millitante grupper. Selv politiet sier at dem er redd for disse, og erfaringene fra andre land viser at politiet etterhvert heller lar seg kjøpe enn å gå til kamp mot dem.

Det er nok enorm forskjell på å se på innvandringen fra stortinget og fra et kommunalt hybelhus. Jeg tror snart noen må stikke fingeren i jorda og sjekke hvilken planet dem bor på. Denne innvandringen tar bort fokuset fra de virkelige problemene. Nemlig hjemlandet deres og det faktum at man gjerne driver forretninger med disse nasjonene vi tar i mot flyktninger fra...

Man bruker også gjerne eksemplet med at vi trenger et par hundretusen nye arbeidsfolk, men for dem med et litt mer helhetlig overblikk så er vi på et økonomisk høydepunkt og alt taler for at kjøpefesten er over. Miljøtrusselen, matvarekrise og ressursmangel vil tvinge nasjonene til å kutte dramatisk i produksjon og vi vil få mange som må over i andre yrker og omskoleres.

Skap heller en rettferdig verden, men da er det viktig at vi ikke dilter etter gangsternasjonene..
og har politikere med ryggrad og som ikke har egne agendaer i norsk politikk

Anonym 2: Kan det tenkes at det går an å ikke ha så mye til overs verken for USA og dens marionettregiemer, eller for religiøse fundamentalister? (slik som f.eks. jeg ikke har) Kan det tenkes at en del folk da havner mellom barken og veden i Afghanistan og Irak? -Jeg tror nok det, og dette er jo ting som har kommet ganske tydelig fram i saken om de Afghanske asylsøkerne for et par år siden.

Amo: Kan du domkumentere denne "andre undersøkelsen" du henviser til? Narud, som åpenbart jobber med slike spørsmål, sier jo i klartekst at det jevnt over har vært, og er, rundt 30 % innvandringsmotstandere her i landet, ikke 70. Jeg tror nok hun har litt bedre oversikt over tilgjengelig statistikk en det en tilfeldig anonym nettdebattant har.

Hensikten med innvandringen begynner etter hvert å bli ganske åpenbar. Det er globalistene som står bak innvandringen.

Marx forsøkte å skape revolusjon ved å sette arbeiderklassen opp mot kapitalistene. Hensikten var ødelegge den hvite, kristne sivilisasjonen, Den kommunistiske revolusjonen mislyktes i vest, fordi arbeiderne her ikke ville gjøre opprør mot kapitalistene. I Frankfurterskolen i 1930-årene analyserte man årsaken til at revolusjonen mislyktes i vest. Typiske proponenter for Frankfurterskolen som Gramsci & Marcuse forsøkte å finne nye klasser som kunne manipuleres og settes opp mot hverandre, istedenfor arbeidere mot kapitalistene. De bestemte seg for å bruke rase og innvandring som våpen i denne kampen for å splitte opp samfunnet, og de har hatt stor suksess med å skape motsetninger mellom hvite og svarte.

Innvandringen er en del av denne splitt-og-hersk taktikken som går ut på å skape to klasser som står mot hverandre. Når de rasefremmede er mange nok, vil den herskende klassen oppfordre til rasemotsetninger og rasekrig. Det er for eksempel svært sannsynlig at regjeringen står bak skuddene mot Hvalstad asylsenter. Når innvandrerbefolkningen når et kritisk nivå, vil politikerne utføre provokasjoner som setter innvandrere opp mot nordmenn. Skuddene mot Hvalstad asylsenter ville være en typisk provokasjon fra politikernes side, med den hensikten å skjerpe motsetningene mellom innvandrere og nordmenn.

Etter hvert som innvandrerbefolkningen øker i antall, vil politikerne utføre tilsvarende provokasjoner som skaper borgerkrig eller borgerkrigslignende tilstander i Norge. Dette da for å innføre politistaten i Norge. En befolkning med store, indre motsetninger vil være lett å styre etter 'splitt og hersk' metoden. Et slikt samfunn, hvor svarte står mot hvite og hvor det er borgerkrig eller borgerkrigslignende tilstander, kan lett manipuleres av en liten, herskende elite i et totalitært big-brother samfunn.

Anonym 4: Det er slike konspirasjonsteorier som til og med overgår de som påstår hardnakket at det var Bush som stod bak en planlagt sprengning av WTC...

De som forsøker å sette svarte opp mot hvite er jo høyresida (Frp, FPÖ, Vlams Belang, BNP, Front National, etc. etc rundt i Europa). Venstresidas strategi har alltid tvert imot vært at svarte og hvite skal stå sammen.